Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 0825/6008/2012 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері господарської діяльності; Виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пресилання, ввезення в Україну з метою збуту або збут підроблених грошей, державних цінних парерів чи білетів державної лотереї.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 30.09.2013. Забезпечено надання загального доступу: 01.10.2013.
Дата набрання законної сили: 30.09.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу      Справа №  0825/6008/2012 
		 
		 
		                                                          
		 
		 
		 
		 
		 
		АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
		 
		 
		 
		Единый уникальный №0825/6008/12
		№ производства  11/778/954/13             Председательствующий 1 инстанции Ширина С.А.
		Категория  ст.199 ч.2  УК Украины                            Докладчик 2 инстанции   Яцун С.Б.
		 
		 
		ОПРЕДЕЛЕНИЕ
		ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
		 
		 
		30 сентября 2013 г.                                                  г. Запорожье
		 
		 
		Судебная коллегия по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе
		председательствующего          судьи Яцуна С.Б.,
		судей Шпоньки В.П., Булейко О.Л.,
		с участием прокурора Ремеза А.А.,
		адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3,
		осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
		рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_6, адвокатов ОСОБА_3, ОСОБА_2,  на приговор Хортицкого  районного суда города Запорожья от 2 июля 2013 г., которым 
		ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Запорожья, гражданин Украины, холостой, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, судимый:
		11.08.1998 г.  по ст229-6 ч.1 УК Украины на 1 год  лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год. 14.05.1999 г. отсрочка отменена, направлен в места лишения свободы.
		17.09.1999 г. по ст.ст.143 ч.2, 222 ч.1, 42 УК Украины на 2 года лишения свободы, освобожден 07.08.2001 г. по амнистии.
		11.09.2002 г. по ст.ст.190 ч.2; 14, 190 ч.2; 15. 190 ч.2, 70 УК Украины на 2 года лишения свободы, освобожден 09.04.2004 г. по отбытию наказания.
		14.06.2007 г. по ст.ст.199 ч2, 69 УК Украины  на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 02.01.2009 г. 
		28.09.2010 г. по ст.396 ч.1 УК Украины на 1 год 5 месяцев ограничения свободы, освобожден 18.10.2010 г.по отбытию наказания,
		 
		 осужден по ст.199 ч.2  УК Украины на 6 лет лишения свободы, по ч.2 ст.28, ч.2 ст.304 УК Украины на 4 года лишения свободы. На основании ст.70 УК Украины определено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы.
		     Постановлено исчислять срок наказания со 02.03.2011 г.
		 
		ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец г.Запорожья, гражданин Украины, холостой, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, судимый:
		11.10.1990 г.  по ст.141 ч.2 УК Украины на 3 года  лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 год. 
		24.05.1991 г. по ст.140 ч.3 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 10.08.1994 г.
		30.09.1997 г. по ст. 229-4 ч.1 УК Украины на 1 год лишения свободы, освобожден 04.04.1998 г. по отбытию наказания.
		11.09.2002 г. по ст.190 ч.2 УК Украины  на 4 года  лишения свободы, освобожден 31.01.2006 г. 
		14.06.2007 г. по ст.199 ч.2 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 04.01.2010 г.по отбытию наказания,
		 
		 осужден по ст.199 ч.2  УК Украины на 5 лет лишения свободы, по ч.2 ст.28, ч.2 ст.304 УК Украины на 4 года лишения свободы. На основании ст.70 УК Украины определено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы.
		Постановлено исчислять срок наказания со 02.03.2011 г.
		 
		ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец г.Запорожья, гражданин Украины, холостой, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимый,
		 
		 осужден по ст.199 ч.2  УК Украины на 5 лет лишения свободы. На основании ст.ст.75, 104 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
		     
		Взыскано с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 по 200 грн. каждому и в пользу ОСОБА_11 20 грн. в счет возмещения материального ущерба,
		 
		                                                 УСТАНОВИЛА:
		 
		Согласно приговору, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 в декабре 2010 г. вступили в преступный сговор, направленный на изготовление, хранение, перевозку с целью сбыта, а также на сбыт поддельных банкнот Национального банка Украины и с этой целью вовлекли несовершеннолетнего ОСОБА_6 в преступную деятельность.
		Распределив роли, согласно которых ОСОБА_4 по месту своего жительства осуществлял весь процесс изготовления  поддельных банкнот, ОСОБА_7 по месту своего жительства зачищал фотокопии оборотных сторон указанных банкнот, которые ему от ОСОБА_4 приносил ОСОБА_6 и после зачистки приносил их обратно ОСОБА_4 от ОСОБА_7, а также ОСОБА_6 в г.Запорожье сбыл поддельные банкноты 12.01.2011 г. ОСОБА_10, 13.01.2011 г.  ОСОБА_14, 15.01.2011 г. ОСОБА_15, ОСОБА_8, 16 01.2011 г. ОСОБА_9, ОСОБА_12 номиналом по 200 грн. каждому, 28.02 2011 г. ОСОБА_11 номиналом 100 грн.
		В апелляции осужденный ОСОБА_6 указывает на то, что он украл указанные деньги у ОСОБА_4 и, рассчитываясь ими,  не знал о том, что они поддельные. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.199 УК Украины.
		Адвокат ОСОБА_2 просит приговор в отношении ОСОБА_4 отменить из-за недоказанности обвинения. Производство по делу прекратить.
		Об этом же указывается и в апелляции осужденного ОСОБА_4
		Адвокат ОСОБА_3 просит приговор в отношении ОСОБА_7 отменить, дело производством прекратить из-за отсутствия состава преступления в действиях ОСОБА_7
		Заслушав докладчика, осужденных, адвокатов, поддержавших апелляции,  прокурора, не поддержавшего апелляции, рассмотрев материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляций.
		В судебном заседании ОСОБА_4 вину не признал и показал, что фальшивые деньги и приспособления для их изготовления, которые у него были изъяты при обыске, ему не принадлежат. По его просьбе ОСОБА_6 относил ОСОБА_7 часть денежных купюр, но о том, что они фальшивые ОСОБА_6 не знал. ОСОБА_7 был осведомлен о том, что указанные деньги фальшивые, а также о том, что ОСОБА_6 являлся учащимся интерната.  ОСОБА_6 украл у него деньги, не зная, что они фальшивые, которыми рассчитывался в маршрутных  такси.
		Это же подтвердили в судебном заседании  осужденные ОСОБА_7 и ОСОБА_6
		В ходе досудебного следствия ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 вину признавали в полном объеме предъявленного им обвинения, изложенного в приговоре.
		Свидетель ОСОБА_13 пояснила, что она дружит с ОСОБА_6, с которым она ездила в маршрутных такси и за проезд рассчитывался ОСОБА_6 Однажды водитель маршрутного такси обнаружил, что деньги, которыми ОСОБА_6 рассчитывался за проезд, фальшивые, в связи с чем их доставили в милицию.
		Указанные обстоятельства подтверждаются фальшивыми деньгами номиналом в 200 грн., изъятыми у водителей маршрутных такси ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_9, заключениями  судебных технико-криминалистических экспертиз об изготовлении указанных банкнот при помощи цветной копировально-множительной техники, показаниями свидетелей ОСОБА_16, ОСОБА_17- работников милиции, к которым были доставлены ОСОБА_6 и ОСОБА_13, задержанные при сбыте фальшивых денег. ОСОБА_6 привел их домой к ОСОБА_4, который был застигнут в момент изготовления поддельных денег. Также поддельные деньги были обнаружены и при обыске в квартире ОСОБА_7
		Свидетели ОСОБА_18, ОСОБА_19, которые были понятыми при обыске в квартире ОСОБА_4, показали, что ОСОБА_4 застали в квартире  при изготовлении фальшивых денег. ОСОБА_4 сопротивления не оказывал и к нему  не применялось насилие со стороны работников милиции.
		Свидетели ОСОБА_20, ОСОБА_21, которые были понятыми при обыске в квартире ОСОБА_7, показали, что в квартире были обнаружены отпечатанные на листах бумаги купюры достоинством в 50 гривен. ОСОБА_7 сопротивления не оказывал и к нему не применялось насилие со стороны работников милиции.
		Доводы осужденных о применении к ним недозволенных методов расследования проверялись в ходе досудебного и судебного расследования и не подтвердились, о чем свидетельствуют соответствующие процессуальные документы.
		Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденных в ходе досудебного следствия и в суде и пришел к обоснованному выводу о доказанности обвинения ОСОБА_4 в изготовлении, хранении, перевозке с целью сбыта, а также в сбыте поддельной национальной валюты Украины по предварительному сговору группой лиц, повторно, обвинения ОСОБА_7  в изготовлении, хранении  с целью сбыта поддельной национальной валюты Украины по предварительному сговору группой лиц, повторно, обвинение ОСОБА_6 в пособничестве в изготовлении, хранении, перевозке с целью сбыта, а также   в сбыте поддельной национальной валюты Украины по предварительному сговору группой лиц и правильно квалифицировал их  действия по ст.199 ч.2 УК Украины, а наказание по этому закону назначил в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины.
		В ходе досудебного расследования действия ОСОБА_4 и  ОСОБА_7 квалифицированы по ст.28 ч.2, ст.304 ч.2 УК Украины по признаку вовлечения в преступную деятельность несовершеннолетнего пасынка ОСОБА_4  по предварительному сговору группой лиц.
		Судом же их действия квалифицированы по признаку вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность по предварительному сговору группой лиц.
		Учитывая, что ч.2 ст.304 УК Украины не предусматривает квалифицирующий признак - предварительный сговор, а другие квалифицирующие признаки не указаны в приговоре суда, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия  ОСОБА_4 и  ОСОБА_7 со ст.28 ч.2, ст.304 ч.2 УК Украины на ч.1 ст.304 УК Украины.
		Руководствуясь требованиями ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия
		 
		                                               ОПРЕДЕЛИЛА:
		 
		апелляции осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_6, адвокатов ОСОБА_3, ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
		Приговор Хортицкого районного суда города Запорожья от 2 июля 2013 г., в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_7 изменить, переквалифицировав их действия со ст.28 ч.2, ст.304 ч.2 УК Украины на ч.1 ст.304 УК Украины, назначив им наказание в виде 4 лет лишения свободы каждому.
		На основании ст.70 УК Украины определить окончательное наказание ОСОБА_4 в виде 6 лет лишения свободы, а ОСОБА_7 в виде 5 лет лишения свободы.
		В остальной части приговор в отношении  ОСОБА_4 и ОСОБА_7, а также этот же приговор в отношении ОСОБА_6 оставить без изменения.
		 
		ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
		 
		СУДЬИ:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...