Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/12869/13-а : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 30.09.2013. Зареєстровано: 30.09.2013. Забезпечено надання загального доступу: 30.09.2013.
Дата набрання законної сили: 26.08.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		м. Київ
		 25 вересня 2013 року           09:00             № 826/12869/13-а
		 
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Скочок Т.О., суддів Катющенка В.П., Добрівської Н.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу 
		за позовомОСОБА_1   доДержавного агентства з інвестицій та управління національними проектами України (відповідач 1) Державного підприємства «Державна інвестиційна компанія» (відповідач 2)  провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -   
		ВСТАНОВИВ:
		До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач) з позовом до Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України (надалі - відповідач 1 або Держінвестпроект) та Державного підприємства «Державна інвестиційна компанія» (надалі - відповідач 2 або ДП «Державна інвестиційна компанія»), в якому просить:
		- прийняти рішення, яким визнати протиправними дії Держінвестпроекту України щодо неправомірної відмови у наданні повної інформації за інформаційним запитом від 30.05.2013 року №84, в частині надання інформації про те, чи відома Держінвестпроекту запитувана у цьому запиті інформація, на які проекти та які суми бюджетних коштів із раніш зареєстрованих 567,2 млн. грн. були витрачені в 2012-2013 роках, та які підприємства є партнерами по реалізації цих проектів? Який залишок зарезервованих коштів із вищезазначених 567,2 млн. грн. залишився ще не використаним і може бути в майбутньому спрямований на реалізацію відповідних проектів?
		- зобов'язати Держінвестпроект України надати повну і вичерпну відповідь на інформаційний запит від 30.05.2013 року №84, а саме інформацію про те:
		1. чи відомо Держінвестпроекту на які цілі (на які проекти) в подальшому були витрачені 567,2 млн. грн. із 620 млн. грн., які виділялись державним бюджетом України на 2011 рік на підтримку національних проектів на умовах спів фінансування. Які суми та хто (які підприємства, організації є партнерами по реалізації цих проектів)?
		2. на які проекти та які суми бюджетних коштів із раніш зарезервованих 567,2 млн. грн. були витрачені в 2012-2013 роках?
		3. які підприємства є партнерами по реалізації цих проектів і яких саме?
		4. який залишок зареєстрованих коштів із вищевказаних 567,2 млн. грн. залишився ще не використаним і може бути в майбутньому спрямований на реалізацію відповідних проектів?
		- прийняти рішення, яким визнати протиправними дії Держінвестпроекту України щодо неправомірної відмови у наданні повної і вичерпної інформації за інформаційним запитом від 08.07.2013 року №131;
		- зобов'язати Держінвестпроект України надати повну і вичерпну відповідь на інформаційний запит від 08.07.2013 року №131, а саме інформацію про те:
		1. чи відомо Держінвестпроекту України які національні (чи інші) проекти фінансувались (або надавалась інша підтримка) Держінвестпроектом України чи підпорядкованими йому підприємствами, установами, організаціями в 2012-2013 роках?
		2. які національні (чи інші) проекти фінансувались (або надавалась інша підтримка) Держінвестпроектом України чи підпорядкованими йому підприємствами, установами, організаціями в 2012-2013 роках (фінансування, співфінансування, надання позик, гарантій тощо) та на які суми надано таке фінансування (або інша підтримка)? Інформацію надати в розрізі по кожному з проектів.
		- прийняти рішення, яким визнати протиправними дії Державного підприємства «Державна інвестиційна компанія» щодо неправомірної відмови у наданні повної інформації за інформаційним запитом від 30.05.2013 року №84, в частині надання інформації про те, на які проекти та які суми бюджетних коштів із раніш зарезервованих 567,2 млн. грн. були витрачені в 2012-2013 роках? які підприємства є партнерами по реалізації цих проектів і яких саме? який залишок зарезервованих коштів із вищевказаних 567,2 млн. грн. залишився ще не використаним і може бути в майбутньому спрямований на реалізацію відповідних проектів;
		- зобов'язати Державне підприємство «Державна інвестиційна компанія» надати повну і вичерпну відповідь на інформаційний запит від 30.05.2013 року №84, а саме: інформацію про те, на які проекти та які суми бюджетних коштів із раніш зарезервованих 567,2 млн. грн. були витрачені в 2012-2013 року? які підприємства є партнерами по реалізації цих проектів і яких саме? який залишок зарезервованих коштів із вищезазначених 567,2 млн. грн.  залишився ще не використаним і може бути в майбутньому спрямований на реалізацію відповідних проектів?
		Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що звернувшись в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації» з відповідними інформаційними запитами, позивач не отримав повної та обґрунтованої відповіді від відповідачів на поставлені в його запиті питання.           
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2013 року відкрито провадження в даній адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 28.08.2013 року.
		В судове засідання 28.08.2013 року з'явилися позивач та представник відповідача 1. Належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду відповідач 2 явку свого повноважного представника не забезпечив. Про причини неявки у судове засідання суду не повідомляв, заяв та клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи за його відсутності не подавав. 
		Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
		Представник відповідача 1 заперечував проти позову та просив суд відмовити в його задоволенні в повному обсязі, надавши, при цьому, письмові заперечення, в яких наголошував на тому, що Держінвестпроектом України при наданні відповіді позивачу дотримано всіх вимог, встановлених законодавством про доступ до публічної інформації.
		28.08.2013 року враховуючи неприбуття в судове засідання належним чином повідомленого відповідача 2 та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), ухвалив про здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження.
		Розглянувши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача 1, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про наступне. 
		ОСОБА_1 звернувся до Держінвестпроект із запитом на отримання публічної інформації від 30.05.2013 року №84 , яким просив надати наступну інформацію:
		1.          Чи відомо Держінвестпроекту на які цілі (на які проекти) в подальшому були витрачені ці кошти, які суми та хто (які підприємства, організації тощо) є партнерами по реалізації цих проектів?
		2.          Якщо  Держінвестпроекту така інформація відома (він володіє цією інформацією), прошу надати інформацію про те: на які проекти та які суми бюджетних коштів із раніш зарезервованих 567,2 млн. грн. були витрачені в 2012-2013 роках? які підприємства є партнерами по реалізації цих проектів і яких саме? який залишок зарезервованих коштів із вищевказаних 567,2 млн. грн. залишився ще не використаним і може бути в майбутньому спрямований на реалізацію відповідних проектів?
		У відповідь на вказаний запит від 30.05.2013 року №84 Держінвестпроектом направлено позивачу лист від 05.06.2013 року №1841-08/13, яким, зокрема, повідомлено ОСОБА_1, що запит останнього від 30.05.2013 року №84 в частині партнерів по реалізації національних проектів, а також використання бюджетних коштів надіслано для розгляду ДП «Державна інвестиційна компанія», як належному розпоряднику зазначеної інформації. 
		В свою чергу, листом за вих. №05/19-150 від 18.06.2013 року ДП «Державна інвестиційна компанія» по суті звернення ОСОБА_1 від 30.05.2013 року №050-09, адресованого Держінвестпроекту щодо надання інформації стосовно використання бюджетних коштів вказало, що на проекти у 2012-2013 роках такі не витрачалися. 
		Надалі, ОСОБА_1 звернувся до Держінвестпроекту із запитом на отримання публічної інформації від 08.07.2013 року №131, а саме надати інформацію про наступне:
		1.          Чи відомо Держінвестпроекту України - які національні (чи інші) проекти фінансувались (або надавалась інша підтримка) Держінвестпроектом України чи підпорядкованими йому підприємствами, установами, організаціями в 2012-2013 роках?
		2.          Якщо Держінвестпроекту така інформація відома, прошу надати інформацію про те - які національні (чи інші проекти) фінансувались (або надавалась інша підтримка) Держінвестпроектом України чи підпорядкованими йому підприємствами, установами, організаціями в 2012-2013 роках (фінансування, співфінансування, надання позик, гарантій, тощо) та на які суми надано таке фінансування (або інша підтримка)? 
		Крім того, у тексті самого запиту від 08.07.2013 року №131 позивачем зафіксовано, що даний запит стосується виключного самого Держінвестпроекту, тому він не може бути перенаправлений будь-яким іншим підприємствам. 
		У відповідь на вказаний запит позивачу адресовано лист від 12.07.2013 року №2360-08/13, яким повідомлена інформація щодо фінансування (або надання іншої підтримки) національних (чи інших) проектів Держінвестпроектом України у 2012-2013 роках, а саме: у 2012 році Держінвестпроектом України, як головним розпорядником бюджетних коштів, було спрямовано відкритих асигнувань у сумі 360  123,8 тис. грн. на фінансування реалізації національного проекту «Нове життя» - нова якість охорони материнства та дитинства». Разом з тим, згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» за шість місяців 2013 року розмір бюджетних асигнувань, спрямованих Держінвестпроектом України по зазначеній бюджетній програмі, склав 65  102,881 тис. грн. Також, у даному листі від 12.07.2013 року вказано, що у 2012 році касові видатки Держінвестпроекту України, як головного розпорядника бюджетних коштів, склали 36  517,5 тис. грн. (реалізація національного проекту «Вчасна допомога» - утворенням єдиних регіональних оперативно-диспетчерських служб з використанням сучасних GPS-технологій для зменшення часу прибуття бригад швидкої медичної допомоги до пацієнта»). Також зафіксовано, що за шість місяців 2013 року бюджетні кошти на реалізацію національного проекту «Вчасна допомога» - утворенням єдиних регіональних оперативно-диспетчерських служб з використанням сучасних GPS-технологій для зменшення часу прибуття бригад швидкої медичної допомоги до пацієнта» не витрачались.
		Щодо фінансування (або надання іншої підтримки) національних (чи інших) проектів державними підприємствами та установами, які належать до сфери управління Держінвестпроекту України у 2012-2013 роках, у листі від 12.07.2013 року проінформовано, що інформацію з порушеного питання надано листом Держінвестпроекту України від 05.06.2013 року №1841-08/13. 
		Вважаючи відповіді на запити від 30.05.2013 року №84 та 08.07.2013 року №131 такими, що не були належним чином розглянуті відповідачами, позивач звернувся з позовом до суду. 
		Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного. 
		Нормативно-правовим актом, що визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, є Закон України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року №2939-VI (надалі - Закон №2939).
		Відповідно до ст. 1 Закону №2939, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
		Доступ до інформації, зокрема, забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону №2939). 
		Не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину (ч. 5 ст. 6 Закону №2939).
		Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання, та юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Закону №2939). 
		Так, основними завданнями Держінвестпроекту України, як центрального органу виконавчої влади, відповідно до Положення про Державне агентство з інвестицій та управління національними проектами України, затверджене Указом Президента України від 12.05.2011 року №583/2011, є: реалізація державної політики у сфері інвестиційної діяльності та управління національними проектами; здійснення управління національними проектами; здійснення заходів, спрямованих на поліпшення інвестиційного іміджу України, та підтримка інвестиційного розвитку регіонів України.
		В свою чергу, п. 6 статуту ДП «Державна інвестиційна компанія», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.08.2010 року №735, встановлено, що основним завданням ДП «Державна інвестиційна компанія», зокрема, є розроблення та здійснення комплексу заходів щодо фінансування інвестиційних проектів, у тому числі за рахунок бюджетних коштів, коштів залучених під державні гарантії, коштів суб'єктів господарювання, іноземних інвестицій і кредитів та інших запозичень.
		Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону №2939, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, зокрема, у випадку, коли розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.
		При цьому, розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником (ч. 3 ст. 22 Закону №2939). 
		Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 листом від 05.06.2013 року №1841-08/13 отримана відповідь щодо перенаправлення запиту від 30.05.2013 року №84 до ДП «Державна інвестиційна компанія» як до належного розпорядника запитуваної інформації. 
		В свою чергу, ДП «Державна інвестиційна компанія» надало відповідь на даний запит листом від 18.06.2013 року за вих. №05/19-150.
		Щодо тверджень позивача про ненадання відповіді на запит від 30.05.2013 року №84 в частині надання інформації про те чи відома Держінвестпроекту запитувана у цьому запиті інформація, на які проекти та які суми бюджетних коштів із раніш зареєстрованих 567,2 млн. грн. були витрачені в 2012-2013 роках, та які підприємства є партнерами по реалізації цих проектів? Який залишок зарезервованих коштів із вищезазначених 567,2 млн. грн. залишився ще не використаним і може бути в майбутньому спрямований на реалізацію відповідних проектів?, суд вважає необґрунтованими у зв'язку з тим, що факт перенаправлення даного запиту відповідачем 1 до відповідача 2 вже вказує на відсутність такої інформації у Держінвестпроекту. 
		Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачі, розглядаючи запит від 30.05.2013 року №84, діяли у межах наданих їм повноважень, визначених Законом №2939.
		Водночас, листом від 12.07.2013 року №2360-08/13 позивача повідомлено про результати розгляду його запиту від 08.07.2013 року №131, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 була надана інформація щодо фінансування (або надання іншої підтримки) національних (чи інших) проектів Держінвестпроектом України у 2012-2013 роках та повідомлено, що інформація про фінансування (або надання іншої підтримки) національних (чи інших) проектів державними підприємствами та установами, які належать до сфери управління Держінвестпроекту України у 2012-2013 роках надана листом Держінвестпроекту України від 05.06.2013 року №1841-08/13. 
		Враховуючи той факт, що позивач у власному зверненні від 08.07.2013 року №131 вказав про неможливість його пересилання будь-яким іншим підприємствам, оскільки він стосується виключного самого Держінвестпроекту, суд дійшов також висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, заявлених в контексті розгляду відповідачем 1 запиту від 08.07.2013 року №131. 
		Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
		Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		При цьому суд, оцінюючи спірні дії відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, встановлених ч. 3 ст. 2 КАС України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії. 
		Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
		Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
		Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а, відтак, задоволенню не підлягають. 
		 
		 
		Керуючись ст.ст. 69-71, 94, ч.6 ст.128, ст.ст.158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, - 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		У задоволенні позову ОСОБА_1  відмовити повністю.
		 
		Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		Головуючий суддя                                                                                Т.О. Скочок
		 
		 
		Судді                                                                                                         Н.А. Добрівська 
		 
		                                                                                                           В.П. Катющенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...