Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 442/3583/13-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 01.10.2013. Забезпечено надання загального доступу: 01.10.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		           Справа №442/3583/13-ц 
		Провадження №2/442/1297/2013 
		 
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		 
		І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		 
		 
		25 вересня 2013 року         Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області 
		в складі:
		головуючої - судді        Курус Р.І.
		з участю секретаря -      Махняк М.І.,  
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів, -    
		в с т а н о в и в : 
		Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (а.с. 2-3, 28-29), в якому просив  стягнути з відповідача безпідставно одержані грошові кошти в сумі 34950 грн., відсотки за користування чужими грошима в сумі 1461,59 грн. та понесені судові витрати. 
		В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 23 жовтня 2012 року перерахував в Рівненському відділенні АТ "Сбербанк Росії" на особистий рахунок відповідачки грошові кошти в сумі 36950 грн. Факт перерахування грошових коштів підтверджується квитанцією. Зазначає, що звертався до відповідачки з вимогою про повернення безпідставно одержаних грошових коштів, однак, відповідачка жодних дій задля повернення грошових коштів не здійснила. Вважає, що оскільки відповідачка безпідставно користується його грошовими коштами, то зобов'язана сплатити йому і проценти за користування чужими грошовими коштами.
		В судове засідання позивач  та його представник не з'явились, надіславши суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності. Позов підтримують повністю.
		Представник відповідача - ОСОБА_3 позову не визнав з підстав, викладених письмово (а.с. 13-14). Зазначив, що дійсно відповідачка отримала грошові кошти від позивача в сумі 34950 грн., про що між ними велась переписка через інтернет-ресурс. Вважає, що обов'язку щодо повернення таких коштів у відповідачки немає, оскільки перерахування позивачем грошових коштів в інформаційних рамках програми "МММ-2012" трактується як взаємодопомога одних учасників програми іншим. Зазначив, що позивач попередньо зареєструвався у системі "МММ-2012", ознайомився з її правилами, які передбачають як можливість передачі грошових коштів іншим особам без жодних зобов'язань, так і можливість повної втрати цих коштів, а тому просить у позові відмовити повністю. 
		Вислухавши пояснення представника відповідачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення з огляду на наступне. 
		Відповідно до вимог ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
		В цьому зв'язку, виходячи із зазначених вимог закону, позивач зобов'язаний довести факт безпідставного набуття відповідачкою її грошових коштів, а відповідач - навести та надати допустимі докази, що між ними існували будь - які відносини, які б давали підстави для виникнення цивільних прав та обов'язків. 
		Так, як вбачається з копії квитанції №38845124, виданої ПАТ "Дочірній Банк Свербанк Росії" 23 жовтня 2012 року, ОСОБА_1 згідно заяви від 23.10.2012 року вніс грошові кошти в сумі 34950 грн., на поточний рахунок ОСОБА_2 (а.с. 6). 
		Крім того, як вбачається з виписки з поточного рахунку НОМЕР_1, відкритого на ім'я ОСОБА_2, за період з 23.10.2012 року по 29.10.012 року, на рахунок останньої дійсно поступили грошові кошти в сумі 34950, 00 грн. (а.с. 25).   
		Відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно незалежно від того, чи безпідставне набуття було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події..
		Статтею 1213 ЦК України передбачено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
		Обов'язковими умовами для виникнення зобов'язання з безпідставного збагачення є: - набуття або збереження майна; - набуття або збереження майна в іншої особи; - відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону явного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст. і11 ЦК України).     
		Суд не бере до уваги посилання представника відповідачки на реєстрацію позивача в мережі "Інтернет", як учасника програми "МММ-2012", зокрема анкета учасника, тощо. Наявні в матеріалах справи роздруківки світлин з мережі "Інтернет" носять рекламний та  інформаційний характер згаданої програми, і жодним чином не підтверджують факт реєстрації позивача, як учасника у вказаній програмі. 
		При цьому суд критично оцінює і посилання представника відповідачки на наявну в матеріалах справи світлину переписки позивача з відповідачкою, адже з даної переписки стає незрозумілим про який переказ йдеться. Дана світлина не має відношення до предмету спору, так як  носить інформацію особистого характеру, так званий "чат", що не відповідає вимогам належності та допустимості доказів. 
		Виходячи з того, що відповідачем не було доведено жодної правової підстави для отримання коштів від позивача, як не було надано допустимих доказів членства сторін в організації, створеній і зареєстрованій у встановленому законом порядку, а відтак судом не встановлено жодної правової підстави для виникнення у відповідача права на отримання коштів від позивача та утримання їх у себе. 
		Враховуючи обставини, які склалися між сторонами, отримання відповідачкою грошових коштів за рахунок позивача слід вважати безпідставно набутим майном із застосуванням правового механізму повернення такого майна набувачем, що передбачено ст. ст. 1212-1214 ЦК України.
		При таких обставинах суд приходить до переконання, що позов в частині стягнення з відповідачки безпідставно одержаних коштів в сумі 34950 грн. на користь позивача підлягає задоволенню.    
		Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 1214 ЦК України, у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 ЦК України), за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлене договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
		Відповідно до Постанови Правління Національного Банку України "Про регулювання грошово-кредитного ринку" № 102 від 21.03.2012 року, розмір облікової ставки у період з 23.10.2012 року по 15.05.2013 року, становив 7,5% річних, що складає 0,0205 % в день (7,5 % / 365 днів = 0,0205%). Розмір плати за користування безпідставно набутими грошовими коштами у період з 23.10.2012 року по 15.05.2013 року становить: 34 950 х 0,0205% = 7,1647 грн. на день.
		Початок перебігу строку користування безпідставно набутими грошовими коштами настав з моменту  їх отримання відповідачкою, тобто з 23.10.2012 року, тому строк такого користування у період з 23.10.2012 року по 15.05.2013 року становить 204 дні. Отже, проценти за користування безпідставно набутими грошовими коштами у період з 23.10.2012 року по 15.05.2013 року - становлять: 7,1647 грн./день х 204 дні = 1461,59 гривень.
		Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати в сумі 364,12 грн. 
		Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 23, 536, 1048, 1212-1214 ЦК України, суд, -
		в и р і ш и в: 
		Позов задоволити. 
		Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 34950,00 грн. (тридцять чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят гривень) безпідставно одержаних коштів, 1461,59 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят одна грн. 59 коп.) відсотків за користування чужими грошима та 369,12 грн. (триста шістдесят дев'ять грн. 12 коп.) понесених судових витрат.  
		Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. 
		Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. 
		Суддя              
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Справа №442/3583/13-ц  
		Провадження №2/442/1297/2013  
		 
		 
		 
		 
		 
		Р І Ш Е Н Н Я 
		 
		І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И 
		 
		В с т у п н а   т а  р е з о л ю т и в н а   ч а с т и н а 
		 
		 
		25 вересня 2013 року        Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області 
		в складі:
		головуючої - судді        Курус Р.І.
		з участю секретаря -      Махняк М.І.,  
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів, -    
		в с т а н о в и в : 
		Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів представника відповідача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
		Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -
		в и р і ш и в: 
		Позов задоволити. 
		Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 34950,00 грн. (тридцять чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят гривень) безпідставно одержаних коштів, 1461,59 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят одна грн. 59 коп.) відсотків за користування чужими грошима та 369,12 грн. (триста шістдесят дев'ять грн. 12 коп.) понесених судових витрат.  
		Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. 
		Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...