Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 372/3469/13-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Інші справи.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 01.10.2013. Забезпечено надання загального доступу: 04.10.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		            
		 
		Справа  № 372/3469/13-а
		провадження № 2а-155/13
		 
		П О С Т А Н О В А
		іменем України
		01 жовтня 2013 року             Обухівський районний суд Київської області у складі:
		головуючого судді: Мори О.М.
		при секретарі: Орел І.О., 
		за участю представника ОСОБА_1,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Обухові  справу за позовом ОСОБА_2 до Козинської селищної ради про визнання протиправними дій Козинської селищної ради Обухівського району Київської області та зобов'язання вчинити певні дії , -
		 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		У липні 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.05.2013 року представник позивача звернувся до Козинської селищної ради Київської області з клопотанням та доданими до нього графічними матеріалами, стосовно його гарантованого права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки. У прохальній частині даного клопотання, він просив визначити без його погодження та виділити йому земельну ділянку орієнтовною площею до 0,15 га в межах селища міського типу Козин Київської області, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
		Листом Козинської селищної ради від 14.06.2013 № 613, позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання та повідомлено, що в межах селища Козин Київської області не розроблено та не затверджено план території та генеральний план населеного пункту, у зв'язку з чим у відповідності до ст. 24 ч. 3 закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" органу місцевого самоврядування заборонено передачу (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб.
		Згідно цього листа клопотання представника позивача не було розглянуте уповноваженим на це органом місцевого самоврядування, а саме не було винесено на розгляд сесії Селищної ради та відповідно щодо цього не було прийнято рішення.
		Також зазначає, що саме у відповідності до чинного законодавства представник позивача звернувся з клопотанням до Козинської селищної ради щодо отримання у власність (безоплатно) земельної ділянки комунальної власності (цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) орієнтовною площею до 0, 15 га. При цьому додав до клопотання передбачені частиною 6 статті 118 ЗКУ додатки, а саме графічні матеріали з бажаним місцем розташування земельної ділянки в межах селища Козин.
		Вимога Селищної ради надати замість графічних матеріалів викопіювання з кадастрової карти (плану) є не законною та необґрунтованою, оскільки частиною 6 статті 118 ЗКУ чітко встановлено вичерпний перелік документів, що повинні додаватися до клопотання про одержання безоплатно у власність земельної ділянки. 
		В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, викладені в позовній заяві вимоги підтвердив та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
		Відповідач в судове засідання не з'явився надав до суду письмові заперечення по справі в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі .
		Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові заперечення відповідача та матеріали адміністративної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. 
		Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом в ході розгляду справи, 16 травня 2013 року представник позивача в порядку ч.6 ст. 118 Земельного кодексу України звернувся до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області з клопотанням про отримання безоплатно у власність позивача земельної ділянки. У прохальній частині даного клопотання, представник позивача просив визначити позивачу земельну ділянку без його погодження та виділити земельну ділянку, орієнтовним розміром до 0,15 в межах смт. Козин Київської області, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
		Листом Козинської селищної ради від 14.06.2013 № 613 (а.с.13) за підписом селищного Голови В.В. Гартіка, позивачу було повідомлено, що його клопотання не може бути розглянуте по суті, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України.
		Згідно ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
		Згідно ч.6 ст. 118 Земельного Кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки),  у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.
		Як встановлено судом в ході розгляду справи та не заперечувалось представником позивача в судовому засіданні представник позивача, звернувшись з вищевказаним клопотанням до відповідача, не додав до нього графічні матеріали, на яких було  зазначене бажане місце розташування земельної  ділянки.
		Іншого порядку звернення з такого роду клопотаннями ст. 118 ЗК України не передбачає. 
		До клопотання представник позивача додав роздруківку знімку території смт. Козин, що в силу ст. 118 ЗК України не може вважатись графічними матеріалами, в яких зазначене бажане місце розташування земельної ділянки.
		Більше того в тексті самого клопотання представник позивача зазначив про бажання позивача отримати земельну ділянку в межах всієї відповідної території, що перебуває в межах смт. Козин, не конкретизувавши, всупереч ч.6 ст. 118 ЗК України, місце знаходження бажаної земельної ділянки.
		Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. 
		З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що подане представником позивача клопотання про отримання безоплатно у власність земельної ділянки розглянуте відповідачем в спосіб та порядок передбачений чинним законодавством України, протиправності оскаржуваного позивачем рішення в ході розгляду справи судом не встановлено.
		За таких обставин, суд приходить висновку про те, що представником позивача при зверненні з клопотанням не дотримано порядку звернення, що визначений ст. 118 ЗК України, а тому позов в цій частині є недоведеним  та необґрунтованим.
		Крім того позивачем пред'явлено позовну вимогу про зобов'язання відповідача винести на засідання чергової сесії Козинської селищної ради та розглянути клопотання позивача про виділення та передачу йому у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Оскільки, судом встановлено ту обставину, що подані клопотання позивача від розглянуті відповідачем по суті та прийнято відповідне рішення, тому підстави для його повторного розгляду відсутні. 
		Вимоги про стягнення коштів на правову допомогу  в розмірі 6000 гривень  також задоволенню не підлягають. 
		У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Статтею 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
		Відповідно до частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. 
		Згідно з ч. 2 ст. 162 КАС України адміністративний суд має право у разі задоволення адміністративного позову прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, а також про зобов'язання відповідача вчинити певні дії або прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
		Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
		Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 118, 121  Земельного кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2009 року за № 113 «Про затвердження типової форми заяви (клопотання) про вибір місця розташування земельної ділянки», ст. 69, 71, ст.ст. 160 - 163 КАС України, суд -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Адміністративний позов ОСОБА_2 до Козинської селищної ради про визнання протиправними дій Козинської селищної ради Обухівського району Київської області та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
		Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд Київської області. 
		 
		СуддяМора О. М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...