Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/11979/13-а : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 07.10.2013. Зареєстровано: 07.10.2013. Забезпечено надання загального доступу: 07.10.2013.
Дата набрання законної сили: 05.11.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.  Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		м. Київ
		16 вересня 2013 року                      № 826/11979/13-а
		 
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справуза позовом Публічного акціонерного товариства «Компанія Катран»доДержавної інспекції сільського господарства в місті Києві про скасування клопотання від 26 липня 2013 року № 00339/ПМ/107/06-Ю, - 
		ОБСТАВИНИ  СПРАВИ:
		 
		Публічне акціонерне товариство «Компанія Катран» (далі - ПАТ «Компанія Катран», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом про скасування клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель від 26 липня 2013 року № 00339/ПМ/107/06-Ю, винесене старшим державним інспектором сільського господарства в м. Києві Державної інспекції сільського господарства в місті Києві.
		В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що оскаржуване клопотання відповідача про витребування документів є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки воно містить перелік документів, витребовування яких не передбачено Порядком одержання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 14.03.2013 року № 179.
		В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. 
		Відповідач - Державна інспекція сільського господарства в місті Києві в своїх запереченнях просила суд в задоволенні адміністративного позову ПАТ «Компанія Катран» повністю відмовити, оскільки при винесенні клопотання діяла в рамках чинного законодавства України.
		04 вересня 2013 року у зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.
		Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, - 
		 
		ВСТАНОВИВ: 
		 
		ПАТ «Компанія Катран» (код ЄДРПОУ 05441005) зареєстроване Солом'янською районною в м. Києві державною адміністрацією 29 грудня 1994 року, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 1  073  120 0000 001119. Місцезнаходження ПАТ «Компанія Катран»: 03061, м. Київ, вул. Новопольова, 2.
		До видів діяльності ПАТ «Компанія Катран» за КВЕД згідно Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 11 березня 2013 року серії АА №  757860 відносяться: 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.
		26 липня 2013 року Державною інспекцією сільського господарства в місті Києві прийнято клопотання № 00339/ПМ/107/06-Ю про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, яким від ПАТ «Компанія Катран» пропонувалося надати наступні документи, а саме: 
		- документи, які посвідчують право власності або право користування, в тому числі на умовах оренди, на зазначену земельну ділянку;
		- документи, що посвідчують право власності на об'єкти нерухомого майна за вищезазначеною адресою;
		- акти встановлення меж в натурі (на місцевості);
		- технічні звіти по встановленню зовнішніх меж землекористувань, акти винесення меж в натурі (на місцевості) та передачі на зберігання межових знаків;
		- відомості щодо сплати податку на землю (орендної плати);
		- копію довідки про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки.
		- у разі здійснення зняття та перенесення грунтового покриву на земельній ділянці - спеціальний дозвіл органу, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель.
		Вказані документи пропонувалося надати особисто до відділу контролю за використанням та охороною земель Управління інспекційної діяльності Державної інспекції сільського господарства в м. Києві у термін до 11 год. 00. хв. 29 липня 2013 року.
		Незгода з вказаним клопотанням обумовила звернення позивача до суду з адміністративним позовом.
		Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з доводами ПАТ «Компанія Катран», виходячи з наступного.
		Згідно з ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля регулюються Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 року № 963-IV (далі - Закон № 963-IV)
		Відповідно до ст. 5 Закону № 963-IV державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.
		Державна інспекція сільського господарства України (Держсільгоспінспекція України), відповідно до Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженої Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 459/2011 (далі - Положення № 459/2011) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.
		Відповідно до п. 3 Положення № 459/2011 основними завданнями Держсільгоспінспекції України є:
		1) реалізація державної політики у сферах здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі; 
		2) внесення на розгляд Міністра пропозицій щодо формування державної політики у зазначених сферах.
		Згідно пп. «а» п. 4.1 Положення № 459/2011 Держсільгоспінспекція України відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль), зокрема, у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення.
		Водночас, відповідно до п. «в» ст. 6 Закону № 963-IV до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать, зокрема, одержання в установленому законодавством порядку від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, власників і користувачів, у тому числі орендарів, земельних ділянок документів, матеріалів та іншої інформації, необхідної для виконання покладених на нього завдань.
		Процедура одержання від центральних і місцевих органів виконавчої влади, виконавчих органів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, власників і користувачів, у тому числі орендарів, земельних ділянок документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель, виклику громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з порушенням земельного законодавства, а також процедуру оскарження дій посадових осіб Держсільгоспінспекції України регулюється Порядком одержання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 14.03.2013 № 179 (далі - Порядок № 179).
		Від імені Держсільгоспінспекції України та її територіальних органів оформляти (вручати) клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель, а також повідомлення про виклик для надання пояснень з питань, пов'язаних з порушенням земельного законодавства, мають право: Головний державний інспектор сільського господарства України, головні державні інспектори сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та їх заступники, старші державні інспектори та державні інспектори сільського господарства (далі - державні інспектори) (п. 1.3 Порядку № 179).
		Відповідно до п. 2.1 Порядку № 179 для отримання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель, державний інспектор надсилає суб'єктам, які надають інформацію клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель (далі - Клопотання), форму якого наведено у додатку 1 до цього Порядку.
		При цьому Клопотання вручається (надсилається) суб'єкту господарювання під час здійснення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю).
		Згідно п. 2. 2 Порядку № 179 у Клопотанні зазначаються:
		- найменування інспекційного органу, його місцезнаходження та номер телефону;
		- дата та реєстраційний номер Клопотання;
		- найменування (для юридичних осіб), прізвище, ім'я, по батькові (для фізичних осіб), суб'єкта, який надає інформацію;
		- перелік документів, матеріалів та іншої інформації, які необхідно надати державному інспектору, що здійснює контрольний захід (планову чи позапланову перевірку);
		- спосіб та термін надання документів, матеріалів та іншої інформації (надати під час здійснення перевірки чи надіслати поштою);
		- адреса (у разі необхідності), за якою потрібно надати (надіслати) інформацію;
		- стаття Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає адміністративну відповідальність за ненадання інформації або надання неправдивої інформації;
		- посада, прізвище, ім'я, по батькові державного інспектора, який вручив (надіслав) Клопотання, його підпис;
		- інформація про вручення (надіслання) Клопотання.
		Відповідно до п. 3.1 Порядку № 179 у разі невиконання суб'єктами, які надають інформацію, Клопотання державного інспектора про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель, надання йому неправдивої інформації чи вчинення інших перешкод для виконання покладених на нього завдань державний інспектор складає на вищезазначених осіб протокол про адміністративне правопорушення.
		При цьому, суд зазначає, що в розумінні ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції, це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
		Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 цього Кодексу компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. 
		Враховуючи положення законодавства, під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. 
		Рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень Кодексу адміністративного судочинства України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії. 
		Нормативно-правові акти - рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб. 
		Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права, і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію. 
		Усі рішення суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений законом. 
		Отже, оскільки відмова у наданні документів на виконання оскаржуваного клопотання від 26 липня 2013 року № 00339/ПМ/107/06-Ю тягне за тобою притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тобто породжує певні правові наслідки, суд приходить до висновку, що вказане клопотання в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України є рішенням суб'єкта владних повноважень.
		При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V) органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.
		Водночас, ч. 1 ст. 6 Закону № 877-V передбачено, що під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).
		Судом з дослідженого Клопотання вбачається, що в ньому відсутні посилання на контрольний захід (планову чи позапланову перевірку) в межах якої витребовуються вказані документи, як і не надано доказів, які б свідчили про причини його направлення.
		Водночас, п. 1.5 Порядку № 179 передбачено, що отримання інформації, усних або письмових пояснень від суб'єктів господарювання здійснюється під час проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю) у строки їх проведення та у межах Переліку питань для здійснення Державною інспекцією сільського господарства України та її територіальними органами планових заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12 липня 2012 року № 424, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30 липня 2012 року за № 1289/21601.
		Окрім цього, відповідно до п. 2 вказаного Переліку питань для здійснення Державною інспекцією сільського господарства України та її територіальними органами планових заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства (в редакції чинній на момент спорі них правовідносин) передбачено, що зазначений Перелік є вичерпним. Здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства з інших питань, які не включені до Переліку, забороняється.
		З оскаржуваного клопотання вбачається, що відповідачем витребововуються, зокрема: 
		- документи, що посвідчують право власності на об'єкти нерухомого майна за вищезазначеною адресою;
		- відомості щодо сплати податку на землю (орендної плати);
		- копію довідки про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки.
		При цьому, суд зазначає, відповідно до повноважень Державну інспекцію сільського господарства України, передбачених Положенням про Державну інспекцію сільського господарства України, затверджених Указом Президента України від 13.04.2011 № 459, останній не надано повноважень здійснювати нагляд та контроль за нерухомим майном, відмінним від земельної ділянки, та з будь-яких фінансово-економічних питань щодо земельних ділянок.
		Зокрема, відповідно до пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 147 Податкового кодексу України плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
		Пунктом 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.
		Водночас, пп. 41.4. ст. 41 Податкового кодексу України встановлено, що інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів.
		Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оцінку земель» від 11.12.2003 року № 1378-IV нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.
		Згідно ст. 5 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.
		Отже, нормативно-грошова оцінка є економічною категорією, і не відноситься до питань, які має право перевіряти Держсільгоспінспекція.
		Таким чином, враховуючи викладене, вище суд приходить до переконання, що Державна інспекція сільського господарства в місті Києві при винесенні Клопотання № 00339/ПМ/107/06-Ю від 26 липня 2013 року про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель діяла поза межах наданих повноважень, а витребування вказаних в даному клопотанні відомостей та документів суперечить чинному законодавству.
		Відтак, прийняття вказаного вище клопотання було здійснено відповідачем протиправно, у зв'язку із воно підлягає скасуванню.
		За правилами частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		Відповідач не надав достатніх доказів правомірності свого рішення, а тому суб'єктом владних повноважень не доведено своєї правоти.
		Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог і на підставі ч. 2 ст. 11, п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне адміністративний позов ПАТ «Компанія Катран» задовольнити повністю.
		Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача всі здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 34, 41 грн. з Державного бюджету України.
		Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Компанія Катран» задовольнити.
		2. Визнати протиправним та скасувати клопотання Державної інспекції сільського господарства в місті Києві від 26 червня 2013 року № 00339/ПМ/107/06-Ю про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель.
		3. Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Державної інспекції сільського господарства в місті Києві на користь Публічного акціонерного товариства «Компанія Катран» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 34, 41 грн. (тридцять чотири гривні, 41 коп.).
		Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
		 
		 
		 
		Суддя І.М. Погрібніченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...