Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 699/378/13-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 08.10.2013. Забезпечено надання загального доступу: 10.10.2013.
Дата набрання законної сили: 02.11.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №  699/378/13-к
		Номер провадження  1-кп/699/18/13 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		 
		02.10.2013              м.Корсунь-Шевченківський
		Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
		 
		головуючого - судді Свитки  С.Л.,
		за участю секретаря Побута Р.С.,
		прокурора Початенко Н.В.,
		потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
		обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківському кримінальне провадження №12012250190000026 щодо обвинувачення
		 
		ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с. Нікіфорівка Артемівського району Донецької області, жит.АДРЕСА_1, гр.. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
		 
		у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,
		 
		ОСОБА_5,
		ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж.с. Харсіки Чорнухинського району Полтавської області, жит. АДРЕСА_1, гр. України, з середньою спеціальною освітою, працюючого різноробочим в СТОВ «Аграрник», неодруженого, несудимого,
		 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		13 квітня 2012 року, приблизно о 01 год. 30 хв., обвинувачений  ОСОБА_4, з метою викрадення чужого майна, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_6, розташованого в с. Деренковець Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, де шляхом вільного доступу, з подвір'я вище вказаного домоволодіння, здійснив крадіжку металевого ланцюга від сівалки зернових культур, довжиною 8 м., вартістю 27 грн. 50 коп. за 1 м., завдавши при цьому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 220 грн.
		16 квітня 2012 року обвинувачений  ОСОБА_4, діючи з єдиним умислом на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6, вчинив повторно тотожні діяння, а саме приблизно о 02 год. 00 хв., з метою викрадення чужого майна, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_6, розташованого в с. Деренковець Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, де шляхом вільного доступу, з подвір'я вище вказаного домоволодіння, здійснив крадіжку 4-х 20-тилітрових каністр (вартістю 35 грн. за одну каністру), з дизельним паливом (вартістю 10 грн. 20 коп. за 1 л дизельного палива), та о  03 год. 00 хв., знову зайшов на територію домоволодіння з новобудовою, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6  і розташоване в с. Деренковець Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, де шляхом вільного доступу, з подвір'я вище вказаного домоволодіння, здійснив крадіжку металевого ланцюга від сівалки зернових культур, довжиною 12 м., вартістю 27 грн. 50 коп. за 1 м., заподіявши в при цьому потерпілому  ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1286 грн.
		 
		22 квітня 2012 року, приблизно о 03 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4, повторно, діючи з метою викрадення чужого майна, через незамкнені вхідні двері, таємно проник до приміщення дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, який перебуває у приватній власності ОСОБА_2, звідки здійснив крадіжку гаманця останнього, вартістю 35 грн., в якому знаходилася банківська картка «Приват Банку» і гроші в сумі 300 гривень та гаманця ОСОБА_3, вартістю 25 грн., в якому також знаходилася банківська картка «Акта Банку» і гроші, в сумі 500 гривень, заподіявши при цьому потерпілим  матеріальну шкоду на загальну суму 860 грн.
		 
		19 вересня 2012 року, приблизно о 13 год. 30 хв., під час проведення огляду місця події - домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4, яке знаходиться в с. Деренковець Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, працівниками міліції, на горищі будинку, розташованого на території вище вказаного домоволодіння, було виявлено 39 патронів, які згідно висновку експерта № 1/1063, від 1.10.2012 р., являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, з яких 27 патронів - 5.6-мм мисливськими патронами кільцевого запалювання заводського виробництва фірми «Rеmington» США, а решта 12 патронів - 5.6-мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання виробництва Тульського патронного заводу Росія, які є придатними для стрільби та які ОСОБА_4 незаконно придбав у невстановленому органами досудового розслідування місці та незаконно зберігав протягом невстановленого органами досудового розслідування строку без передбаченого законом дозволу.
		 
		19 вересня 2012 року, приблизно о 13 год. 30 хв., під час проведення огляду місця події - домоволодіння за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4, яке знаходиться в с. Деренковець Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, працівниками міліції, на горищі будинку, розташованого на території вище вказаного домоволодіння, було виявлено 4 частини рослини конопель, які згідно висновку експерта № 2/1981, від 27.10.2012 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 10.53 г., які ОСОБА_4 незаконно придбав у невстановленому органами досудового розслідування місці та незаконно зберігав протягом невстановленого органами досудового розслідування строку без мети збуту.
		 
		17 жовтня 2012 року, приблизно о 23 год. 00 хв.,  обвинувачений ОСОБА_4 повторно, діючи за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5, за ініціативою останнього, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження за допомогою металевого прута врізаних замків вхідних дверей, спільно таємно проникли у приміщення дачного будинку, розташованого по АДРЕСА_3, звідки вчинили крадіжку особистого майна ОСОБА_1, а саме: - б/у пластикової валізи для інструментів «ВОSСН», вартістю 20 грн., з б/у інструментами які в ній містилися (ножівкою по металу, вартістю 25 грн., двома затискачами, вартістю 35 грн. за один затискач, плоскогубцями, вартістю 4 грн., штангель- циркулем, вартістю 40 грн., зубилом, вартістю 3 грн.); - б/у навушників звукоізолюючих «ВОSСН», вартістю 100 грн., - б/у монітору «НАNNS.G», 19 дюйм., вартістю 350 грн.; - б/у пристрою для вимірювання артеріального тиску (тонометра), вартістю 40 грн.; - б/у джерела безперервного живлення до комп'ютера «ТRIPP LITE», вартістю 150 грн.; - б/у електричного пластикового чайника «ВRAUN», ємністю 1.6 л., вартістю 60 грн.; - б/у електричного подовжувача, довжиною 25 м., вартістю 60 грн.; - б/у електричного подовжувача, довжиною 50 м., вартістю 120 грн.; - б/у електричної однокамфорної плитки «НР 102-4 D», вартістю 45 грн.; - б/у акумуляторного ліхтарика «Саmelion», вартістю 125 грн.; - б/у чоловічих спортивних штанів, вартістю 12 грн.; - б/у мішечка спортивного типу «Рогань», вартістю 5 грн., заподіявши при цьому потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 1.229 грн.
		 
		Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, а у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,  визнав лише під час судового розгляду, щиро розкаявся  і показав, що 13.04.2012 року він зайшов на подвір*я потерпілого ОСОБА_6, звідки викрав ланцюг до сівалки, який заховав у кущах в селі щоб згодом здати на металобрухт. Через деякий час, маючи на меті здати ланцюг на брухт, він виявив, що його немає у схованці, де він його залишив.
		16.04.2012 року він у період час з 02.00 до 03.00 маючи єдиний умисел на викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 він двічі проникав на територію домоволодіння останнього та під час першого проникнення викрав чотири каністри з дизельним пальним, а під час другого проникнення викрав металевий ланцюг до сівалки.
		22.04.2012 року він зайшов в домоволодіння   потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та виявив, що останні сплять у незачиненому будинку. Скориставшись цим він, маючи на меті заволодіти коштами потерпілих, проник у будинок, звідки вчинив крадіжку двох гаманців,  що лежали відкрито, та в яких виявив крім грошей пластикову банківську картку.
		17.10.2012 року він спільно із обвинуваченим ОСОБА_5 у вечірній час вживали алкогольні напої. Далі останній запропонував йому здійснити крадіжку з дачного будинку ОСОБА_1 Погодившись на пропозицію ОСОБА_5 вони разом проникли на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_1 та за допомогою металевого прута відчинили вхідні двері будинку. Приникнувши у будинок, вони викрали наявні там інструменти, навушники, монітор комп*ютера, вимірювач тиску, електричну плитку та інші дрібні речі.
		В частині обвинувачення за  ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України обвинувачений ОСОБА_4 показав, що боєприпаси та рослину коноплі йому підкинули працівники міліції, умовивши його оговорити себе в обмін на те, що його не будуть бити. Разом з тим, при огляді 19.09.2012 року його будинку працівниками міліції за участю понятих, виявлена рослина коноплі не була сухою (була прив*ялена), що виключало його причетність до її придбання і зберігання, оскільки напередодні ввечері житель с.Деренковець ОСОБА_9, діючи за вказівкою ОСОБА_6, забрав його з с.Євминка Чернігівської області, де він перебував декілька тижнів, та привіз у нижній білизні в Корсунь-Шевченківський райвідділ міліції. У вказаному райвідділі міліції він перебував до ранку наступного дня, а потім його відпустили додому. Через деякий час того ж дня працівники міліції провели огляд його будинку,  під час якого і виявили майже свіже зірвану рослину коноплі та набої, що виключає його причетність до вчинення вказаних злочинів.
		Обвинувачений ОСОБА_5 у суді вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно 17.10.2012 року, після спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_4, він запропонував останньому вчинити крадіжку з дачного будинку ОСОБА_1, на що ОСОБА_4 погодився. Далі вони разом зламали вхідні двері та вчинили крадіжку знайдених у будинку речей, які згодом разом заховали у пустому домоволодінні неподалік.
		Потерпілий ОСОБА_1 у суді показав, що дійсно у жовтні 2012 року з його дачного будинку була скоєна крадіжка, але на даний час йому повернуті усі викрадені речі, у зв*язку з чим просив суворо не карати обвинувачених.
		Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у суді підтвердили обставини зникнення належних їм гаманців, при обставинах вказаних обвинуваченим ОСОБА_4 та одночасно просили суворо не карати обвинувачених.
		Потерпілий ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в порядку п.2 ч.3 ст.56 КПК України звернувся до суду із клопотанням про розгляд кримінального провадження у його відсутність та не просив суворо карати обвинуваченого ОСОБА_4
		Свідок ОСОБА_6 - син потерпілого ОСОБА_6 у суді показав, що в квітні 2012 року, під час посівної компанії, його батько виявив відсутність ланцюгів до сівалки та 80 літрів дизельного пального. Згодом з*ясувалася, що викрадені ланцюги здав на пункт прийому металобрухту ОСОБА_11
		Повторно допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що дійсно на його прохання ОСОБА_9 привозив обвинуваченого ОСОБА_4 з с.Євминка Козелецького району Чернігівської області. На виконання вказаного прохання ОСОБА_9 привіз ОСОБА_4 в с.Деренковець , але у зв*язку з тим, що останній заперечив свою причетність до скоєння крадіжок, він попросив відвезти ОСОБА_4 в Корсунь-Шевченківський РВ УМВС. Вказані події відбулися 16 вересня 2012 року.
		Свідок ОСОБА_9, будучи допитаним у суді,  показав, що дійсно на прохання  ОСОБА_6 він їздив власним автомобілем в с.Євминка Чернігівської області звідки  забрав і привіз в с.Деренковець  обвинуваченого ОСОБА_4, а потім на прохання ОСОБА_6 відвіз останнього в Корсунь-Шевченківський райвідділ міліції та передав його працівникам міліції. Ці події відбулися 16 вересня 2012 року, оскільки в цей день святкували День міста.
		Крім того, свідок ОСОБА_9 показав, що весною 2012 року обвинувачений ОСОБА_4, прийшовши до нього вночі, пропонував купити дизельне пальне та ланцюги до сівалки. Вказану пропозицію він не прийняв, а вдень довідався, що у ОСОБА_6 була вчинена крадіжка речей, які йому пропонував ОСОБА_4 
		Свідок ОСОБА_11 показав суду, що в квітні 2012 року в с.Деренковець, в кущах, він випадково знайшов ланцюг від сівалки. Забравши його додому, він через два тижні здав його на металобрухт, а ввечері того ж дня до нього приїхав ОСОБА_6 і став з*ясовувати походження ціпка.
		Свідок ОСОБА_12 показав, що весною 2012 року він тимчасово працював на пункті прийому металобрухту і приймав ланцюг від сівалки, який згодом у нього вилучили працівники міліції.
		За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, а  обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд за згодою учасників судового провадження, враховуючи їхню добровільну позицію щодо відсутності необхідності досліджувати обставини вчинення останніми інкримінованих їм крадіжок та роз*яснивши учасникам провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, визнав можливим обмежитися допитами обвинувачених, потерпілих і свідків в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
		Разом з тим, в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ст..ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України свідок ОСОБА_13 показав, що був запрошений понятим при огляді будинку ОСОБА_4 Під час огляду на горищі будинку працівники міліції виявили і вилучили прив*ялену рослину коноплі та набої. За наслідками огляду був складений протокол, а сам ОСОБА_4 в присутності понятих визнав, що конопля і набої належать йому, та розказав при яких обставинах вони йому потрапили.
		Свідок ОСОБА_7 у суді показала, що вона разом із ОСОБА_13 була запрошена понятим при проведенні огляду будинку ОСОБА_4 Після виявлення працівниками міліції набоїв і рослини коноплі, ОСОБА_4 визнав, що вказане належить йому, та розказав, що набої знайшов у лісі, а коноплю зірвав для власних потреб.
		Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України, підтверджується крім того:
		Протоколом огляду місця події від 19.09.2012 року і фото таблицею до нього, під час якого працівниками міліції в присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_7 в домоволодінні ОСОБА_4 були виявлені і вилучені набої та рослина коноплі. /МДР т.1 а.с.197-202/
		Заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_14 про надання дозволу працівникам міліції на проведення огляду домоволодіння / МДР т.1 а.с.195, 196/
		Повідомленням начальника Корсунь-Шевченківського РВ УМВС №8137 від 19.09.2012 року прокурору Корсунь-Шевченківського району про проведення огляду домоволодіння ОСОБА_4 під час якого були виявлені і вилучені набої та частини рослин коноплі /МДР т.1 а.с.203/
		Висновком судової балістичної експертизи №1/1063 від 11.10.2012 року, згідно якого вилучені у ОСОБА_4 набої являються придатними для стрільби боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї /МДР т.2 а.с.а.с.5-7/
		Висновком судової експертизи наркотичних засобів №2/1981 від 27.10.2012 року, згідно якої вилучені у ОСОБА_4 частини рослин є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 10,53 гр. /МДР т.2 а.с.12-14/.
		Повідомленням інспектора дозвільної системи Корсунь-Шевченківського РВ УМВС №8699 від 05.10.2012 року про те, що ОСОБА_4 дозвіл на придбання та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів не видавався /МДР т.2 а.с.82/.
		Оцінюючи вказані докази у їхній сукупності та які не викликають суд вважає, що обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведене у суді  повністю, а обвинувачення ОСОБА_4 доведене повністю за винятком ч.2 ст.185 КК України по другому епізоду вчинення крадіжки у ОСОБА_6 16.04.2012 року, оскільки встановлені у суді обставини вказують на те, що 16.04.2012 року вчиняючи у вказаний день дві крадіжки ланцюга до сівалки та дизельного пального о 02.00 та о 03.00, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тотожні діяння, що були об*єднані єдиним  умислом, у зв*язку з чим у відповідності до приписів ч.2 ст.32 КК України вказані дії останнього не утворюють повторності.
		За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4:
		-          за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
		-           за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно
		-           за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб;
		-           за ч.1 ст.263 КК України, тобто  придбання і зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;
		-           за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за таких обставин суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, тобто  таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
		Суд критично, як спробу уникнути кримінальної відповідальності, оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_5 на початку судового розгляду кримінального провадження  щодо штучного створення працівниками міліції доказів вчинення ним злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України шляхом підкидання йому набоїв та частин рослини коноплі через його тривалу відсутність за місцем проживання та фізичну неможливість зберігати свіже зірвану рослину коноплі станом на 19.09.2012 року, оскільки вказані показання спростовуються показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_9, які прямо і переконливо, з прив*язкою до конкретної події /День міста Корсуня-Шевченківського/, вказують, що ОСОБА_4 був привезений в с.Деренковець Корсунь-Шевченківського району з Чернігівської області саме 16 вересня 2012 року і в цей день доставлений ними в Корсунь-Шевченківський РВ УМВС. Подальші показання ОСОБА_4 про його перебування у вказаному райвідділі протягом однієї ночі вказує на те, що 17.09.2012 року він прибув додому самостійно, у зв*язку з чим його твердження про відсутність у нього можливості зірвати для власних потреб та зберігати рослину коноплі є необґрунтованими, оскільки до огляду його будинку, який розпочався о 13.30 19 вересня 2012 року, малося дві доби часу, коли за діями ОСОБА_4  ніхто не спостерігав.
		При цьому суд бере до уваги те, що поняті - свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_7, які є односельцями обвинуваченого, у суді прямо вказали, що одразу після виявлення працівниками міліції бойових припасів та рослини коноплі, обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно  визнав, що виявлені речі належать йому та розказав при яких обставинах вони у нього опинилися. При цьому останній,  перебуваючи в оточенні своїх односельців, серед яких ОСОБА_7 є секретарем Деренковецької сільської ради, жодним чином не вказав на незаконність дій працівників міліції та примушення оговорити себе.
		При призначенні покарання обвинуваченим  суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, серед яких злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 класифікуються як злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини, а злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 класифікується як тяжкий злочин, їхню роль у вчиненні злочинів, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинувачених, їхні характеристики, думку потерпілих про суворість покарання.
		Обставинами, що пом'якшують        покарання обвинуваченого ОСОБА_5, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.
		Обставин,  що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5, судом не встановлено.
		По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо /МДР т.1 а.с.а.с.90-96/.
		Обставинами, що пом'якшують  покарання обвинуваченого ОСОБА_4, суд визнає притягнення до кримінальної відповідальності вперше, щире каяття у вчиненні інкримінованих злочинів.
		Обставин,  що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4, судом не встановлено.
		По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо /МДР т.2 а.с.а.с. 75-82/.
		З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого  ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання в порядку ст.. 75 КК України.
		Враховуючи встановлені у справі обставини, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 також можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі, за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу та визначення остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого із звільненням від відбування покарання в порядку ст..75 КК України.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
		Арешт на майно не накладався.
		Речові докази в кримінальному провадженні - патрони в кількості 27 шт., гільзи в кількості 12 шт., що знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів дозвільної системи Корсунь-Шевченківського PB УМВС України в Черкаській області, - підлягають передачі до господарського відділу УМВС України в Черкаській області; особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 17.5 г, що знаходиться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Корсунь- Шевченківського PB УМВС України в Черкаській області, - підлягає знищенню; металевий ланцюг, довжиною 8 м, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6, - підлягає залишенню у його розпорядженні; ножівка по металу, два затискачі, плоскогубці, штангель - циркуль, зубило, навушники звукоізолюючі, монітор, джерело безперервного живлення до комп'ютера, електричний чайник, подовжувач 25 м., подовжувач 50 м., електрична плитка, ліхтарик акумуляторний, спортивні штани, мішечок спортивного типу, тонометр, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1, - підлягають залишенню у розпорядженні останнього; гаманець, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - підлягає залишенню у його розпорядженні.
		Процесуальні витрати підлягають стягненню в доход держави з обвинуваченого ОСОБА_4
		Заходи забезпечення кримінального провадження у виді обрання запобіжних заходів відносно обвинувачених підлягають скасуванню після набрання вироком законної сили.
		Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,
		Суд
		ЗАСУДИВ:
		Визнати   ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 України, і призначити йому покарання у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі.
		На підставі ст..75 КК України  звільнити ОСОБА_5  від     відбування призначеного     покарання з випробуванням, з іспитовим     строком один рік і шість місяців,     який рахувати з часу проголошення вироку.
		На підставі ст..76 КК України покласти на ОСОБА_5обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
		Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - особисте зобов*язання.
		Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання:
		за ч.1 ст.185 КК України у виді шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що становить  1020 грн,
		за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років обмеження волі,
		за ч. 3 ст.185 КК України у виді п*яти років позбавлення волі,
		за ч.1 ст.263 КК України у виді трьох років позбавлення волі,
		за ч.1 ст.309 КК України у виді п*ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що становить  850 грн.
		 
		На підставі  ст.. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оприділити остаточне покарання у вигляді п*яти  років позбавлення волі.
		На підставі ст..75 КК України  звільнити ОСОБА_4 від     відбування призначеного     покарання з випробуванням, з іспитовим     строком три роки,  який рахувати з часу проголошення вироку.
		На підставі ст..76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
		Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - особисте зобов*язання.
		Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с. Нікіфоровка Артемівського району Донецької області, жит. АДРЕСА_1 (інші дані суду невідомі) в доход держави (УДКСУ у м.Черкаси Черкаської області, код отримувача 38031150, р/р 31116115700002, банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018) процесуальні витрати в сумі 1411,68 грн за проведення судових експертиз.
		Речові докази в кримінальному провадженні:  патрони в кількості 27 шт., гільзи в кількості 12 шт., що знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів дозвільної системи Корсунь-Шевченківського PB УМВС України в Черкаській області, - передати до господарського відділу УМВС України в Черкаській області; особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 17.5 г, що знаходиться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Корсунь- Шевченківського PB УМВС України в Черкаській області, - знищити; металевий ланцюг, довжиною 8 м, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6, - залишити у його розпорядженні; ножівка по металу, два затискачі, плоскогубці, штангель - циркуль, зубило, навушники звукоізолюючі, монітор, джерело безперервного живлення до комп'ютера, електричний чайник, подовжувач 25 м., подовжувач 50 м., електрична плитка, ліхтарик акумуляторний, спортивні штани, мішечок спортивного типу, тонометр, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1, - ззалишити у розпорядженні останнього; гаманець, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - залишити у його розпорядженні.
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
		Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
		 
		 
		Головуючий                                                                         Свитка С.  Л.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...