Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/2820/13 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 09.10.2013. Забезпечено надання загального доступу: 09.10.2013.
Дата набрання законної сили: 21.10.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
		Київської області
		01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16                                                 тел. 235-24-26РІШЕННЯ
		Іменем України
		"24" вересня 2013 р.,                                                               Справа № 911/2820/13 
		Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу
		за позовом Державного вищого навчального закладу "Білоцерківський механіко-енергетичний технікум", м. Біла Церква до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Альянс", м. Біла Церквапро стягнення 16907,43 грн.за участю представників:
		позивача:Василенко І.В. - дов. від 24.09.2013р.відповідача:Кузьменко Є.А. - дов. від 14.08.2013р. № 22/13суть спору:
		До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного вищого навчального закладу "Білоцерківський механіко-енергетичний технікум" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Альянс" (далі - відповідач) про стягнення 16907,43 грн. заборгованості по сплаті орендних платежів.
		В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несплату відповідачем орендної плати за користування нежилими приміщеннями за період з 01.10.2010р. по 01.09.2012р. за договорами на організацію гарячого харчування учнів і студентів та відшкодування комунальних послуг від 04.01.2011р. № 22, від 01.04.2011р. № 65, від 01.12.2011р. № 93, від 01.01.2012р. № 19, від 11.02.2012р. № 65 та від 01.04.2012р. № 102. 
		Відповідач, присутній в судовому засіданні, проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, які зводяться до того, що між сторонами у справі були укладені договори на організацію гарячого харчування учнів і студентів та відшкодування комунальних послуг від 04.01.2011р. № 22, від 01.04.2011р. № 65, від 01.12.2011р. № 93, від 01.01.2012р. № 19, від 11.02.2012р. № 65 та від 01.04.2012р. № 102, які не містять положень про найм, оренду нерухомого майна, в силу чого у відповідача відсутній обов'язок зі сплаті орендних платежів за користування визначеним в договорах майном, а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості по сплаті орендних платежів в розмірі заявленої до стягнення сумі за користування майном за переліченими договорами є безпідставними і необґрунтованими, в зв'язку з чим відповідач просить суд відмовити в їх задоволенні.
		Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд 
		встановив:
		Між сторонами у справі були укладені договори на організацію гарячого харчування учнів і студентів та відшкодування комунальних послуг від 04.01.2011р. № 22, від 01.04.2011р. № 65, від 01.12.2011р. № 93, від 01.01.2012р. № 19, від 11.02.2012р. № 65 та від 01.04.2012р. № 102 (далі - договори), предметом яких є організація харчування учнів і студентів та відшкодування витрат по комунальних послугах (п. 1.1 договорів).
		Відповідно до умов розділу 2 зазначених договорів для організації харчування учнів і студентів технікуму замовник - позивач має надати виконавцю - відповідачу приміщення загальною площею 209,1 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Леваневського, 52/4; організувати харчування учнів і студентів технікуму згідно розробленого виконавцем графіку харчування; забезпечити дотримання санітарно-гігієнічних норм у приміщенні їдальні під час харчування учнів і студентів; своєчасно та в повному обсязі подавати документи для відшкодування витрат по комунальним послугам.
		А відповідач відповідно до умов розділу 3 договорів повинен організувати та забезпечити гаряче харчування учнів і студентів згідно розробленого та затвердженого циклічного меню; утримувати в належному стані технічне обладнання кухні, проводити поточний ремонт зіпсованого обладнання, виконувати правила пожежної безпеки та вимог охорони праці, утримувати в належному санітарно-гігієнічному стані, проводити поточний ремонт приміщень, якими користується, а саме: кухня, м'ясо-рибний цех, овочевий цех, мийна кухонного та столового посуду, складська група приміщень, жарочний цех, туалет, душова, коридор.
		          Згідно п. 3.8 договорів за користування відповідачем електроенергією, холодною, гарячою водою, каналізацією, за вивіз побутових відходів, дезінфекцію та дезінсекцію - відповідач повинен проводити оплату згідно виставленого рахунку на розрахунковий рахунок позивача до 27 числа поточного місяця.
		Термін дії договору на організацію гарячого харчування учнів і студентів та відшкодування комунальних послуг від 04.01.2011р. № 22 - до 31.03.2011р., договору від 01.04.2011р. № 65 - до 30.11.2011р., договору від 01.12.2011р. № 93 - до 31.12.2011р., договору від 01.01.2012р. № 19 - до 10.02.2012р., договору від 11.02.2012р. № 65 - до 31.03.2012р. та договору від 01.04.2012р. № 102 - до 31.12.2012р. (п. 4.1 кожного з вище перелічених договорів).
		          Державною фінансовою інспекцією в Київській області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного вищого навчального закладу "Білоцерківський механіко-енергетичний технікум" за результатами якої складений Акт ревізії фінансово-господарської діяльності Державного вищого навчального закладу "Білоцерківський механіко-енергетичний технікум" щодо використання коштів Державного бюджету, виділених на підготовку кадрів та реалізацію окремих бюджетних програм, за період з 01.10.2010р. по 01.09.2012р. від 21.11.2012р. № 03-08/08.
		У вказаному акті зазначено, що протягом періоду, що підлягав ревізії позивачем укладено з відповідачем договори від 04.01.2011р. № 22, від 01.04.2011р. № 65, від 01.12.2011р. № 93, від 01.01.2012р. № 19, від 11.02.2012р. № 65 та від 01.04.2012р. № 102 на організацію гарячого харчування учнів і студентів в їдальні навчального закладу площею 209,1 м2, умовами яких орендну плату не передбачено, чим порушено вимоги ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"  від 10.04.1992р. № 2269-ХІІ, п. 1, 4 "Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786. В ході ревізії встановлено, що протягом періоду, що підлягав ревізії, позивач не отримував дозвіл від Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України на безоплатну передачу державного майна в оренду. В результаті цього позивачем станом на 01.09.2012р. та на момент проведення ревізії недоотримано доходів спеціального фонду від орендної плати на загальну суму 16907,43 грн., чим завдано матеріальної шкоди (збитків) об'єкту контролю на зазначену суму.
		З метою усунення зазначеного порушення, позивач нарахував відповідачеві орендну плату за період дії договорів з 01.10.2010р. по 01.09.2012р., загальна сума якої склала 16907,43 грн.
		Відповідач нараховану орендну плату сплачувати відмовився з посиланням на відсутність договору оренди, що і стало підставою звернення Державного вищого навчального закладу "Білоцерківський механіко-енергетичний технікум" до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті орендних платежів в розмірі заявленої до стягнення суми.
		Згідно статті 15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.
		Відповідно до п. 49 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами" від 20.04.2006р. № 550 у разі коли діями чи бездіяльністю працівників об'єкта контролю державі або підконтрольній установі заподіяна матеріальна шкода, контролюючий орган ставить вимоги перед керівником об'єкта контролю та органом його управління щодо пред'явлення цивільних позовів до винних осіб.
		Акт ревізії, як документ, який складається посадовими особами контролюючого органу, що проводили ревізію і фіксує факт її проведення та результати не визначені законодавством, як безумовний доказ господарського чи цивільно-правового правопорушення. Обставини, вказані в такому акті мають бути підтверджені належними та допустими доказами в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України. 
		Відповідно до ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами для виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. 
		Статтею 202 Цивільного кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
		Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від виконання певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обв'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.
		Згідно положень ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
		Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
		Згідно ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
		Дослідивши укладені між сторонами договори на організацію гарячого харчування учнів і студентів та відшкодування комунальних послуг від 04.01.2011р. № 22, від 01.04.2011р. № 65, від 01.12.2011р. № 93, від 01.01.2012р. № 19, від 11.02.2012р. № 65 та від 01.04.2012р. № 102, суд зазначає, що вони не містять положень найму (оренди), зокрема, щодо розміру орендної плати, обов'язку відповідача щодо сплати орендних платежів за користування майном, строку сплати орендної плати, порядку здійснення розрахунків зі сплати орендних платежів.
		Судом також встановлено, що зазначені вище договори на організацію гарячого харчування учнів і студентів та відшкодування комунальних послуг були укладені між сторонами у справі у відповідності та на виконання укладених, за результатами проведення відкритих торгів, між Міністерством праці та соціальної політики України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житло-Альянс" договорів про закупівлю послуг з харчування дітей, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 17.01.2011р. № 11/35, від 01.04.2011р. № 11/109, від 01.09.2011р. № 11/243, від 02.02.2012р. № 12/25 та від 30.03.2012р. № 12/168, згідно умов яких відповідач зобов'язався надати послуги з харчування дітей, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за місцезнаходженням навчального закладу, які зазначені в додатках до перелічених договорів, серед яких зазначений навчальний заклад - Державний вищий навчальний заклад "Білоцерківський механіко-енергетичний технікум".
		Укладаючи зазначені договори на організацію гарячого харчування учнів і студентів та відшкодування комунальних послуг від 04.01.2011р. № 22, від 01.04.2011р. № 65, від 01.12.2011р. № 93, від 01.01.2012р. № 19, від 11.02.2012р. № 65 та від 01.04.2012р. № 102, сторони погодили, що відповідач організовує та забезпечує гаряче харчування учнів і студентів позивача, а позивач, в свою чергу для забезпечення зазначених цілей надає відповідачу приміщення загальною площею 209,1 кв.м.
		Правовідносини, що виникли між сторонами у справі в силу укладання зазначених договорів на організацію гарячого харчування учнів і студентів та відшкодування комунальних послуг від 04.01.2011р. № 22, від 01.04.2011р. № 65, від 01.12.2011р. № 93, від 01.01.2012р. № 19, від 11.02.2012р. № 65 та від 01.04.2012р. № 102, не породжують наслідків у вигляді нарахування та сплати орендної плати.
		Враховуючи вищевикладене, а також те, що договори, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог за своєю правовою природою не є договорами найму (оренди) та не містять положень щодо права позивача нараховувати орендну плату та відповідного обов'язку відповідача сплачувати орендні платежі за даними договорами, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 16907,43 грн. заборгованості зі сплати орендних платежів не ґрунтуються на умовах договорів, укладених між сторонами у справі і приписах чинного законодавства, якими б встановлювалося зобов'язання відповідача вносити орендну плату за договорами на організацію гарячого харчування учнів і студентів та відшкодування комунальних послуг від 04.01.2011р. № 22, від 01.04.2011р. № 65, від 01.12.2011р. № 93, від 01.01.2012р. № 19, від 11.02.2012р. № 65 та від 01.04.2012р. № 102.
		За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 16907,43 грн. заборгованості по сплаті орендних платежів  з огляду на їх безпідставність.
		Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на позивача. 
		Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
		вирішив:
		В позові відмовити повністю.
		Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                                        Подоляк Ю.В. 
		 
		 
		Дата підписання рішення 09.10.2013р.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...