Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 221/3844/12 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:.
Надіслано для оприлюднення: 09.10.2013. Зареєстровано: 09.10.2013. Забезпечено надання загального доступу: 09.10.2013.
Дата набрання законної сили: 03.09.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		Справа №  221/3844/12 
		Головуючий у 1-й інстанції:  Татаурова І.М.  
		Суддя-доповідач:  Сторчак В. Ю. 
		У Х В А Л А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		03 вересня 2013 року
		м. Вінниця
		Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
		головуючого-судді:  Сторчака В. Ю. 
		суддів:    Боровицького О.А., Полотнянка Ю.П.
		 
		розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Вінницької міської ради, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення, -
		В С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до ОСОБА_2, Вінницької міської ради, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення.
		Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2013 року адміністративний позов задоволено, а саме,  визнано незаконним та скасовано рішення Вінницької міської ради №2434 від 26.06.2009 року 38 сесії 5 скликання, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 1117 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1.
		Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - ОСОБА_2  звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2013 року з підстав її невідповідності вимогам процесуального та матеріального права.
		У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України. Третьою особою - ОСОБА_4 та представником позивача подано заяви про розгляд апеляційної скарги без їх участі. 
		Заслухавши суддю-доповідача,  перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без зміни, виходячи з наступних підстав.         
		Як встановлено судом першої інстанції, згідно технічного паспорту виданого 25.08.2010р. на садибний житловий будинок по АДРЕСА_2 його власниками є ОСОБА_4 14/45, ОСОБА_5. 7/36, ОСОБА_7 3/10 та ОСОБА_3 7/36.
		Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.05.1995р. ОСОБА_3 прийняла в спадщину від ОСОБА_8 1/2 частину житлового будинку з відповідними частками господарських будівель, розташованих по АДРЕСА_2.
		Відповідно до державного акту серія ЯИ № 972146 виданого 11.01.2010р. ОСОБА_9 є власником земельної ділянки, площею 0,1000га по АДРЕСА_1
		Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.05.1995р. ОСОБА_5 успадкувала 1/2 частини житлового будинку з відповідними частками господарських будівель, розташованих по АДРЕСА_2.
		Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради депутатів трудящихся № 18/626 від 06.07.1955р. за будинком АДРЕСА_2 була закріплена земельна ділянка, площею 2 395 кв.м..
		Згідно листа ВМБТІ № 4184 від 05.10.2010р. в матеріалах інвентаризаційної справи №8852 наявна інформація про зміни номера будинку АДРЕСА_2
		Згідно акту встановлення меж земельної ділянки в натурі по АДРЕСА_1 та доданих схем ОСОБА_9 проведено встановлення меж земельної ділянки в натурі, загальною площею 0,1117га, розташованої на території BMP за адресою: АДРЕСА_1. Надана земельна ділянка передається у власність: 0,1000га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
		Відповідно до листа ВМБТІ № 2136 від 24.10.2012р. технічна інвентаризація будинку АДРЕСА_3 станом на 23.10.2012р. не проводилась.
		Згідно листа ВМБТІ № 2132 від 23.10.2012р. в матеріалах інвентаризаційної справи № 8852 на житловий будинок АДРЕСА_2 наявна інформація щодо зміни номера будинку з АДРЕСА_2. Відповідно до додатку № 3/130 до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів від 04.06.1987р. за №200 під АДРЕСА_3 значиться «вільна ділянка».
		Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.07.2012р. та копії реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.04.2012р. за ОСОБА_6 зареєстровано 3/10 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2
		Позивач, вважаючи що рішення Вінницької ради №2434 від 26.06.2009 року, яким ОСОБА_2 було надано у власність земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану у АДРЕСА_1 є протиправним, звернувся до суду з позовом про його скасування. І, як наслідок, позивач просив також скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 972146 виданий 11.01.2010р. на ім"я ОСОБА_2
		За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача. Зокрема, в оскаржуваному рішенні суд зазначив, що відповідачі не довели правомірність та обґрунтованість мотивів винесення спірного рішення.
		Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору з наступних підстав.
		Публічно - правові відносини, що виникли між сторонами, врегульовані Земельним Кодексом України, Законом України "Про землеустрій" та Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".
		Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.             
		Згідно з ст. 12, ч. 6-10 ст. 118 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст в тому числі належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.
		Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції керувався висновком судової будівельно-технічної експертизи №1353, складеної Подільським центром судових експертих 14.05.2013 року.
		Зокрема, відповідно до даних висновку експерта № 1353 від 14.05.2013р. земельна ділянка, яка надана у власність ОСОБА_9 рішенням № 2434, не відповідає межам земельної ділянки яка надана в постійне користування власнику будинку АДРЕСА_1 рішенню виконавчого комітету Вінницької міської ради № 18/626 від 06.07.1955р., а також не відповідало і фактичне користування станом на 26.06.2009р. правоустановчого документу рішенню № 18/626 від 06.07.1955р. 
		Таким чином, за результатом апеляційного розгляду, колегія суддів прийшла до висновку про порушення відповідачами прав позивача щодо користування земельною ділянкою, оскільки оскаржуваним рішенням, Вінницька міська рада передала ОСОБА_2 у власність земельну ділянку, частина якої перебувала у користуванні інших осіб.
		Згідно ст. 56 ЗУ "Про землеустрій" до переліку необхідних матеріалів, що повинна містити технічна документація зі складання документів які посвідчують право на земельну ділянку входить кадастрова зйомка земельної ділянки. Кадастрова зйомка включає погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами (ст. 198 ч.2 п.б Земельного кодексу України).
		Колегія суддів враховує, що відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		За результатом апеляційного розгляду, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач - Вінницька міська рада, у спірних правовідносинах, що виникли між сторонами, не довів правомірність прийнятого ним оскаржуваного рішення. Колегія суддів вважає, що вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
		Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
		Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, дав правову оцінку доказам і прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для    задоволення адміністративного позову.
		Згідно ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Доводи апеляційної скарги, не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін, оскільки, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
		Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, - 
		У Х В А Л И В :
		Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2013 року без змін.
		 
		Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в  касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
		                    
		          Головуючий                                                              Сторчак В. Ю.
		 
		          Судді                                                                       Боровицький О. А. 
		 
		                                                                                 Полотнянко Ю.П.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...