Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-8691/11/2670 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; організації господарської діяльності, у тому числі.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 11.10.2013. Забезпечено надання загального доступу: 11.10.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  Справа: №   2а-8691/11/2670                                              Головуючий у 1-й інстанції:   Санін Б.В.                                                                                                                     Суддя-доповідач:  Чаку Є.В. 
		 
		У  Х  В  А  Л  А
		Іменем України
		 
		02 жовтня 2013 року                                                                                            м. Київ
		 
		Київський апеляційний адміністративний суд у складі: 
		Головуючого судді:                                                         Чаку Є.В., 
		        суддів:                                                                               Файдюка В.В., Літвіної Н.М.
		        за участю секретаря                                                        Муханькової Т.В.                                       розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Українська цифрова телемережа» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2013 року у справі за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська цифрова телемережа» про анулювання ліцензії НР № 0478-п від 07.04.2008 року, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська цифрова телемережа» про анулювання ліцензії провайдера програмної послуги ТОВ «Українська цифрова телемережа», місто Київ НР № 0478-п від 07.04.2008 року.
		Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 02.04.2013 року адміністративний позов задовольнив.
		Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.
		В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
		                Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного: 
		07.04.2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «Українська цифрова телемережа» отримало в Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення ліцензію провайдера програмної послуги серії НР № 0478-п із строком дії до 07.04.2018 року (надалі - Ліцензія № 0478).
		Умовами ліцензії передбачається, що відповідач зобов'язаний придбати і встановити систему попередження населення про надзвичайні ситуації (додаток № 5 від 07.04.2008 року до Ліцензії № 0478). 
		Крім того, в додатку № 6 «Докладні характеристики багатоканальної телемережі» від 13.06.2008 року до Ліцензії № 0478 визначено що оператором телекомунікацій є ТОВ «Українська цифрова телемережа», місто Київ та телемережа включає 79 цифрових зон на різних номерах телевізійного каналу. При цьому, додатком № 7 «Загальна концепція (принципи, підстави добору та перелік) програм для ретрансляції (пропозиції абонентам)» від 13.06.2008 року до Ліцензії № 0478 чітко визначено перелік 10 телепрограм та передач, які передбачено надати у складі програмної послуги.
		Положеннями ст. 13 Закону № 538 встановлено, що Національна рада здійснює нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення; нагляд за дотриманням ліцензіатами ліцензійних умов та умов ліцензій. Крім того,     в п.1 ч.1 ст.70 Закону № 538 зазначено, що Національна рада здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення.
		27.10.2009 року позивачем було проведено позапланову перевірку відповідача щодо дотримання законодавства України та умов ліцензії про що складено Акт № 41/Кв/А/09 позапланової перевірки дотримання телерадіоорганізацією законодавства України та умов ліцензії. В даному Акті було зафіксовано виявленні порушення ліцензійних умов, зокрема: ТОВ «УЦТМ» змінило фактичну адресу, що є порушенням ч. 4 ст. 35 Закону № 3759; не придбана та не встановлена система попередження населення про надзвичайні ситуації; оператором телекомунікацій є не відповідач, що вказаний в додатку № 5 до Ліцензії № 0478, Концерн РРТ; ретранслювання програм без надання її на погодження Національні раді України з питань телебачення і радіомовлення.
		Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 951 (протокол № 14) від 14.07.2010 року інформацію про результати позапланової перевірки відповідача були взяті до відома. Вказане рішення відповідачем не оскаржувалося ні в судовому порядку, ні в адміністративному порядку.
		24.09.2010 року позивачем було проведено позапланову перевірку відповідача щодо дотримання законодавства України та умов ліцензії про що складено Акт № 72/Кв/А/10 позапланової перевірки дотримання телерадіоорганізацією законодавства України та умов ліцензії. В даному Акті було зафіксовано виявленні порушення ліцензійних умов, зокрема: не придбана та не встановлена система попередження населення про надзвичайні ситуації; оператором телекомунікацій є не відповідач, що вказаний в додатку № 5 до Ліцензії № 0478, а Концерн РРТ; ретранслювання програм без надання її на погодження Національні раді України з питань телебачення і радіомовлення.
		Статтею 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (в редакції чинній на момент звернення до суду) (надалі - Закон № 3759) передбачено, що санкції за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення застосовуються за рішенням суду або, у встановлених цим Законом випадках, за рішенням Національної ради. Національна рада застосовує санкції до провайдерів програмної послуги у разі порушення ними вимог цього Закону (ч. 3 ст. 72 Закону № 3759).
		Частиною 5 та ч. 6 ст. 72 Закону № 3759 передбачено, що Національна рада приймає рішення про застосування санкцій на підставі актів перевірки та може застосовувати до телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги такі санкції: 
		- оголошення попередження; 
		- стягнення штрафу; 
		- подання до суду справи про анулювання ліцензії на мовлення.
		Пунктом 7 ст. 72 Закону № 3759 передбачено, що рішення про оголошення попередження приймається у разі першого порушення законодавства чи умов ліцензії телерадіоорганізацією або першого порушення законодавства провайдером програмної послуги. Згідно зі ст. 17 Закону № 538 Національна рада в межах своїх повноважень приймає рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону № 508 рішення про застосування санкцій та про звернення до суду із заявою про анулювання ліцензії.
		Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 283 (протокол № 5) від 09.02.2011 року було визнано порушення відповідачем п. а, ч. 1 ст. 59 Закону № 3759 та умов ліцензії в частині організаційно-технічних, фінансових та інвестиційних зобов'язань, оператора телекомунікацій території розташування багатоканальної телемережі та оголошено відповідачу попередження. Крім того, в п. 3 Рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 283 (протокол № 5) від 09.02.2011 року вказано вимогу до відповідача привести протягом двох тижнів свою діяльність у відповідність до умов діючої ліцензії та чинного законодавства.
		01.03.2011 року позивачем було проведено позапланову перевірку відповідача щодо дотримання законодавства України та умов ліцензії про що складено Акт № 12/П/А/1/11 позапланової перевірки дотримання телерадіоорганізацією законодавства України та умов ліцензії. В даному Акті було зафіксовано виявленні порушення ліцензійних умов, зокрема: не придбана та не встановлена система попередження населення про надзвичайні ситуації; оператором телекомунікацій є не відповідач, що вказаний в додатку №5 до Ліцензії №0478, а Концерн РРТ; територія прийому багатоканальної телемережі не відповідачає території зазаченій в чинній ліцензії, а саме із 79 зон наземного цифрового мовлення задіяні лише 8; ретранслювання програм без надання її на погодження Національні раді України з питань телебачення і радіомовлення.
		Однак, як було встановлено під час проведення позапланової перевірки, відповідачем не було подано заяву про переоформлення ліцензії в зв'язку із змінами умов діяльності, як того вимагає чинне законодавство України та умови виданої Позивачем ліцензії.
		27.04.2011 року позивачем було прийнято рішення № 871 «Про результати позапланової перевірки ТОВ «УЦТМ», місто Київ, (НР № 0478-п від 07.04.2008 року)», в якому вказано, що за результатами позапланової перевірки визнано системними порушення відповідачем умов ліцензії в частинах «організаційно-технічні, фінансові та інвестиційні зобов'язання», «територія розташування (прийому)» багатоканальної телемережі», «оператор телекомунікацій». Крім того, в п. 2 вказаного рішення було вказано на зверненні до суду про анулювання ліцензії відповідача.
		Відповідно до положень ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ. У яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
		Окружним адміністративним судом міста Києва, в постанові від 21.12.2011 року № 2а-13520/11/2670, зафіксовано, що судом не виявлено жодних порушень відповідачем норм чинного законодавства України, при винесені п. 1 рішення № 871 «Про результати позапланової перевірки ТОВ «УЦТМ», місто Київ, (НР № 0478-п від 07.04.2008 року)». Крім того, позивачу була надана відповідно до рішення № 283 від 09.02.2011 року можливість привести свою діяльність відповідно до вимог чинного законодавства. Крім того, в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2013 року, зафіксовано, що Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення діяла на підставі та в спосіб, що передбачені нормами чинного законодавства, при прийнятті рішення № 871 «Про результати позапланової перевірки ТОВ «УЦТМ», м. Київ, (НР №0478-п від 07.04.2008 року)».
		Положеннями ст. 21 Закону № 508 зазначено, що Національна рада застосовує санкції до порушників законодавства про телебачення і радіомовлення відповідно до вимог Закону України «Про телебачення і радіомовлення».
		Частиною 5 ст. 39 Закону № 3759 передбачено, що ліцензію провайдера програмної послуги може бути анульовано в судовому порядку за поданням Національної ради у зв'язку з систематичними порушеннями ним вимог цього Закону, законодавства України про захист суспільної моралі, законодавства України про авторські та суміжні права.
		З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без  задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 квітня 2013 року  залишити без змін.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, суд    -
		У Х В А Л И В :
		 
		          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Українська цифрова телемережа» - залишити без задоволення.
		                Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2013 року - залишити без змін.
		          Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України. 
		 
		 
		Головуючий суддя:                                                                
		          
		          Судді:  
		 
		Головуючий суддя                                                                 Чаку Є.В.            
		Судді:                                                                                           Файдюк В.В. 
		                                                                                                                    Літвіна Н. М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...