Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 755/23153/13-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 14.10.2013. Забезпечено надання загального доступу: 14.10.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 755/23153/13-ц
		Провадження № 2/755/6092/2013
		 
		         Р І Ш Е Н Н Я  
		        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"04" жовтня 2013 р.                                                  Дніпровський районний суд м. Києва 
		у складі: головуючого судді                                             Галагана В.І.,
		                при секретарі                                         Шилохвості А.І.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Каре-Альянс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
		 
		            в с т а н о в и в :
		 
		ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Каре-Альянс" (далі - ТОВ „Каре-Альянс") на її користь матеріальну шкоду в розмірі 87 554,00 грн., яка завдана в результаті пошкодження майна, що належить позивачці на праві власності, мотивуючи свої вимоги тим, що на початку квітня 2013 року в приміщенні під квартирою позивачки, в будинку АДРЕСА_1, де раніше знаходився заклад громадського харчування „Свати", розпочались цілодобові ремонтні роботи, що було підставою звернення позивачки та мешканців будинку до правоохоронних органів. Через декілька днів після початку будівельно-ремонтних робіт, в квартирі позивачки на стінах та стелі почали з'являтися тріщини, у зв'язку з чим позивачка звернулася до ЖРЕО № 420, з метою встановлення причини їх появи. Комісією ЖРЕО № 420 було зафіксовано та складено відповідні акти про те, що у приміщенні відповідача дійсно проводилися будівельно-ремонтні роботи, зносилися несучі конструкції, та проводилося перепланування приміщення вцілому, та встановлено промислові кондиціонери та системи вентиляції, а також було зафіксовано, що у відповідача відсутні дозвільні документи на проведення вказаних робіт, в тому числі знесення несучих конструкцій, що може призвести до руйнування будинку вцілому. 27.05.2013 року слідчим СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі наявності між позивачкою та відповідачем цивільно-правових відносин. В ході перевірки було встановлено, що протягом тривалого часу з 12 квітня 2013 року по 12 травня 2013 року в приміщенні ресторану „Муракамі", власником якого є відповідач ТОВ „Каре-Альянс", який знаходиться на першому поверсі будинку АДРЕСА_1, проводяться ремонтні роботи, внаслідок яких було пошкоджено стіни та стелю в кімнатах квартири позивачки. Згідно Висновку Київської незалежної судово-експертної установи від 02.09.2013 року, вартість відновлювального ремонту квартири позивачки становить 87 554,00 грн., причиною виникнення вказаних тріщин в квартирі є втручання в несучі конструкції при проведенні ремонтно-будівельних робіт на першому поверсі для функціонування закладу громадського харчування „Муракамі". Відсутність будь-якої дозвільної документації на вищевказані будівельні роботи, а також відсутність затвердженого проекту, було зафіксовано Дніпровською районною в м. Києві державною адміністрацією, позивачка неодноразово намагалася вирішити конфліктну ситуацію з відповідачем у позасудовому порядку, однак, представниками відповідача проігноровано звернення позивачки, що є підставою звернення останньої з даним позовом в судовому порядку.
		20.09.2013 року позивачкою ОСОБА_1 до суду подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивачка вважає, що крім матеріальної шкоди їй завдано моральну шкоду, яка пов'язана з тим, що внаслідок тривалого проведення відповідачем будівельних робіт, які супроводжувались значним шумом, постійним тріском стін та стель у квартирі, позивачка та члени її сім'ї почувалися у небезпеці.  Багаторазові скарги до державних та правоохоронних органів щодо припинення протиправних діянь з боку відповідача, надання пояснень, які не давали позитивних результатів, спричинили позивачці душевних страждань, відповідач не бажає добровільно відшкодувати завдану шкоду, тому позивачка вимушена витрачати час на проведення обстеження квартири, для з'ясування розміру завданої матеріальної шкоди, звертатись до фахівців за правовою допомогою та з позовом до суду з приводу захисту її прав та інтересів як власника житла,  тому  оцінює завдану їй моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн. (а.с. 51)
		Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з урахуванням внесених змін, з підстав, що містить зміст поданої позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог.
		Представник позивачки ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з урахуванням внесених уточнень, з підстав, що містить зміст позовної заяви, та пояснень, наданих позивачкою під час судового розгляду справи.
		Представник відповідача ТОВ „Каре-Альянс" - Денисова А.С. в судовому засіданні проти позову заперечувала в повному обсязі з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову, долучених до матеріалів справи (а.с. 71-73)
		Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_3,  представника відповідача ТОВ „Каре-Альянс" - Денисової А.С., оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
		Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. 
		Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності від 07.04.1999 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності ОСОБА_5 та членам його сім'ї: ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_8 в рівних долях. (а.с. 63)
		18.07.2003 року на підставі свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 906, ОСОБА_1 змінено прізвище на „ОСОБА_1". (а.с. 64)
		23.08.2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 укладено договір дарування частки у праві власності на квартиру, відповідно до якого обдарованій ОСОБА_1 передано у власність ? частку у праві власності на  квартиру АДРЕСА_1. (а.с. 65-68)
		Згідно акту на предмет обстеження нежитлового приміщення в будинку АДРЕСА_1, складеного на підставі заяви ОСОБА_1 працівниками Житлової ремонтно-експлуатаційної організації № 420 від 12.04.2013 року, встановлено, що власники нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 проводять ремонтні роботи, дозвільної документації не надають, на фасаді будинку встановили промисловий кондиціонер та на покрівлі входу  в бойлер встановлено чотири кондиціонери під вікнами квартири № 101, № 97 зазначеного будинку. (а.с. 12, 13)
		Згідно актів на предмет обстеження технічного стану квартири АДРЕСА_1, складеного працівниками Житлової ремонтно-експлуатаційної організації № 420 від 15.04.2013 року, від 13.05.2013 року, встановлено, що при обстеженні квартири виявлено чисельні пошкодження стін та стелі у трьох кімнатах та в місцях загального користування квартири. (а.с. 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20)
		За даними листів Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 07.05.2013 року № 194-5638, від 24.05.2013 року № 1-27-197/40, від 19.07.2013 року № 5-15/22-Л-937/1, нежитлове приміщення в будинку АДРЕСА_1 приватизовано ЗАТ „Розмарин", ремонтні роботи проводились в приміщенні згідно контрольної картки № 13040013-ДН (а.с. 78-79), затвердженої Виконавчим органом Київської міської ради Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища, заявлений термін виконання робіт з 12 квітня 2013 року по 12 травня 2013 року. У зв'язку з тим, що приватне нежитлове приміщення передано власником в  суборенду ТОВ „Каре-Альянс", договір про сплату пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності  в утриманні об'єктів благоустрою м. Києва № 62001-000199972-411-01/1846, укладений із суборендарем. (а.с. 28, 29, 30) 
		27.05.2013 року слідчим СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення. За даними мотивувальної частини постанови, в ході проведено перевірки під час опитування ОСОБА_1, було з'ясовано, що тривалий час, цілодобово в приміщенні ресторану „Муракамі", який знаходиться на першому поверсі нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, під її квартирою проводяться капітальні ремонтні роботи в даному приміщенні, неодноразові зауваження мешканців будинку про порушення тиші в жилому будинку та порушення житлового законодавства України робітниками ТОВ „Каре-Альянс" залишено без реагування. Внаслідок даних капітальних ремонтних робіт в квартирі ОСОБА_1 було пошкоджено стіни та стелю в кімнатах квартири. В ході подальшої перевірки було  з'ясовано, що згідно контрольної картки № 13040013 - ДИ виданої КМДА Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища ТОВ „Каре-Альянс" з 12 квітня 2013 року по 12 травня 2013 року проводяться ремонтні роботи по АДРЕСА_1 кафе „Муракамі". (а.с. 22-23, 25, 26, 27)
		Згідно листа Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 15.07.2013 року № 2-15/33-Л-937, за інформацією відділу будівництва, архітектури та землекористування під час спільної перевірки 05.07.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві було виявлено, що роботи в нежитловому приміщенні будинку АДРЕСА_1 проводяться ТОВ „Каре-Альянс" без відповідних дозвільних документів, затверджений проект реконструкції відсутній. (а.с. 24)
		Згідно листа Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 30.08.2013 року № 002-2908, за інформацією Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в місті Києві, підрозділом не видавався дозвіл та не реєструвались інші документи дозвільного характеру, які б давали право на виконання будівельних і підготовчих робіт та не приймався об'єкт до експлуатації в будинку АДРЕСА_1. (а.с. 31-33)
		За даними Висновку експерта за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження, складеного експертом Київської незалежної судово-експертної установи Бойко М.В., № 0622 від 02.09.2013 року, технічний стан квартири АДРЕСА_1 станом на час проведення дослідження задовільний, тобто елементи будівлі в цілому придатні для експлуатації, але потребують ремонту, який найдоцільніший на цій стадії; вартість відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1 становить - 87 554,00 грн. 
		Щодо встановлення причини виникнення тріщин в приміщеннях квартири АДРЕСА_1, - при візуальному дослідженні фото додатків, які були надані на дослідження, експертом не було виявлено руйнування несучих конструкцій, можливості детального обстеження конструкцій експерту працівниками закладу громадського харчування „Муракамі" надано не було. Аналізуючи надані на дослідження документи, характер проведених робіт в нежитловому приміщенні на першому поверсі проведено без дозвільних документів та затвердженого Проекту, рік побудови будинку (1965 р.), термін експлуатації до появи наявних ушкоджень конструктивних елементів квартири, експерт дійшов висновку, що результатом появи тріщин в приміщеннях квартири АДРЕСА_1, ймовірно є втручання в несучі конструкції при проведенні ремонтно-будівельних робіт на першому поверсі для функціонування закладу громадського харчування „Муракамі". (а.с. 36-49)
		Відповідно до статті 152 Житлового кодексу УРСР, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.
		У відповідності до ст. 10 Закону України „Про архітектурну діяльність" державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.
		Згідно п. 2 постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Положення про державний архітектурно-будівельний контроль" державний архітектурно-будівельний контроль і нагляд з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція та її територіальні органи.
		Згідно ст. 34 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 N 3038-VI, замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції України або її територіальному органу (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 2) реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; 3) видачі замовнику відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.
		Відповідно до п. 15.1.1. Правил благоустрою м. Києва від 25.12.2008 року № 1051/1051 із змінами та доповненнями від 22.09.2011 року № 35/6251, затверджених рішенням Київської міської ради, підставою на порушення існуючого благоустрою та його відновлення у місті Києві є контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою. Контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення на період виконання земляних і монтажних робіт, пов'язаних з прокладанням, перекладанням, ремонтом, у тому числі ліквідації аварій інженерних мереж і споруд, будівництвом і ремонтом будинків, транспортних магістралей, доріг, площ, інженерних вишукувань, благоустроєм та озелененням територій, надається на підставі письмового звернення замовника (забудовника), в якому повинні бути вказані адреса, назва та характеристика виконуваних робіт. До листа додається заявка встановленої форми (інформація про виконавця робіт і замовника).
		Поняття реконструкція міститься в ДБН А.2.2-3-2004 - це перебудова існуючих об'єктів виробничого та цивільного призначення, пов'язана з удосконаленням виробництва, підвищенням його техніко-економічного рівня та якості вироблюваної продукції, поліпшенням умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміною основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри).
		В ст. 16 Закону України „Про основи містобудування" від 16.11.92 N 2780-XII визначено поняття ДБН - будівельні норми, державні стандарти, норми і правила встановлюють комплекс якісних та кількісних показників і вимог, які регламентують розробку і реалізацію містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів з урахуванням соціальних, природно-кліматичних, гідрогеологічних, екологічних та інших умов і спрямовані на забезпечення формування повноцінного життєвого середовища та якнайкращих умов життєдіяльності людини.
		Будівельні норми, державні стандарти, норми і правила щодо планування, забудови та іншого використання територій, проектування і будівництва об'єктів містобудування розробляються і затверджуються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури, іншими центральними органами виконавчої влади в порядку, визначеному законом.
		З аналізу вищезазначених норм законів суд приходить до висновку, що реконструкція - це комплекс будівельних робіт, спрямованих на поліпшення експлуатаційних показників приміщень житлового будинку шляхом їх перепланування і переобладнання, надбудови, вбудовування, прибудови з одночасним приведенням їх показників у відповідність з нормативно-технічними вимогами, а отже до компетенції Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю входить надання дозволу на виконання будівельних робіт та здійснення контролю за будівельними роботами.
		Згідно контрольної картки № 13040012-Дн, виданої Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації Виконавчого органу Київської міської ради замовнику та виконавцю робіт в одній особі ТОВ „Каре-Альянс" надано дозвіл на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв'язку з поточним ремонтом фасаду за адресою: АДРЕСА_1, заявлений термін виконання робіт 12.04.2013 року по 12.05.2013 року. (а.с. 78-79, 80-81)
		Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.
		01.08.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві затверджено Декларацію про початок виконання будівельних робіт по реконструкції нежилих приміщень (групи приміщень № 205) (літ А) під заклад громадського харчування, код об'єкта 1230, категорія складності ІІІ, за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 87-89)
		11.09.2013 року виготовлено технічний паспорт на приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок Громадського харчування АДРЕСА_1. (а.с. 97-100)
		16.09.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві затверджено Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації по реконструкції нежилих приміщень (групи приміщень № 205) (літ А) під заклад громадського харчування, код об'єкта 1230, категорія складності ІІІ, за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 82-86)
		За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 
		Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини. ( ч.1 та 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України)
		За змістом цієї статті обов'язок відшкодувати заподіяну шкоду покладається на особу, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Крім застосування принципу вини шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв'язку між неправомірними діями особи, яка заподіяла шкоду, і самою шкодою. Відсутність хоча б одного з елементів складу цивільного правопорушення виключає настання відповідальності, передбаченої ст.1166 Цивільного кодексу  України.
		Деліктне зобов'язання - це зобов'язання, в якому особа, що протиправно і винно заподіяла шкоду особистості громадянина або його майну, зобов'язана її відшкодувати, а потерпілий має право на відшкодування заподіяної шкоди у повному обсязі. 
		У деліктних цивільних правовідносинах реалізуються зобов'язально-правові   засоби захисту абсолютних прав. Потерпілий набуває   права вимоги про відшкодування збитків, і він має право пред'явити позов про збитки. Праву потерпілого відповідає   обов'язок заподіювача шкоди відшкодувати заподіяну шкоду.
		Як убачається з матеріалів справи, предмет спору складають позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 про стягнення на її користь з відповідача ТОВ „Каре-Альянс" матеріальну шкоду у розмірі 87 554,00 грн., визначену на підставі Висновку будівельно-технічного дослідження, завдану позивачці неправомірними діями з боку відповідача, які полягають у пошкодженні опоряджувальних покриттів та будівельних конструкцій в приміщеннях квартири АДРЕСА_1, належній позивачці на праві спільної часткової власності, що завдана внаслідок проведення відповідачем будівельно-ремонтних робіт в нежитловому приміщенні на першому поверсі будинку АДРЕСА_1.
		Як визначено в статті 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
		Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. (ч. 1 ст. 64 Цивільного процесуального кодексу України)
		Відповідно до вимог ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
		Відповідно до ст. 179 Житлового кодексу УРСР користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і при будинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
		Відповідно до п.18 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572, власники квартир зобов'язані використовувати приміщення житлових будинків за призначенням, забезпечувати збереження  жилих і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання будинків, дотримувати правил пожежної безпеки. При появі несправностей у квартирі вживати заходів до їх усунення власними силами або силами підприємства по обслуговуванню житла.
		Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
		Аналізуючи наявні у справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги пояснення сторони позивачки, заперечення представника відповідача ТОВ „Каре-Альянс", керуючись положеннями законодавства, діючого на час виникнення спірних правовідносин, суд дійшов висновку щодо правомірності вимог позивачки про стягнення з відповідача ТОВ „Каре-Альянс" матеріальної шкоди у розмірі 87 554,00 грн., завданої позивачці внаслідок пошкодження опоряджувальних покриттів та будівельних конструкцій в приміщеннях квартири АДРЕСА_1, належній позивачці на праві спільної часткової власності, спричиненої неправомірними діями відповідача під час виконання будівельно-ремонтних робіт в нежитловому приміщенні на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 у період з 12.04.2013 року по 12.05.2013 року, що підтверджено наявними в матеріалах справи актами ЖРЕО № 420 та факт проведення ремонтних робіт у зазначений період у вищевказаному нежитловому приміщенні не заперечено представником відповідача під час судового розгляду справи. Разом з тим, ураховуючи склад деліктного зобов'язання, судом встановлено неправомірність дій з боку відповідача під час проведення будівельно-ремонтних робіт на першому поверсі будинку АДРЕСА_1, по облаштуванню приміщення закладу громадського харчування „Муракамі", без дотримання вимог законодавства щодо переобладнання та перепланування нежитлового приміщення, які полягають у проведенні будівельно-ремонтних робіт за відсутності передбаченої законодавством України дозвільної документації інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, серед іншого, - щодо направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції України або її територіальному органу за місцезнаходженням об'єкта будівництва, а також щодо реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт, ураховуючи, що об'єкт будівництва по АДРЕСА_1 належать до III категорій складності. Таким чином, проведення відповідачем будівельно-ремонтних робіт у період виявлення ушкоджень в квартирі позивачки, тобто з 12.04.2013 року до 12.05.2013 року, без відповідної дозвільної документації та затвердженого Проекту виконання будівельних робіт, - свідчить про наявність причинно-наслідкового зв'язку між протиправними діями відповідача, які полягають у проведенні ремонтно-будівельних робіт без дозвільної документації, та шкодою, заподіяною позивачці пошкодженням опоряджувальних покриттів та будівельних конструкцій в приміщеннях належної їй на праві власності квартири, що підтверджено Висновком будівельно-технічної експертизи, та не спростовано представником відповідача під час судового розгляду справи.
		При визначені розміру завданої позивачці матеріальної шкоди, суд бере за основу Висновок експерта за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження, складеного експертом Київської незалежної судово-експертної установи Бойко М.В., № 0622 від 02.09.2013 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1 становить 87 554,00 грн. 
		Разом з тим, суд критично оцінює твердження сторони відповідача щодо правомірності проведення відповідачем ТОВ „Каре-Альянс" ремонтних робіт в нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1, з підстав наявності у відповідача Контрольної картки № 13040013-Дн від 12.04.2013 року, виданої Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища, - оскільки досліджена в судовому засіданні Контрольна картка № 13040013-Дн від 12.04.2013 року містить відомості про надання дозволу відповідачу на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв'язку з поточним ремонтом фасаду за адресою АДРЕСА_1 на період з 12.04.2013 року по 12.05.2013, та Контрольна картка № 13040013-Дн від 12.04.2013 року не містить відомостей щодо надання відповідачу такого дозволу на проведення ремонтно-будівельних робіт в нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1, ураховуючи, що долучений до Контрольної картки  № 13040013-Дн Акт про відновлення благоустрою не містить відомостей про його затвердження Заступником Голови районної адміністрації у місті Києві за місцезнаходженням об'єкту.
		Крім того, судом ураховано, що надана представником відповідача Декларація про початок виконання будівельних робіт за зазначеною адресою затверджена Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві - 01.08.2013 року, та надана Декларація про готовність об'єкта до експлуатації затверджена Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві - 16.09.2013 року, в той час як протиправні дії, якими спричинено шкоду позивачці ОСОБА_1, вчинено в період з 12.04.2013 року до 12.05.2013 року, та даний факт підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що, відповідно, свідчить про неправомірність проведення відповідачем ремонтних робіт в нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1 у період з 12.04.2013 по 12.05.2013 року, - та даний факт не спростовано під час судового розгляду справи. 
		Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачкою правомірно заявлені вимоги з приводу відшкодування на її користь шкоди, завданої неправомірними діями з боку відповідача, які полягають у пошкодженні опоряджувальних покриттів та будівельних конструкцій в приміщеннях квартири, належній позивачці на праві спільної часткової власності, шляхом неправомірного проведення будівельно-ремонтних робіт в нежитловому приміщенні на першому поверсі будинку АДРЕСА_1, тому з відповідача підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 87 554,00 грн. 
		Відповідно до вимог ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому числі, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
		За нормою ст. 269 Цивільного кодексу України, особисті немайнові права належать кожній фізичній особі від народження або за законом. Особисті немайнові права фізичної особи не мають економічного змісту. Особисті немайнові права  тісно пов'язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав. Особистими немайновими правами фізична особа володіє довічно.
		Правовідносини, що виникають із заподіяння позадоговірної моральної шкоди, регулюються ст.ст. 23, 1167 ЦК України, зі змісту яких випливає, що моральна шкода компенсується лише винною особою.
		Згідно роз'яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року № 4, відповідно  до    загальних     підстав     цивільно-правової відповідальності  обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди  підлягають:  наявність такої  шкоди,  протиправність  діяння  її  заподіювача,  наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним  діянням  заподіювача та   вини  останнього  в  її  заподіянні.  Суд,  зокрема,  повинен з'ясувати,  чим   підтверджується   факт   заподіяння   позивачеві моральних  чи  фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні,  в якій  грошовій  сумі  чи  в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при  цьому  виходить,  а  також інші  обставини,  що  мають  значення для вирішення спору.
		Таким чином, з урахуванням вимог позивачки ОСОБА_1 в частині стягнення на її користь  моральної шкоди, яка завдана позивачці внаслідок неправомірних дій з боку відповідача, що полягають у пошкодженні опоряджувальних покриттів та будівельних конструкцій в приміщеннях квартири, належній позивачці на праві спільної часткової власності, та пов'язана з розладом нормального життя позивачки, нервової напруги та переживань, пов'язаних з необхідністю проведення відновлюваного ремонту її квартири, витрати часу на проведення обстеження квартири для визначення розміру матеріального збитку, звернення до державних установ, правоохоронних органів та суду за захистом її порушених прав, неможливістю врегулювання  питання мирним шляхом, суд дійшов висновку, що в розрізі даного спору відповідачем ТОВ „Каре-Альянс" має бути відшкодовано на користь позивачки моральну шкоду, яку суд визначає в розмірі 2 000,00 грн.
		З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Каре-Альянс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає до часткового задоволення, а саме, з відповідача ТОВ „Каре-Альянс" на користь позивачки ОСОБА_1 підлягає відшкодуванню матеріальна шкода в розмірі 87 554,00 грн., моральна шкода в розмірі 2 000,00 грн., в іншій частині заявлених позовних вимог позов задоволенню не підлягає.
		В порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Каре-Альянс" на користь позивачки підлягає відшкодуванню судовий збір у розмірі 875,54 грн.
		Враховуючи наведене та керуючись ст. 10 Закону України „Про архітектурну діяльність", ст.ст. 34, 39 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності",  ст. 16 Закону України „Про основи містобудування", ст.ст. 23, 269, ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 152, 179 Житлового кодексу УРСР, п. 18 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року № 4, ст.ст. 10, 58, 88, 208-209, 212-215, 232, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
		 
		в и р і ш и в:
		 
		Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Каре-Альянс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Каре-Альянс" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 87 554,00 грн., моральну шкоду у розмірі 2 000,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 875,54 грн., а всього на загальну суму 90 429 (дев'яносто тисяч чотириста двадцять дев'ять) гривень 54 копійки.
		В решті частині позову відмовити.
		Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня  його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
		 
		 
		С у д д я:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...