Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 914/2986/13 : Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 15.10.2013. Забезпечено надання загального доступу: 16.10.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		 
		 
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		          
		 
		  07.10.2013 р.                                                          Справа № 914/2986/13 
		 
		За позовом: Прокурора міста Трускавця, м. Трускавець, до відповідача:Трускавецької міської ради, м. Трускавець,третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаПриватне підприємство «Фенікс Д», м. Трускавець,третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаЗакрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів «Трукавецькурорт», м. Трускавецьтретя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаМаєр Ярослав Рішардович, м. Дрогобич,про: 1.          визнання незаконним та скасування абзацу 6 п. 3 та абзацу 6 п. 4 рішення Трускавецької міської ради №510 від 25.04.2013р. «Про продаж земельних ділянок»; 2.          визнання незаконним та скасування рішення Трускавецької міської ради №541 від 20.06.2013р.,  3.          визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між Трускавецькою міською радою та ПП «Фенікс Д» від 25.06.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Скрипченко А.Д. та зареєстрованого у реєстрі за №566; 4.          застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеного між Трускавецькою міською радою та ПП «Фенікс Д» від 25.06.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Скрипченко А.Д. та зареєстрованого у реєстрі за №566 шляхом повернення в натурі предмета договору.Суддя М. М. Синчук При секретарі Гринчишин О.За участю представників:позивача:Телюк Г. В. - прокурор прокуратури м. Львова,відповідача:Хемич О.Б. - довіреність №18-7/1 від 24.01.2013 р.третя особа 1:Шабан В.Г. - довіреність від 17.08.2013 р.третя особа 2:Копинець А. В. - довіреність №16 від 15.04.13р.третя особа 3:не з'явився.          
		          Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.
		          На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Прокурора міста Трускавця до Трускавецької міської ради про:
		-          визнання незаконним та скасування абзацу 6 п. 3 та абзацу 6 п. 4 рішення Трускавецької міської ради №510 від 25.04.2013р. «Про продаж земельних ділянок»;
		-          визнання незаконним та скасування рішення Трускавецької міської ради №541 від 20.06.2013р.; 
		-          визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між Трускавецькою міською радою та ПП «Фенікс Д» від 25.06.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Скрипченко А.Д. та зареєстрованого у реєстрі за №566;
		-             застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеного між Трускавецькою міською радою та ПП «Фенікс Д» від 25.06.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Скрипченко А.Д. та зареєстрованого у реєстрі за №566 шляхом повернення в натурі предмета договору, а саме зобов'язати його сторони повернути другій стороні у натурі все, що вони одержали на виконання цього договору.
		-              вжиття заходів забезпечення позову.
		          Ухвалою суду від 05.08.2013р. провадження у справі порушено, залучено третю особу 1 та третю особу 2. Розгляд справи призначено на 20.08.2013р.
		          Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на спірній земельній ділянці площею 0,0419 га по вул. Шевченка, 1 у м. Трускавці жодного об'єкта нерухомості не знаходиться, тому Трускавецька міська рада не мала права без проведення земельних торгів приймати рішення №510 та рішення №541, та оскільки вищевказані рішення не відповідають вимогам земельного законодавства України і є підставою для визнання їх незаконними в судовому порядку. 
		Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд встановив наступне.
		25.04.2013 р. Трускавецькою міською радою (відповідач) прийнято рішення №510 «Про продаж земельних ділянок». П. 3 (абзац 6) цього рішення передбачено замовлення Трускавецькою міською радою робіт по проведенню експертних грошових оцінок для продажу земельної ділянки по вул.. Шевченка, 1 площею 0,0419 га для будівництва та обслуговування нежитлової будівлі (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.04.2013р.), покупець - Приватне підприємство «Фенікс Д»; п. 4  (абзац 6) затвердити розмір авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки Приватному підприємству «Фенікс Д» за земельну ділянку площею 0,0419 га  по вул. Шевченка, 1 - розмір авансового внеску до 20% від нормативної - грошової оцінки землі. 
		20.06.2013р. Трускавецькою міською радою прийнято рішення № 541 «Про продаж земельних ділянок», пунктом 1 якого вирішено погодити звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер - 4611500000:01:011:0024) по вул. Шевченка, 1 площею 0,0419 га  в м. Трускавець, підпунктом 1.1 вирішено затвердити вартість земельної ділянки в розмірі 212281 грн. (506,64 грн. за 1 кв.м) на підставі експертної грошової оцінки (висновок про ринкову вартість земельної ділянки від 11.06.2013р.)підпунктом 1.2. вирішено продати ПП «Фенікс Д» земельну ділянку на вул. Шевченка, 1.
		25.06.2013р. було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки між Трускавецькою міською радою та ПП «Фенікс Д», посвідченого приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Скрипченко А.Д. та зареєстрованого у реєстрі за №566.  
		Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
		Порушення провадження у справі №914/2986/13 не позбавляє можливості подальшого відчуження земельної ділянки третім особам, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
		Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що обрані позивачем заходи забезпечення позову підлягають задоволенню в частині заборони Приватному підприємству «Фенікс Д» (ідентифікаційний код 35980767, місцезнаходження: 82200, м. Трускавець, вул. Річки, 9) вчиняти будь-як дії, спрямовані на відчуження земельної ділянки на вул. Шевченка, 1  площею 0,0419 га кадастровий номер - 4611500000:01:011:0024, чи обтяження прав на неї. В решті заявлених заходах забезпечення позову суд  відмовляє з огляду на те, що обрані позивачем заходи забезпечення позову можуть стосуватися предмета позову лише після вчинення дій спрямованих на відчуження спірного майна.  
		Ухвалу суду про забезпечення позову прийнято 05.08.2013 р. 
		Через канцелярію господарського суду Львівської області 20.08.2013 р. об 11 год. 40 хв. позивачем подано заяву про забезпечення позову №10-06/1587 вих.13 від 14.08.2013р. та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Маєра Ярослава Рішардовича.  
		Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. 
		Суд задовольняє заяву позивача в частині залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Маєра Ярослава Рішардовича. 
		Суд розглянувши заяву позивача про забезпечення позову встановив наступне. 
		09.08.2013р., після порушення провадження у справі та винесення 05.08.2013 р. ухвали про забезпечення позову, прокурором було подано запит до Реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції про надання інформаційної довідки з державного реєстру прав на нерухоме майно щодо спірної земельної ділянки на вул. Шевченка, 1 площею 0,0419 га, кадастровий №4611500000:01:011:0024. Відповідно до отриманої інформаційної довідки від 09.08.2013р. №7760104 (належним чином засвідчена копія долучена до матеріалів справи) (а.с 78) з 02.07.2013р., через три робочі дні після укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки між відповідачем та третьою особою 1 - ПП «Фенікс Д», власником земельної ділянки за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Шевченка, на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між третьою особою 1 та третьою особою 3, став - Маєр Ярослав Рішардович.
		Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
		Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. 
		Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що обраний позивачем захід забезпечення позову -  заборона Маєру Ярославу Рішардовичу (адреса: 82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 13, кв. 23.) вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження земельної ділянки на вул. Шевченка, 1 у м. Трускавці площею 0, 0419 га, кадастровий номер  № 4611500000:01:011:0024, та/або обтяження прав на неї є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
		Ухвалою суду від 20.08.2013 р. заяву про забезпечення позову задоволено, заборонено Маєру Ярославу Рішардовичу (адреса: 82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 13, кв. 23, реєстраційний номер облікової картки платника податків 2597817594) вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження земельної ділянки на вул. Шевченка, 1 у м. Трускавці площею 0, 0419 га, кадастровий номер   4611500000:01:011:0024., та/або обтяження прав на неї.
		В судове засідання 24.09.2013 р. представник відповідача з'явився. Вимоги ухвали суду від 20.08.2013р. не виконав. Через канцелярію суду 24.09.2013 р. подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи, продовження строку розгляду справи. 
		В судове засідання 24.09.2013 р. представник третьої особи 1 не з'явився, причин неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив. Вимоги ухвали суду від 20.08.2013р. не виконав. Через канцелярію суду 24.09.2013 р. подав клопотання про відкладення розгляду справи, призначення колегіального розгляду справи, продовження строку розгляду справи. 
		Суд розглянувши клопотання представника відповідача та третьої особи 1 про призначення колегіального розгляду справи визнав клопотання необґрунтованим та відхилив, як безпідставне. 
		Розглянувши клопотання представника відповідача та третьої особи 1 про продовження строку вирішення спору, суд задоволив клопотання відповідача та третьої особи 1 про продовження строку розгляду справи. Строк розгляду справи продовжив. Розгляд справи відкладено на 07.10.2013 р.
		07.10.2013 р., через канцелярію господарського суду Львівської області, прокурором подано клопотання про долучення до матеріалів справи ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 р. у справі №876/4071/13, якою залишено без змін постанову Трускавецької міського суду Львівської області від 12.11.2012 р. у справі №1324/1093/12 за адміністративним позовом прокурора м. Трускавця Львівської області до Трускавецької місткої ради Львівської області, третя особа - Приватне підприємство «Фенікс Д», про скасування рішення Трускавецької міської ради №231 від 03.11.2011 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою та надання дозволу на передачу в суборенду земельної ділянки» та рішення Трускавецької міської ради №306 від 04.04.2012 р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельної ділянки».
		В судове засідання 07.10.2013 р. представник позивача з'явися, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві.
		В судовому засіданні 07.10.2013 р. представник відповідача подав письмові заперечення на позов, просить суд відмовити в задоволенні позову повністю, у зв'язку з тим, що земельна ділянка на вул. Шевченка, 1 не є вільною, на ній знаходиться об'єкт нерухомості, а тому не може бути відчужена на конкурсних засадах. Подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії договору оренди землі від 25.05.2012 р. з актом приймання-передачі земельної ділянки, плану земельної ділянки, копії витягу про державну реєстрацію прав від 09.08.2012 р., копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Фенікс Д», копії довідки АБ №090976, копії Статуту ПП «Фенікс Д».
		В судове засідання 07.10.2013 р. представник третьої особи 1 з'явився, подав письмові заперечення на позовну заяву, в яких зазначив, що третя особа 1 на законних підставах набула право власності на нерухоме майна, тому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. 
		В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивні частини рішення. 
		Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне. 
		29 грудня 2008 року Приватним підприємством "ФЕНІКС Д" (надалі по тексту -третя особа у справі) на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатський трофей", та посвідченого приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Скрипченко А.Д., реєстраційний номер 3343, було придбано у власність нежитлову будівлю (будівля шашличної, РВПН - 25407635) за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Т.Г.Шевченка, 1. Право власності на зазначене майно було зареєстровано  КП ЛОР "Дрогобицьке МБТІ та ЕО", про що свідчить Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.01.2009 року за № 21640763.
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатський трофей" набуло у власність об'єкт нерухомості - нежитлову будівлю (будівля шашличної) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатський край" на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26.11.2008 р. приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Скрипченко А.Д., реєстраційний номер 3072. Право власності на зазначене майно було зареєстровано  КП ЛОР "Дрогобицьке МБТІ та ЕО", про що свідчить Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.12.2008 року за № 21161854. 
		22 серпня 2008 року Постійно діючим третейським судом при Львівській асоціації учасників ринку нерухомості у складі судді Юхименко Руслани Іванівни прийнято рішення у справі №28Ю-64/08.08 за позовом Приватного підприємства "Каньйон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатський край" про стягнення заборгованості в сумі 25000 грн. 00коп. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатський край" до Приватного підприємства "Каньйон" про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна, укладеного 01.05.2003р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Прикарпатський край" та Приватним підприємством "Каньйон" та визнання права власності на об'єкт нерухомості -будівлю шашличної (позначена на плані літ."А-1") загальною площею 12,7 кв.м. разом із замощенням площею 191кв. м. та багаторічними насадженнями (туї західні), які розташовані за адресою: Львівська обл., м. рускавець, пл. Т.Г. Шевченка, 1. 
		Вказаним рішенням повністю задоволено позов ПП "Каньйон" та стягнуто з ТзОВ "Прикарпатський край" заборгованість, що виникла на підставі договору купівлі-продажу майна від 01.05.2003р. в сумі 25 000 грн. 00 коп. та частково задоволено зустрічний позов ТзОВ "Прикарпатський край" та визнано за ТзОВ "Прикарпатський край" право власності на об'єкт нерухомості -будівлю шашличної (позначена на плані літ."А-1") загальною площею 12,7 кв.м. разом із замощенням площею 191кв. м. та багаторічними насадженнями (туї західні), які розташовані за адресою: Львівська обл., м.Трускавець, пл.Т.Г. Шевченка, 1.
		Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.07.2011 р., що залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.10.2011 р. у справі №5015/2987/11 рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській асоціації учасників ринку нерухомості  від  22.08.2008р. у  справі  №28Ю-64/08.08  за позовом  ПП "Каньйон" до ТзОВ  "Прикарпатський край" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу будівлі шашличної площею 12,7 кв.м. на вул. Шевченка, 1 в м. Трускавець та за зустрічним позовом ТзОВ "Прикарпатський край" до ПП "Каньйон" про визнання права власності на об'єкт нерухомості (нежитлову будівлю шашличної площею 12,7 кв.м. на вул. Шевченка, 1 в   м. Трускавець)  в  частині   визнання  за   Товариством  з  обмеженою відповідальністю "Прикарпатський край" права власності на об'єкт нерухомості - будівлю шашличної (позначена на плані літ. "А-1") загальною площею 12,7 кв.м. разом із замощенням площею 191 кв.м. та багаторічними насадженнями (туї західні), які розташовані за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Т.Г.Шевченка, 1 скасовано. В іншій частині рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській асоціації учасників ринку нерухомості  від  22.08.2008р. у справі  №28Ю-64/08.08 залишено без змін.
		Як встановлено судом, в ухвалі господарського суду Львівської області від 20.07.2011 р. у справі №5015/2987/11, Трускавецька міська рада, як власник земельної ділянки не давала ніяких дозволів на будівництво будь-яких об'єктів (будівель чи споруд) на своїй земельній ділянці. Також не надавалися дозволи Виконавчим комітетом Трускавецької міської ради на будівництво будь-яких об'єктів містобудування на земельній ділянці площею 0,0419 га на вул. Шевченка в м. Трускавці. Таким чином, будівництво споруди шашличної площею 12,7 кв.м. на вул. Шевченка, 1 в м. Трускавець є самочинним.
		Факт відсутності на земельній ділянці площею 0,0419 га будівель (зокрема об'єкту нерухомості, зазначеного в технічній документації із землеустрою - нежитлова будівля шашличної 12,7 кв.м., реєстраційний номер будівлі 25407635) підтверджується також Актом перевірки, проведеної відповідачем - Трускавецькою міською радою від 05.07.2011 р. (а.с. 46), постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 12.11.2012 р. у справі №1324/1093/12, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 р. у справі №876/4071/13. (а.с. 106-112)
		Окрім цього встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.09.2003 р. третя особа 2 - Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів «Трукавецькурорт» є власником будівлі, що знаходиться на вул. Шевченка,1 у м. Трускавець, Львівської області.(а.с 47).
		Як вбачається із пояснень третьої особи 2, рішенням Трускавецької міської ради №315 від 21.04.2004 р земельну ділянку по вул. Шевченка, 1 у м. Трускавці (її основну частину прощею 0,0399 га), призначену для обслуговування належної товариству на паві власності будівлі на вул. Шевченка, 1, було вилучено з постійного користування ЗАТ «Трускавецькурорт», право якого належало товариству на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 14.12.2000 р. №090. У власності ЗАТ «Трускавецькурорт» знаходиться нежитлова будівля на вул. Шевченка, 1 у м. Трускавець, яка є пам'яткою архітектури місцевого значення (охоронний номер 536 «А»). 
		Рішенням Трускавецької міської ради №286 від 06.03.2008 р. затверджено перелік пам'яток архітектури місцевого значення, що мають визначену історичну, містобудівну і художню цінність, серед яких є будівля на вул. Шевченка, 1 у м. Трускавець, а також встановлено охоронні зони з відповідним режимом використання по периметру споруд не менше 20 метрів. Земельна ділянка площею 0,0399 га на вул. Шевченка, 1 у м. Трускавець знаходиться в межах 20-ти метрової охоронної зони будівлі на вул. Шевченка, 1, відповідно до режиму використання охоронних зон, та може використовуватись виключно для обслуговування цієї будівлі. 
		25 квітня 2013 року Трускавецькою міською радою (відповідач у справі) прийнято рішення №510 «Про продаж земельних ділянок». 
		В пункті 3 Рішення №510 вирішено замовити роботи по проведенню експертних грошових оцінок для продажу земельних ділянок в т.ч. на вул. Шевченка, 1 у м. Трускавці площею 0,0419 га для будівництва та обслуговування нежитлової будівлі (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.04.2013 р.), а покупець - Приватне підприємство «Фенікс Д».
		В пункті 4 Рішення №510 вирішено затвердити розмір авансового внеску в рахунок оплати ціни земельних ділянок - Приватному підприємству «Фенікс Д» (третя особа 1 у справі) за земельну ділянку площею 0,0419 га по вул. Шевченка, 1 - розмір авансового внеску до 20% від нормативної - грошової оцінки землі. 
		21.05.2013 року за №10-06-986вих/13 прокурором м. Трускавця внесено до Трускавецької міської ради подання про усунення порушень вимог земельного законодавства, в якому вимагалося усунути порушення закону та скасувати незаконне рішення. 
		20.06.2013 р. Трускавецькою міською радою (відповідач у справі) прийнято рішення №541 «Про продаж земельних ділянок».
		В пункті 1 Рішення №541 вирішено погодити звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер - 4611500000:01:011:0024) по вул. Шевченка, 1, площею 0,0419 га у м. Трускавець.
		В підпункті 1.1. Рішення №541 вирішено затвердити вартість земельної ділянки по вул. Шевченка, 1 площею 0,0419 га у розмірі 212 281,00 грн., 506,64 грн. кв.м. на підставі експертної грошової оцінки (висновок про ринкову вартість земельної ділянки від 11.06.2013 р.)
		В підпункті 1.2. Рішення №541 вирішено продати Приватному підприємству «Фенікс Д» (третя особа 1 у справі) земельну ділянку площею 0,0419 га по вул. Шевченка, 1 для будівництва та обслуговування нежитлової будівлі, категорія земель - землі житлової та громадської забудови. 
		Підставою прийняття Рішення №510 та Рішення №541 щодо проведення експертної грошової оцінки для продажу Приватному підприємству «Фенікс Д» земельної ділянки на вул. Шевченка,1 у м. Трускавець площею 0,0419 га для будівництва та обслуговування нежитлової будівлі, зазначено Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 1842305 від 01.04.2013 року, відповідно до якого за Приватним підприємством «Фенікс Д» зареєстровано право власності на незавершене будівництво, реєстраційний номер 31705446115.
		Приймаючи Рішення №510 та Рішення №541 в частині земельної ділянки на вул. Шевченка, 1 площею 0,0419 га для будівництва та обслуговування нежитлової будівлі відповідач керувався главою 20 Земельного кодексу України «Продаж земельних ділянок або прав на них на підставі цивільно-правових договорів», відповідно до ч.1 ст. 134 якої встановлено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. 
		Відповідно до ч. 2 ст.134 ЗК України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.
		Відповідно до положень абзацу 2 частини 3 ст. 331 ЦК України, у разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, дозволу на виконання будівельних робіт, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва. 
		При прийнятті Рішення №510 «Про продаж земельних ділянок» та Рішення №541 «Про продаж земельних ділянок» відповідачем не було враховано тієї обставини, що на земельній ділянці на вул. Шевченка, 1 м. Трускавець, площею 0,0419 га відсутній об'єкт нерухомого майна (будівля, споруда). Отже, земельна ділянка на вул. Шевченка,1 у м. Трускавець площею 0,0419 га без розташованого на ній об'єкта нерухомого майна (саме будівлі або споруди, а не об'єкта незавершеного будівництва), що перебуває у власності фізичних або юридичних осіб, підлягала продажу виключно на конкурентних засадах (земельних торгах).
		25.06.2013 р. між відповідачем та третьою особою 1 укладено договір купівля-продажу земельної ділянки. За умовами цього Договору продавець (відповідач), відповідно до рішення Трускавецької міської ради №541 «Про продаж земельних ділянок» від 20.06.2013 р., продав, а покупець (третя особа 1) купив земельну ділянку загальною площею 0,0419 га, розміщену на території Трускавецької міської ради за адресою: м. Трускавець, вул. Шевченка, 1, Львівської області, кадастровий номер 4611500000:0:011:0024, відповідно до плану земельної ділянки. 
		При винесенні рішення суд виходив з наступного. 
		Згідно зі статтею 121 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.
		Відповідно до статті 20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатися до суду із заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.
		Статтею 361 Закону України "Про прокуратуру" визначено підстави представництва прокурором інтересів держави, а саме: наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
		За приписами статті 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
		З прийняттям 23.02.2012 р. змін до Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» центральний орган виконавчої влади у сфері земельних відносин - Державне агентство земельних ресурсів України, позбавлено функцій контролю за використанням і охороною земель. 
		Створена для виконання вказаних завдань Державна інспекція сільського господарства України не наділена законом повноваженнями звернення до суду з позовами.
		Відповідно до частини другої ст. 29 ГПК України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача. 
		Даний позов пред'явлено прокурором як позивачем. 
		Згідно положень ст. 2 Закону України "Про оренду землі"  відносини, пов'язані з купівлею-продажм землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
		У статті 116 Земельного кодексу України  визначені підстави набуття права на землю. Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч.ч. 1, 2 ст. 116 Земельного кодексу України).
		Як визначено ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні",    компетенцією міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Вказані питання вирішуються виключно на пленарних засіданнях відповідних рад.
		В силу приписів частини 1 статті 13 Конституції України  земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
		Згідно ч.1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"  міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
		Відповідно до ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. 
		Згідно ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,  акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції України або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. 
		Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України або законами України. Статтею 14 Конституції України та статтею 1 Земельного кодексу України встановлено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. 
		Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України, п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Трускавецька міська рада , вирішуючи питання, пов'язанні з продажем земельних ділянок, зобов'язана діяти виключно у відповідності до та в порядку, передбаченому Земельним кодексом України. 
		Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. 
		Відповідно до частини другої ст. 29 ГПК України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача. 
		Як встановлено судом, 25 квітня 2013 року Трускавецькою міською радою (відповідач у справі) прийнято рішення №510 «Про продаж земельних ділянок». 
		В пункті 3 Рішення №510 відповідачем вирішено замовити роботи по проведенню експертних грошових оцінок для продажу земельних ділянок в т.ч. на вул. Шевченка, 1 у м. Трускавці площею 0,0419 га для будівництва та обслуговування нежитлової будівлі (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.04.2013 р.), покупець - Приватне підприємство «Фенікс Д».
		20.06.2013 р. Трускавецькою міською радою (відповідач у справі) прийнято рішення №541 «Про продаж земельних ділянок».
		В підпункті 1.2. Рішення №541 вирішено продати Приватному підприємству «Фенікс Д» (третя особа 1 у справі) земельну ділянку площею 0,0419 га по вул. Шевченка, 1 для будівництва та обслуговування нежитлової будівлі, категорія земель - землі житлової та громадської забудови. 
		Підставою прийняття Рішення №510 та Рішення №541 щодо проведення експертної грошової оцінки для продажу Приватному підприємству «Фенікс Д» земельної ділянки на вул. Шевченка,1 у м. Трускавець площею 0,0419 га для будівництва та обслуговування нежитлової будівлі, зазначено Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 1842305 від 01.04.2013 року, відповідно до якого за Приватним підприємством «Фенікс Д» зареєстровано право власності на незавершене будівництво, реєстраційний номер 31705446115.
		Приймаючи Рішення №510 та Рішення №541 в частині земельної ділянки на вул. Шевченка, 1 площею 0,0419 га для будівництва та обслуговування нежитлової будівлі відповідач керувався главою 20 Земельного кодексу України «Продаж земельних ділянок або прав на них на підставі цивільно-правових договорів», відповідно до ч.1 ст. 134 якої встановлено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. 
		Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.
		Розташування на земельній ділянці об'єкта незавершеного будівництва, що перебуває у власності юридичних осіб, не передбачено, як підставу її продажу не на конкурентних засадах (земельних торгах). 
		Крім цього, відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 331 ЦК України, реєстрація права власності об'єкта незавершеного будівництва здійснюється виключно у разі необхідності укладення договору щодо об'єкта незавершеного будівництва, а не договору щодо земельної ділянки, на якій такий об'єкт розташований. 
		З урахуванням наведених положень земельного законодавства, земельна ділянка на вул. Шевченка, 1 в м. Трускавці площею 0,0419 га без розташованого на ній об'єкта нерухомого майна (саме будівлі або споруди, а не об'єкта незавершеного будівництва), що перебуває у власності фізичних або юридичних осіб, підлягала продажу виключно на конкурентних засадах (земельних торгах).
		Як встановлено судом, на спірній земельній ділянці площею 0,0419 га по вул. Шевченка, 1 у м. Трускавці об'єкт нерухомості не знаходиться, а тому Трускавецька міська рада не мала права без проведення земельних торгів приймати Рішення №510 та Рішення №541.
		Відповідно до ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. 
		Таким чином, вимоги позивача про визнання незаконним та скасування абзацу 6 п. 3 та абзацу 6 п. 4 рішення Трускавецької міської ради №510 від 25.04.2013р. «Про продаж земельних ділянок» та визнання незаконним та скасування рішення Трускавецької міської ради №541 від 20.06.2013р., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. 
		Як встановлено судом, 25.06.2013 р. між відповідачем та третьою особою 1 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки. За умовами цього Договору продавець (відповідач), відповідно до рішення Трускавецької міської ради №541 «Про продаж земельних ділянок» від 20.06.2013 р., продав, а покупець (третя особа 1) купив земельну ділянку загальною площею 0,0419 га, розміщену на території Трускавецької міської ради за адресою: м. Трускавець, вул. Шевченка, 1, Львівської області, кадастровий номер 4611500000:0:011:0024.
		Відповідно до ч. 6 ст. 128 Земельного кодексу України підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки є Рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради про продаж земельної ділянки. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. 
		Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
		Відповідно до ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). 
		Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання.
		Отже, суд вважає вимоги позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між Трускавецькою міською радою та ПП «Фенікс Д» від 25.06.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Скрипченко А.Д. та зареєстрованого у реєстрі за №566 обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, відповідачем належним чином не спростованими, а відтак такими, що підлягають задоволенню.
		У зв'язку з визнання недійсним договору суд вважає за необхідне застосувати наслідки недійсності правочину вказані в ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, а саме у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. 
		Відповідно до п. 2.5. Постанови  Пленуму Вищого господарського суду України, від 29.05.2013,  № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", правочини, які не відповідають вимогам закону, не породжують будь-яких бажаних сторонам результатів, незалежно від волі сторін та їх вини у вчиненні незаконного правочину. Правові наслідки таких правочинів настають лише у формах, передбачених законом, - у вигляді повернення становища сторін у початковий стан (реституції) або в інших.
		За таких обставин, вимога прокурора повернути спірну земельну ділянку площею 0,0419 га розміщену на території Трускавецької міської ради за адресою: м. Трускавець, вул. Шевченка, 1, Львівської області за правовим змістом є застосуванням наслідків недійсного правочину у вигляді реституції, тому є обґрунтованою, законною та підлягає задоволенню.
		За положеннями ст. ст. 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 167, 169, 374 Цивільного кодексу України, ст. ст. 80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування  у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками комунальної власності (надання земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування, відчуження земельних ділянок комунальної власності тощо) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок. 
		Позовну   вимогу   про визнання   недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.06.2013 року прокурор обгрунтовує   статтею 128 ЗК України  та статтями 203  та 215, 216 ЦК України,   та п.1.2.1., п. 1.2.4. Постанови Пленуму ВГСУ № 6 від 17.05.11 року.   
		Відповідно до п. 1.2.1., п. 1.2.4. Постанови Пленуму ВГСУ № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» від 17.05.2011 року, виходячи з положень статей 13, 14 Конституції України, статей 177, 181, 324, глави 30 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 148 Господарського кодексу України (далі - ГК України), земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава та територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах з метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок. За змістом статей 13, 14 Конституції України, статті 11 ЦК України, статей 123, 124, 127, 128 ЗК України рішенням органу місцевого самоврядування або державної адміністрації про надання земельної ділянки господарюючому суб'єкту у власність або в користування здійснюється волевиявлення власника землі і реалізуються відповідні права у цивільних правовідносинах з урахуванням вимог ЗК України, спрямованих на раціональне використання землі як об'єкта нерухомості (власності). 
		Відповідно до ч.1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.
		Згідно з ч.1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
		Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України  передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
		Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
		З огляду на викладене, заявлені у даній справі позовні вимоги прокурора є такими, що підлягають задоволенню повністю.
		Відповідно до п. 2.13. Постанови  Пленуму Вищого господарського суду України, від 29.05.2013, № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як самостійно, так і, з урахуванням припису частини першої статті 58 ГПК, бути об'єднана з вимогою повернути одержане за цим правочином у натурі або про відшкодування його вартості (якщо повернення у натурі неможливе). За умови, що позовну вимогу заявлено про визнання правочину недійсним без застосування наслідків такої недійсності, судовий збір сплачується як з немайнового спору. За позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину судовий збір сплачується залежно від вартості майна (суми коштів), стосовно якого (якої) заявлено вимогу. У випадку об'єднання відповідних вимог судовий збір піддягає сплаті з вимог як немайнового, так і майнового характеру.
		Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. 
		Згідно зі Звітом про експертну грошову оцінку, виданим ТОВ «Експертна група «Богдан», станом на 11.06.2013 р., експертна грошова оцінка земельної ділянки, що є предметом цього спору становить 212 281,00 грн. 
		Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" передбачено справляння судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову.
		Подана позивачем у справі - прокуратурою міста Трускавця, заява про забезпечення позову від 20.08.2013 року вх.№ 33839 судовим збором не оплачена.
		Подана позивачем у справі - прокуратурою міста Трускавця, заява про забезпечення позову від 01.08.2013 року вх.№ 3535 судовим збором не оплачена.
		У відповідності до п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 23.05.2012 року № 01-06/704/2012 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір" у разі несплати судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову, господарський суд повинен розглянути зазначену заяву й за відсутності таких доказів, розподіл відповідних сум судового збору здійснити між сторонами за правилами статті 49 ГПК України у залежності від результатів розгляду заяви про вжиття заходів до забезпечення позову; про такий розподіл зазначається в рішенні суду або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.
		Судові витрати в силу ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача та стягнути в доход Державного бюджету України.
		Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
		В И Р І Ш И В:
		1.          Позовні вимоги задовольнити повністю. 
		2.          Визнати незаконним та скасувати абзац 6 п. 3 та абзац 6 п. 4 рішення Трускавецької міської ради №510 від 25.04.2013р. «Про продаж земельних ділянок».
		3.          Визнати незаконним та скасувати рішення Трускавецької міської ради №541 від 20.06.2013р. «Про продаж земельних ділянок». 
		4.          Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між Трускавецькою міською радою та ПП «Фенікс Д» від 25.06.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Скрипченко А.Д. та зареєстрованого у реєстрі за №566.
		5.          Застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеного між Трускавецькою міською радою та ПП «Фенікс Д» від 25.06.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Скрипченко А.Д. та зареєстрованого у реєстрі за №566 шляхом повернення в натурі предмета договору земельної ділянки загальною площею 0,0419 га, розміщену, відповідно до п. 1.1. договору, на території Трускавецької міської ради за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Шевченка, 1, кадастровий номер 4611500000:01:011:0024.
		6.          Зобов'язати сторони договору повернути другій стороні у натурі все, що вони одержали на виконання цього договору.
		7.          Стягнути з Трускавецької міської ради (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Бориславська, 2 ідентифікаційний код 26230588) в дохід Державного бюджету України 5 392,62 грн. судового збору.
		8.          Стягнути з Трускавецької міської ради (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Бориславська, 2 ідентифікаційний код 26230588) в дохід Державного бюджету України 1 720,50 грн. на відшкодування судового збору за вимогою про забезпечення позову.
		9.          Стягнути з Трускавецької міської ради (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Бориславська, 2 ідентифікаційний код 26230588) в дохід Державного бюджету України 1 720,50 грн. на відшкодування судового збору за вимогою про забезпечення позову.
		10. Накази видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		Повний текст рішення суду виготовлено та підписано 11.10.2013 р.
		 
		Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		Суддя                                                                                 Синчук М.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...