Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2610/4024/2012 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері господарської діяльності; Легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 16.10.2013. Забезпечено надання загального доступу: 16.10.2013.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 2610/4024/2012
		Провадження №1/761/224/2013
		 
		П О С Т А Н О В А  
		іменем України
		 
		15 жовтня 2013 року                                                                Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
		головуючого судді      Бугіль В.В.           
		при секретарі               Абдуллін А.Р. 
		за участю прокурора   Панов В.Є.
		захисника підсудного ОСОБА_1 -  адвоката ОСОБА_2
		захисника підсудної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:
		ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, не працюючий, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий, 
		          у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 28 ч. 2, 205 ч. 2, ч. 5 ст. 191 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209, ч.2 ст.364 КК України;
		ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка м. Запоріжжя, українка, освіта вища, незаміжня, працююча директором ТОВ „МААТ ТАС", директором ПП „Агентство нерухомості „ТЕЗА", зареєстрована за адресою АДРЕСА_3, раніше не судима,
		у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 366 КК України;
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_5, ст. ст. 28 ч. 2, 205 ч. 2, ч. 5 ст. 191 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 366 КК України.
		ОСОБА_5 обвинувачуються у тому, що в період 2006 року, будучи директором ТОВ „ПІГ Арсенал", вступив у попередню змову з невстановленими слідством особами, яка направлена на вчинення фіктивного підприємництва, тобто створення фіктивного підприємства, шляхом реєстрації його на підставну особу, з метою прикриття власної незаконної діяльності, тобто проведення фінансово-господарської діяльності від імені створеного підприємства, не будучи його службовою особою, не маючи відповідних повноважень, чим маскуючи фактичне володіння ним, дає змогу використовувати його для власного збагачення, отримання неконтрольованого доходу, використання в злочинній діяльності. 
		При цьому, ОСОБА_5 та невстановленим слідством особам достовірно відомо, що підставні особи, на ім'я яких зареєстровано фіктивне підприємство, фактично не матимуть ніякого відношення до внесення до статутного фонду підприємства будь-якого майна чи коштів, а в разі перереєстрації на їх ім'я раніше створеного підприємства, не передаватимуть попереднім засновникам будь-якої компенсації раніше внесеного майна до статутного фонду. Крім того, згідно попередньої домовленості ОСОБА_5 та невстановлених слідством осіб, на посаду директора буде призначено, також, підставну особу, що буде тільки рахуватись на посаді директора, в той же час, фактично не буде мати впливу на ведення фінансово-господарської діяльності. З метою контролю підставних осіб, а також забезпечення собі в майбутньому прикриття в разі перевірки таких підприємств, ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи визначились, що підставні особи повинні бути залежними від ОСОБА_5 або бути підконтрольними йому, у т.ч. працівники підконтрольних раніше створених підприємств, що йому належать, а також близькі рідні.
		На виконання попередньої домовленості, ОСОБА_5, виконуючи свою злочинну роль у спільному та погодженому учасниками плані, з метою прикриття власної незаконної діяльності, вирішив створити фіктивне підприємство ТОВ «Ресурс-Інвест», шляхом перереєстрації його на підставних осіб.
		Так, ОСОБА_5 достовірно відомо, що в 2003 році створено підприємство ТОВ «Ресурс-Інвест», учасниками якого стали раніше знайомі йому особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 При цьому, на даному підприємстві в період 2003-2006 р.р. ОСОБА_5 обіймав посаду директора, а в період 2003 - 2004 р.р. також був одним із його співзасновників.
		При цьому, громадянин ОСОБА_8 є чоловіком рідної сестри ОСОБА_5
		Однак, володіючи інформацією про те, що вищевказані особи в подальшому з різних причин не збираються займатись підприємницькою діяльністю, з метою реалізації попередньої домовленості з невстановленим слідством особами, ОСОБА_5, знаходячись в м. Києві, приблизно в січні 2006 року виступив ініціатором перед раніше знайомим ОСОБА_9 стати одним із співзасновників ТОВ «Ресурс-Інвест», шляхом перереєстрації даного підприємства на своє ім'я, а також призначення його на посаду директора вказаного підприємства.
		При цьому, ОСОБА_5 достовірно відомо, що ОСОБА_9 є матеріально залежною особою від нього, а також є чоловіком його племінниці ОСОБА_10 - дочки його рідної сестри та падчерецею ОСОБА_8
		ОСОБА_9, будучи матеріально залежною особою, в той же час перебуваючи в родинних стосунках з ОСОБА_5, з пропозицією останнього погодився.
		В зв'язку з чим, 17 січня 2006 року до Протоколу №12 Установчих зборів ТОВ «Ресурс-Інвест» внесено інформацію про те, що із складу засновників вказаного підприємства виходять ОСОБА_6, ОСОБА_7 та до складу підприємства входить ОСОБА_9, а також призначається на посаду директора.
		Крім того, за пропозицією ОСОБА_5 до складу учасників даного підприємства, також, увійшов ОСОБА_6
		Після складання даного протоколу та внесення інформації про його нових співзасновників, ОСОБА_5 організував складання Статуту ТОВ «Ресурс-Інвест» (нова редакція), до якого також, внесено інформацію про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_6 є новими співзасновниками вказаного підприємства.
		Після проведення безоплатної зміни у складі учасників ТОВ «Ресурс-Інвест», його статутні документи передані юристу ОСОБА_43, яка діючи за дорученням, підписаним ОСОБА_9 на виконання вказівок ОСОБА_5, передала їх до державного реєстратора для проведення належним чином реєстрації вказаних змін. В подальшому, дані зміни до складу засновників ТОВ «Ресурс-Інвест» зареєстровані у державного реєстратора Шевченківського району м. Києва.
		Після таким чином перереєстрації підприємства ТОВ «Ресурс-Інвест» на підставних осіб ОСОБА_9 та ОСОБА_6, ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи протягом січня 2006 року - грудня 2009 року використали його реквізити, печатку та доступ до віддаленого керування рахунками типу «клієнт-банк», для прикриття власної незаконної діяльності, тобто проведення від імені ТОВ «Ресурс-Інвест» господарської діяльності, операцій по купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, не будучи його службовими особами, а також не маючи відповідних повноважень, чим порушено:
		п.п. "а" п. 2.1, п. 2.2. ст. 2 Закону України від 03.04.1997 року "Про податок на додану вартість" (зі змінами та доповненнями), у відповідності до якого платником податку є будь-яка особа, яка за своїм добровільним рішенням зареєструвалась як платник податку;
		ст. 2 Закону України від 22.05.1997 року "Про оподаткування прибутку підприємств" (зі змінами та доповненнями), відповідно до якого платниками податку є суб'єкти господарської діяльності та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами; 
		ст. 1 Закону України №698/ХІІ від 07.02.1991 року "Про підприємництво" (із змінами і доповненнями), відповідно до якого підприємництво - це самостійна ініціативна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, надання послуг та заняття торгівлею з метою одержання прибутку. При проведенні підприємницької діяльності підприємець сам вирішує питання, пов'язані з співробітництвом (взаємодією) з іншими підприємствами. Відповідно до ст. 10 вищезазначеного Закону підприємець зобов'язаний не порушувати прав та інтересів держави, а за завдані шкоду і збитки повинен нести встановлену законодавством відповідальність;
		ст. 92 Цивільного кодексу України, у відповідності до якої юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом;
		п. 1 ст. 89 Господарського кодексу України, відповідно до якого управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасниками товариства; 
		та інших нормативно-правових актів, що регулюють порядок проведення підприємницької діяльності та складання офіційних документів.
		Крім того, ОСОБА_5 в період березня 2007 року, будучи відповідно до Наказу №82-к від 1 березня 2007 року, призначеним на посаду заступника генерального директора Державного підприємства «Ресурспостач», діючи всупереч інтересів держави, суспільства та інтересів служби, повторно, вступив у попередню змову з невстановленими слідством особами, яка направлена на вчинення фіктивного підприємництва, тобто створення фіктивного підприємства, шляхом реєстрації його на підставну особу, з метою прикриття власної незаконної діяльності, тобто проведення фінансово-господарської діяльності від імені створеного підприємства, не будучи його службовою особою, не маючи відповідних повноважень, чим маскуючи фактичне володіння ним, використовувати для власного збагачення, отримання неконтрольованого доходу, використання в злочинній діяльності. 
		При цьому, ОСОБА_5 та невстановленим слідством особам достовірно відомо, що підставні особи, на ім'я яких буде зареєстровано фіктивне підприємство, фактично не будуть мати ніякого відношення до внесення до статутного фонду підприємства будь-якого майна чи коштів, а в разі перереєстрації на їх ім'я раніше створеного підприємства, не будуть передавати попереднім засновникам будь-якої компенсації раніше внесеного майна до статутного фонду. Крім того, згідно попередньої домовленості ОСОБА_5 та невстановлених слідством осіб, на посаду директора буде призначено, також підставну особу, що буде тільки рахуватись на посаді директора, в той же час, фактично не буде мати впливу на ведення фінансово-господарської діяльності. З метою контролю підставних осіб, а також забезпечення собі в майбутньому прикриття в разі перевірки таких підприємств, ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи визначились, що підставні особи повинні бути залежними від ОСОБА_5 або бути підконтрольними йому, у т.ч. працівники підконтрольних раніше створених підприємств, що йому належать, близькі рідні.
		На виконання попередньої домовленості, ОСОБА_5, виконуючи свою злочинну роль у спільному та погодженому учасниками плані, вирішив створити фіктивне підприємство ТОВ «Альтернатива груп», шляхом реєстрації його на підставних осіб.
		Так, ОСОБА_5 в березні 2007 року звернувся до раніше знайомого ОСОБА_9, який одночасно перебуває з ним в родинних зв'язках з пропозицією запропонувати комусь із своїх знайомих стати засновниками нового підприємства, яке буде підконтрольним ОСОБА_5, а також буде використовуватись ним в господарській діяльності.
		ОСОБА_9, не будучи обізнаним щодо злочинності дій ОСОБА_5, довіряючи останньому з його пропозицією погодився та запропонував своїм знайомим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 стати засновниками нового підприємства ТОВ „Альтернатива груп", для чого останні передали свої анкетні данні для внесення до Протоколу №1 від 16.03.07 установчих зборів ТОВ „Альтернатива груп".
		В подальшому, після підписання ОСОБА_11 та ОСОБА_12, нотаріального посвідчення Статуту ТОВ „Альтернатива груп", його було передано до державного реєстратора Шевченківського району м. Києва.
		Крім того, ОСОБА_5, продовжуючи, повторно, реалізацію свого злочинного умислу, який направлений на створення фіктивного підприємництва, виступив ініціатором перед ОСОБА_13 о призначенні її на посаду директора новоствореного підприємства, при цьому розуміючи, що вона є матеріально залежною від нього особою.
		ОСОБА_13 з пропозицією ОСОБА_5 погодилась.
		Крім того, в подальшому в період серпня 2008 року, з метою прикриття власної незаконної діяльності та маскування фактичної належності йому даного підприємства, з метою використання його в злочинних схемах, отримання неконтрольованого доходу, а також під час вчинення економічних злочинів, у т.ч. шляхом зловживання своїм службовим становищем у зв'язку з перебуванням на посаді генерального директора Державного підприємства «Ресурспостач», що входить до системи підприємств державного матеріального резерву, знаходячись в м. Києві, ОСОБА_5, в серпні 2008 року виступив ініціатором перед раніше знайомою  та матеріально залежною від нього ОСОБА_13 стати одноособовим засновником ТОВ «Альтернатива груп», шляхом перереєстрації даного підприємства на своє ім'я.
		ОСОБА_13, будучи матеріально залежною особою, з пропозицією ОСОБА_5 погодилась.
		В зв'язку з чим, 22 серпня 2008 року до Протоколу №5 Установчих зборів ТОВ «Альтернатива груп» внесено інформацію про те, що із складу засновників вказаного підприємства виходять ОСОБА_11 та ОСОБА_14, та до складу підприємства входить ОСОБА_13, а також призначається на посаду директора.
		Після складання даного протоколу та внесення інформації про його нового засновника, ОСОБА_5 організував складання Статуту ТОВ «Альтернатива груп» (нова редакція).
		Після проведення безоплатної зміни у складі учасників ТОВ «Альтернатива груп», його статутні документи передані юристу ОСОБА_43, яка діючи за дорученням, підписаним ОСОБА_13 на виконання вказівок ОСОБА_5, передала їх до державного реєстратора для проведення належним чином реєстрації вказаних змін. В подальшому, дані зміни до складу засновників ТОВ «Альтернатива груп» зареєстровані у державного реєстратора Шевченківського району м. Києва.
		Після таким чином створення фіктивного підприємства ТОВ «Альтернатива груп», ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи протягом березня 2007 року - грудня 2009 року використали його реквізити, печатку та доступ до віддаленого керування рахунками типу «клієнт-банк», для прикриття власної незаконної діяльності, тобто проведення від імені ТОВ «Альтернатива груп» господарської діяльності, операцій по купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, не будучи його службовими особами, а також не маючи відповідних повноважень, чим порушено:
		п.п. "а" п. 2.1, п. 2.2. ст. 2 Закону України від 03.04.1997 року "Про податок на додану вартість" (зі змінами та доповненнями), у відповідності до якого платником податку є будь-яка особа, яка за своїм добровільним рішенням зареєструвалась як платник податку;
		ст. 2 Закону України від 22.05.97 "Про оподаткування прибутку підприємств" (зі змінами та доповненнями), відповідно до якого платниками податку є суб'єкти господарської діяльності та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами; 
		ст. 1 Закону України №698/ХІІ від 07.02.91 "Про підприємництво" (із змінами і доповненнями), відповідно до якого підприємництво - це самостійна ініціативна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, надання послуг та заняття торгівлею з метою одержання прибутку. При проведенні підприємницької діяльності підприємець сам вирішує питання, пов'язані з співробітництвом (взаємодією) з іншими підприємствами. Відповідно до ст. 10 вищезазначеного Закону підприємець зобов'язаний не порушувати прав та інтересів держави, а за завдані шкоду і збитки повинен нести встановлену законодавством відповідальність;
		ст. 92 Цивільного кодексу України, у відповідності до якої юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом;
		п. 1 ст. 89 Господарського кодексу України, відповідно до якого управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасниками товариства; 
		та інших нормативно-правових актів, що регулюють порядок проведення підприємницької діяльності та складання офіційних документів.
		Крім того, ОСОБА_5 в період липня 2007 року, будучи відповідно до Наказу №82-к від 1 березня 2007 року, призначеним на посаду заступника генерального директора Державного підприємства «Ресурспостач», діючи всупереч інтересів держави, суспільства та інтересів служби, повторно, вступив у попередню змову з невстановленими слідством особами, яка направлена на вчинення фіктивного підприємництва, тобто створення фіктивного підприємства, шляхом реєстрації його на підставну особу, з метою прикриття власної незаконної діяльності, тобто проведення фінансово-господарської діяльності від імені створеного підприємства, не будучи його службовою особою, не маючи відповідних повноважень, чим маскуючи фактичне володіння ним, використовувати для власного збагачення, отримання неконтрольованого доходу, використання в злочинній діяльності. 
		При цьому, ОСОБА_5 та невстановленим слідством особам достовірно відомо, що підставні особи, на ім'я яких буде зареєстровано фіктивне підприємство, фактично не будуть мати ніякого відношення до внесення до статутного фонду підприємства будь-якого майна чи коштів, а в разі перереєстрації на їх ім'я раніше створеного підприємства, не будуть передавати попереднім засновникам будь-якої компенсації раніше внесеного майна до статутного фонду. Крім того, згідно попередньої домовленості ОСОБА_5 та невстановлених слідством осіб, на посаду директора буде призначено, також підставну особу, що буде тільки рахуватись на посаді директора, в той же час, фактично не буде мати впливу на ведення фінансово-господарської діяльності. З метою контролю підставних осіб, а також забезпечення собі в майбутньому прикриття в разі перевірки таких підприємств, ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи визначились, що підставні особи повинні бути залежними від ОСОБА_5 або бути підконтрольними йому, у т.ч. працівники підконтрольних раніше створених підприємств, що йому належать, близькі рідні.
		На виконання попередньої домовленості, ОСОБА_5, виконуючи свою злочинну роль у спільному та погодженому учасниками плані, вирішив створити фіктивне підприємство ТОВ «Баришівська екологічна компанія», шляхом перереєстрації його на підставну особу.
		Так, ОСОБА_5 в червні 2006 року став ініціатором створення підприємства ТОВ «Баришівська екологічна компанія», а також реєстрації його на ім'я своєї дружини ОСОБА_15, громадянки ОСОБА_16 та громадянина ОСОБА_17
		Однак, з метою прикриття власної незаконної діяльності та маскування фактичної належності йому даного підприємства, з метою використання його в злочинних схемах, отримання неконтрольованого доходу, а також під час вчинення економічних злочинів, у т.ч. шляхом зловживання своїм службовим становищем у зв'язку з перебуванням на посаді заступника генерального директора Державного підприємства «Ресурспостач», що входить до системи підприємств державного матеріального резерву, знаходячись в м. Києві, ОСОБА_5, приблизно в липні 2007 року виступив ініціатором перед раніше знайомим ОСОБА_18 стати засновником ТОВ «Баришівська екологічна компанія», шляхом перереєстрації даного підприємства на своє ім'я, а також призначення його на посаду директора вказаного підприємства.
		При цьому, ОСОБА_5 достовірно відомо, що ОСОБА_18 є матеріально залежною особою від нього, а також сином його близького товариша - ОСОБА_19
		ОСОБА_18, будучи матеріально залежною особою, з пропозицією ОСОБА_5 погодився.
		В зв'язку з чим, 11 липня 2007 року до Протоколу №5 Установчих зборів ТОВ «Баришівська екологічна компанія» внесено інформацію про те, що із складу засновників вказаного підприємства виходять ОСОБА_15 та ОСОБА_16, яка є дружиною ОСОБА_20, який в період вересня 2007 року - квітня 2010 року обіймав посаду заступника Голови Держкомрезерву України, був близьким товаришем ОСОБА_5 та за своїми службовими обов'язками здійснював координацію діяльності ДП «Ресурспостач», та до складу підприємства входить ОСОБА_18, а також призначається на посаду директора.
		Після складання даного протоколу та внесення інформації про його нового засновника, ОСОБА_5 організував складання Статуту ТОВ «Баришівська екологічна компанія» (нова редакція).
		Після проведення безоплатної зміни у складі учасників ТОВ «Баришівська екологічна компанія», його статутні документи передані юристу ОСОБА_43, яка діючи за дорученням, підписаним ОСОБА_18 на виконання вказівок ОСОБА_5, передала їх до державного реєстратора для проведення належним чином реєстрації вказаних змін. В подальшому, дані зміни до складу засновників ТОВ «Баришівська екологічна компанія» зареєстровані у державного реєстратора Шевченківського району м. Києва.
		Після таким чином перереєстрації підприємства ТОВ «Баришівська екологічна компанія» на підставну особу ОСОБА_18, ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи протягом липня 2007 року - грудня 2009 року використали його реквізити, печатку та доступ до віддаленого керування рахунками типу «клієнт-банк», для прикриття власної незаконної діяльності, тобто проведення від імені ТОВ «Баришівська екологічна компанія» господарської діяльності, операцій по купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, не будучи його службовими особами, а також не маючи відповідних повноважень, чим порушено:
		п.п. "а" п. 2.1, п. 2.2. ст. 2 Закону України від 03.04.1997 року "Про податок на додану вартість" (зі змінами та доповненнями), у відповідності до якого платником податку є будь-яка особа, яка за своїм добровільним рішенням зареєструвалась як платник податку;
		ст. 2 Закону України від 22.05.1997 року "Про оподаткування прибутку підприємств" (зі змінами та доповненнями), відповідно до якого платниками податку є суб'єкти господарської діяльності та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами; 
		ст. 1 Закону України №698/ХІІ від 07.02.1991 року "Про підприємництво" (із змінами і доповненнями), відповідно до якого підприємництво - це самостійна ініціативна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, надання послуг та заняття торгівлею з метою одержання прибутку. При проведенні підприємницької діяльності підприємець сам вирішує питання, пов'язані з співробітництвом (взаємодією) з іншими підприємствами. Відповідно до ст. 10 вищезазначеного Закону підприємець зобов'язаний не порушувати прав та інтересів держави, а за завдані шкоду і збитки повинен нести встановлену законодавством відповідальність;
		ст. 92 Цивільного кодексу України, у відповідності до якої юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом;
		п. 1 ст. 89 Господарського кодексу України, відповідно до якого управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасниками товариства; 
		та інших нормативно-правових актів, що регулюють порядок проведення підприємницької діяльності та складання офіційних документів.
		Крім того, ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи в період лютого - грудня 2008 року використали вищевказані фіктивні підприємства, які створені ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленим слідством особами, під час закладки до державного матеріального резерву шин пневматичних для вантажних автомобілів, шляхом використання злочинної схеми за участю підприємств ТОВ «Баришівська екологічна компанія», ТОВ «Альтернатива груп», ТОВ «Ресурс-Інвест», що призвело до спричинення збитків державі в особі Держкомрезерву України на загальну суму 18 млн. 804 тис. 715 грн. 97 коп., що є великою матеріальною шкодою.
		Таким чином, обвинувачення вважає, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у вчиненні за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення, а саме вчинення фіктивного підприємництва, тобто створення, придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинені повторно, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, вчинив злочин, передбачений ст. ст. 28 ч. 2, 205 ч. 2 КК України.
		 
		Крім того, ОСОБА_5 відповідно до Наказу №272-к від 03.09.07 та Контракту №162/7 від 03.09.07 був призначений на посаду генерального директора Державного підприємства „Ресурспостач" (далі ДП „Ресурспостач"). У відповідності до вказаного контракту ОСОБА_5, як керівник вказаного підприємства, зобов'язаний:
		безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, своєчасне виконання завдань з накопичення (приймання), розміщення, освіження (поновлення), відпуску матеріальних цінностей державного резерву;
		здійснювати поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовувати його виробничу, фінансово-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечувати виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом;
		забезпечувати виконання встановлених показників ефективності використання державного майна і прибутку.
		Так, ОСОБА_5 у зв'язку з перебуванням на посаді генерального директора ДП „Ресурспостач", невстановленим слідством службовим особам Держкомрезерву України та директору ТОВ „МААТ ТАС" ОСОБА_3 достовірно відомо, що у відповідності до Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про освіження матеріальних цінностей державного резерву у 2007 році» з додатком, в 4 кварталі 2007 року планувалось провести освіження матеріальних цінностей - шин пневматичних для вантажних автомобілів в кількості 50 тис. комплектів та їх закладення на зберігання до державного матеріального резерву.
		В той же час, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді генерального директора ДП „Ресурспостач", діючи всупереч інтересів держави та служби, прагнучи обернути чуже майно на свою користь, а таким чином з нізмених корисних мотивів наживи за рахунок чужого майна - коштів Державного бюджету України, які призначаються для використання під час проведення закладки товарних цінностей до державного матеріального резерву, перебуваючи в м. Києві, в період вересня - жовтня 2007 року вступив у попередню змову з невстановленими слідством службовими особами Держкомрезерву України та директором ТОВ „МААТ ТАС" ОСОБА_3 При цьому, між вказаними особами розроблено спільний план злочинних дій та схему, економічним результатом яких є безпідставне завищення вартості шин під час їх закладки до державного матеріального резерву та заволодіння бюджетними коштами у вигляді різниці між завищеною вартістю та фактичною вартістю шин.
		Для досягнення злочинної мети, між вказаними особами було розподілено та погоджено злочинні ролі, відповідно до яких: 
		генеральний директор ДП „Ресурспостач" ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, зобов'язаний провести переговори з постачальниками або виробниками шин пневматичних для вантажних автомобілів та домовитись про їх поставку на максимально вигідних умовах, у т.ч. по максимально оптимальній вартості. Після домовленостей, забезпечити підписання контракту про поставку шин, але не на адресу ДП „Ресурспостач", а на адресу одного з підприємств, у т.ч. фіктивного, діяльністю якого фактично керує він або за діяльністю якого він здійснює контроль та службові особи якого перебувають в матеріальній чи іншій залежності від нього, при цьому не будучи його службовою особою. Крім того, ОСОБА_5 повинен забезпечити подачу тендерної пропозиції від імені підконтрольних йому підприємств, тобто підприємств за діяльністю яких він здійснює контроль;
		невстановлені слідством службові особи Держкомрезерву України, зловживаючи своїм службовим становищем, повинні забезпечити перемогу в тендері по закупівлі шин пневматичних одного з підприємств, що фактично належить ОСОБА_5, є його підконтрольним. Крім того, при необхідності, забезпечити надходження на адресу директора ТОВ „МААТ ТАС" ОСОБА_3 тендерної документації для забезпечення складання завідомо неправдивого Звіту про оцінку стартової ціни на шини пневматичні та прийняття цін, що  вказані у Звіті за стартові під час проведення засідань тендерного комітету;
		директор ТОВ „МААТ ТАС" ОСОБА_3, будучи одночасно оцінювачем, при необхідності повинна скласти Звіт про визначення стартової ціни на шини пневматичні під час їх закладки до державного матеріального резерву, до якого внести завідомо неправдиву інформацію про стартову ціну на шини, яка попередньо погоджена між учасниками злочину та яка в декілька разів завищена.
		У відповідності до розробленого плану, ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем та виконуючи свою злочинну роль, у спільному та погодженому учасниками злочину плані, протягом вересня - жовтня 2007 року за допомогою засобів зв'язку вів перемови з керівництвом ВАТ „Белшина" (м.Бобруйськ, Республіка Білорусь) з метою закупівлі шин пневматичних до вантажних автомобілів в кількості 50 тис. комплектів. 
		Так, ОСОБА_5, будучи генеральним директором ДП „Ресурспостач", листом за вих. №4748 від 16.10.07 звернувся до генерального директора ВАТ „Белшина" ОСОБА_21, в якому вказав, що ДП „Ресурспостач" зацікавлено у придбанні шин пневматичних для вантажних автомобілів розмірів 240х508Р, 260х508Р та 300х508Р, в загальній кількості 50 тис. комплектів для подальшого довготривалого зберігання, не менш 5 років, у зв'язку з чим виступив ініціатором укладання контракту на їх придбання між ДП „Ресурспостач" та ВАТ „Белшина".
		Крім того, генеральний директор ДП „Ресурспостач" ОСОБА_5 листом за вих. №4768 від 18.10.07 звернувся до заступника генерального директора ВАТ „Белшина" ОСОБА_22, в якому зазначив, що шини пневматичні вищевказаних розмірів в загальній кількості 50 тис. комплектів підлягають закладі до державного матеріального резерву та у зв'язку з проведення тендеру Держкомрезервом України 24.10.07 та обмежених строків їх закладки, запропонував останньому прибути 18.10.07 до м. Києва за адресою вул.Пестеля,4, де знаходиться адміністративне приміщення ДП „Ресурспостач", для погодження вартості та умов поставки.  
		Крім того, у відповідності до Наказу №222 від 22 жовтня 2007 року по підприємству ДП „Ресурспостач", ОСОБА_5 будучи генеральним директором вказаного підприємства відбув у службове відрядження до м. Бобруйськ Республіка Білорусь на ВАТ „Белшина" терміном на 2 дні з 23 по 24 жовтня 2007 року.
		При цьому, для поїздки у відрядження до м. Бобруйськ Республіки Білорусь ОСОБА_5 використав, зареєстрований на ім'я його дружини ОСОБА_15, автомобіль  марки AUDI A8 державний номерний знак НОМЕР_1. Крім того, під час перетину державного кордону України в пункту пропуску Нові Яриловичі, ОСОБА_5 умисно приховав дійсну мету поїздки вказавши та вказав, що на територію Республіки Білорусь виїжджає з приватних питань.
		23 жовтня 2007 року, в період з 14 год. до 17 год. ОСОБА_5, перебуваючи на території адміністративного приміщення ВАТ „Белшина", розташованого в м.Бобруйськ Республіка Білорусь, за результатами проведених переговорів із заступником генерального директора вказаного підприємства ОСОБА_22 домовився та погодив питання про закупівлю шин пневматичних до вантажних автомобілів розмірів 240х508Р, 260х508Р та 300х508Р, в загальній кількості 50 тис. комплектів, підприємством ДП „Ресурспостач" для подальшої закладки до державного матеріального резерву в 4 кварталі 2007 року.
		24 жовтня 2007 року, враховуючи вищевказану домовленість, ОСОБА_5, виконуючи свою злочинну роль, забезпечив надходження від імені раніше ним створених фіктивних ТОВ „Баришівська екологічна компанія" та ТОВ „Альтернатива груп", директора та засновники яких є підставні особи ОСОБА_18 та ОСОБА_13, відповідно, матеріально та іншим чином залежних від нього, а також від імені ТОВ „НІГ „Ресурси", директором якого рахувалась підставна особа ОСОБА_25, який, також, перебував в матеріальній залежності від нього.  
		30 жовтня 2007 року у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках  Держкомрезерву України, що призначались для закупівлі шин пневматичних, та використання їх останнім для закупівлі продовольства, відповідно до протоколу №130 торги по закупівлі шин пневматичних відмінені. 
		В той же час, учасникам злочину від невстановленої слідством службової особи Держкомрезерву України, яка діяла з ними в попередній змові,  стало відомо, що поставка шин в загальній кількості 50 тис. комплектів буде перенесено на 2-3 квартали 2008 року і це буде передбачено в Розпорядженні Кабінету Міністрів України «Про освіження матеріальних цінностей державного резерву у 2008 році» з додатком. 
		Приблизно в період 7 - 8 листопада 2007 року заступник генерального директора ВАТ „Белшина" (Республіка Білорусь) ОСОБА_22 та директор їх представництва на території України - підприємства ТОВ „Донецький Торгівельний дім „Белшина" ОСОБА_26, на виконання попередніх домовленостей про підписання контракту на поставку шин пневматичних на територію України для закладки до державного матеріального резерву, прибули до службового кабінету генерального директора ОСОБА_5, розташованого в приміщенні ДП „Ресурспостач" по вул. Пестеля, 4 в м. Києві.
		ОСОБА_5, виконуючи свою злочинну роль, з метою реалізації злочинної схеми заволодіння бюджетними коштами, повідомив вказаним представникам, що контракт буде підписаний зі сторони України не ДП „Ресурспостач", а ТОВ „Ресурс-Інвест", який і буде проводити їх закладку.
		При цьому, ОСОБА_5 умисно не повідомив вищевказаних членів делегації, що підприємство ТОВ „Ресурс-Інвест" фактично є фіктивним, директором та засновником якого рахується підставна особа ОСОБА_9, що перебуває в матеріальній залежності від нього та є чоловіком його племінниці, а також фактичне керування діяльністю якого незаконно, тобто без будь-яких на те повноважень та не будучи його службовою особою, фактично здійснює він.
		В зв'язку з попередніми домовленостями про поставку шин пневматичних, 08.11.07 між ТОВ „Ресурс-Інвест" в особі ОСОБА_9 та ТОВ „Донецький Торгівельний дім „Белшина" укладено договір №0811. Відповідно до умов договору, ТОВ „Донецький Торговий дім „Белшина" здійснює поставку на адресу ТОВ „Ресурс-Інвест" шин пневматичних до вантажних автомобілів розмірів 240х508Р, 260х508Р та 300х508Р в загальній кількості 50 тис. комплектів.
		Через деякий час ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, як генеральний директор ДП „Ресурспостач", виконуючи свою злочинну роль, за допомогою засобів зв'язку повідомив заступнику генерального директора ВАТ „Белшина" ОСОБА_22 про перенесення поставки вищевказаних шин на адресу ТОВ „Ресурс-Інвест" на 2 квартал 2008 року у зв'язку з фінансовими проблемами, на що отримав згоду.
		У відповідності до Розпорядження Кабінету Міністрів України №263-рс від 11 лютого 2008 року «Про освіження матеріальних цінностей державного резерву у 2008 році» з додатком, до державного матеріального резерву підлягали закладці шини пневматичні в кількості 50 тис. комплектів, у т.ч. 29 тис. 100 комплектів в 2 кварталі 2008 року.
		В зв'язку з чим, приблизно в період 11 - 13 лютого 2008 року  невстановлена слідством службова особа Держкомрезерву України, виконуючи свою злочинну роль у спільному та погодженому злочинному плані, з метою заволодіння коштами державного бюджету в особливо великих розмірах, забезпечила отримання в приміщенні Держкомрезерву України по вул.Пушкінській, 28 в м. Києві директором ТОВ „МААТ ТАС" ОСОБА_3 не затвердженої та не погодженої тендерним комітетом тендерної документації на закупівлю шин пневматичних для вантажних автомобілів в загальній кількості 29 тис. 100 комплектів за процедурою редукційну.
		Крім того, на виконання вищевказаного Розпорядження КМУ на засіданні тендерного комітету Держкомрезерву України, яке відбулось 19.02.08 та оформлено протоколом №9, його членами прийнято рішення про затвердження процедури закупівлі шин пневматичних для вантажних автомобілів розмірів 240х508Р, 260х508Р та 300х508Р в загальній кількості 29 тис. 100 комплектів та призначено редукціон на 19 березня 2008 року.
		Директор ТОВ „МААТ ТАС" ОСОБА_3, будучи оцінювачем відповідно до кваліфікаційного свідоцтва оцінювача НОМЕР_2 від 14.07.07, Свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів НОМЕР_3 від 10.08.07, виконуючи свою злочинну роль у спільному плані, направленому на заволодіння бюджетними коштами, діючи в інтересах невстановлених слідством службових осіб Держкомрезерву України, в період приблизно з 11 лютого по 14 березня 2008 року, знаходячись в своєму офісному приміщенні, розташованому по АДРЕСА_4, в якому також розташована юридична адреса фіктивного підприємства ТОВ „Баришівська екологічна компанія", склала Звіт про оцінку стартової ціни.
		Так, ОСОБА_3, виконуючи свою злочинну роль, 14.03.08, умисно, в порушення вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», «Порядку визначення цін при закупівлі та відпуску матеріальних цінностей державного резерву», який затверджений Наказом Держкомрезерву України за №134 від 26.05.04 та зареєстрованого в Мінюсті України за №1123/9722 від 09.09.04, Національного Стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого Постановою КМУ №1440 від 10.09.03, склала «Звіт про визначення ринкової вартості товарно-матеріальних цінностей - шини пневматичні для вантажних автомобілів, для розрахунку стартової ціни закупівлі, що плануються закласти на зберігання до Державного комітету України з державного матеріального резерву». З метою безпідставного завищення стартової ціни на закупівлю шин пневматичних, що підлягають закладці до державного матеріального резерву, ОСОБА_3 до вищевказаного Звіту умисно внесла завідомо неправдиву інформацію, а саме:
		зазначила, що розрахунок стартової ціни проведено на підставі формули, яка вказана та передбачена «Порядком визначення цін при закупівлі та відпуску матеріальних цінностей державного резерву», який затверджений Наказом Держкомрезерву України за №134 від 26.05.04 та зареєстрованого в Мінюсті України за №1123/9722 від 09.09.04, в той же час достовірно усвідомлюючи, що така формула фактично не існує та не передбачена вказаним Порядком та іншими нормативними документами;
		застосувала підвищуючи коефіцієнти до середньої ринкової вартості на шини, достовірно умисно усвідомлюючи, що вони документально та нормативно не підтверджуються та є необґрунтованими;
		підвищуючи коефіцієнти К1 (коефіцієнт на залізничний тариф), К2 (коефіцієнт на транспортування, навантаження та розвантаження) та К5 (коефіцієнт на страхування вантажу) вказала за одним тарифом, достовірно усвідомлюючи, що враховуючи знаходження зберігачів на різній відстані від м. Києва вони повинні бути різними для кожного зберігача;
		безпідставно застосувала підвищуючи коефіцієнти К6 (коефіцієнт на доведення якості продукції та отримання сертифікату відповідності до ДСТУ), К7 (коефіцієнт на можливий ріст цін в період поставки), К8 (коефіцієнт на інші непередбачені витрати постачальника).
		Як результат, ОСОБА_3, на виконання своєї злочинної ролі, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в інтересах невстановлених слідством службових осіб Держкомрезерву України, вказала у вищевказаному Звіті завідомо неправдиву стартову ціну в сумі 40 млн. 740 тис. 400 грн., в т.ч. ПДВ, на закупівлю до державного матеріального резерву 29 тис. 100 комплектів шин пневматичних для вантажних автомобілів розмірів 240х508Р, 260х508Р та 300х508Р.
		При цьому, вказана ціна напередодні погоджена учасниками злочину, а саме ОСОБА_5 та невстановленою слідством службовою особою Держкомрезерву України.
		Після складання вказаного завідомо неправдивого Звіту, 14.03.08 ОСОБА_3, усвідомлюючи, що він містить завідомо неправдиву інформацію, однак діючи умисно, в інтересах третіх осіб, у т.ч. невстановлених слідством службових осіб Держкомрезерву України, підписала його як директор ТОВ „МААТ ТАС" та як оцінювач даного підприємства. Крім того, поставила на свої підписи відбиток печатки підприємства ТОВ „МААТ ТАС".
		Після ззовні належним чином оформленого завідомо інтелектуально підробленого «Звіту про визначення ринкової вартості товарно-матеріальних цінностей - шини пневматичні для вантажних автомобілів, для розрахунку стартової ціни закупівлі, що плануються закласти на зберігання до Державного комітету України з державного матеріального резерву», ОСОБА_3 передала його до УкрНДІРесурс, підприємства системи державного резерву, та в подальшому передано до Держкомрезерву України.
		ОСОБА_5, після отримання від невстановленої слідством службової особи Держкомрезерву України інформацію про визначену ОСОБА_3 завідомо завищену вартість на закупівлю шин пневматичних, а таким чином, завідомо неправдиву інформацію про їх вартість, продовжуючи виконувати свою злочинну роль, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересів держави та служби, забезпечив перепідписання 12.03.08 раніше укладеного договору №0811 купівлі-продажу шин пневматичних між ТОВ „Ресурс-Інвест" та ТОВ „Донецький Торгівельний дім „Белшина".
		Відповідно до договору №0811 від 12.03.08 та додатку №1 від 17.03.08 до нього, ТОВ „Донецький Торгівельний дім „Белшина" здійснює поставку на адресу ТОВ „Ресурс-Інвест" шин пневматичних для вантажних автомобілів розміром 240х508Р, 260х508Р, 300х508Р в загальній кількості 29 тис. 100 комплектів за ціною 24 млн. 284 тис. 639 грн. 20 коп., у т.ч. ПДВ 4 млн. 47 тис. 439 грн. 87 коп. 
		Крім того, ОСОБА_5, після отримання від невстановленої слідством службової особи Держкомрезерву України інформацію про визначену ОСОБА_3 завідомо завищену вартість на закупівлю шин пневматичних,  продовжуючи виконувати свою злочинну роль, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересів держави та служби, скористався тим, що відповідно до протоколу №9 від 19.02.08 засідання тендерного комітету Держкомрезерву України затверджено тендерну документацію на закупівлю шин пневматичних для вантажних автомобілів за процедурою редукціону, якою передбачено її отримання в приміщенні ДП „Ресурспостач" по вул. Пестеля, 4 в м. Києві. Зважаючи  на це, ОСОБА_5, маючи вільний доступ до тендерної документації, використав її для складання від імені підконтрольних йому фіктивних ТОВ „Баришівська екологічна компанія", ТОВ „Альтернатива груп" та від підконтрольного підприємства ТОВ „НІГ „Ресурси" тендерних пропозицій.
		Відповідно до тендерних пропозицій, вказані підконтрольні підприємства ОСОБА_5 виступали ініціаторами поставки шин пневматичних для вантажних автомобілів для закладки до державного матеріального резерву за ціною, яка приблизно на 100 - 200 грн. нижча ніж визначена оцінювачем директором ТОВ „МААТ ТАС" ОСОБА_3 стартова ціна на їх закупівлю, зокрема: ТОВ „Баришівська екологічна компанія" - 40 млн. 725 тис. 306 грн., ТОВ „НІГ „Ресурси" - 40 млн. 506 тис. 720 грн. та ТОВ „Альтернатива груп" - 40 млн. 555 тис. 482 грн.
		Крім того, 19.03.08 та 28.03.08 ОСОБА_5, продовжуючи виконувати відведену йому злочинну роль, забезпечив подання від імені підконтрольних йому підприємств ТОВ „Баришівська екологічна компанія", ТОВ „НІГ „Ресурси" та ТОВ „Альтернатива груп" тендерних пропозицій.
		За результатами проведення засідання тендерного комітету Держкомрезерву України, враховуючи, що серед його учасників більш ніяких підприємств, крім вище перелічених та підконтрольних ОСОБА_5, не було, за сприянням невстановленої слідством службової особи Держкомрезерву України переможцем визнано ТОВ „Баришівська екологічна компанія", про що складено протокол засідання тендерного комітету за №35 від 28.03.08.
		Крім того, за результатом вказаного протоколу засідання тендерного комітету Держкомрезерву України, між ТОВ „Баришівська екологічна компанія" та Держкомрезервом України укладено договір №юр-2/1292пром-2008 від 08.04.08 купівлі-продажу шин пневматичних для вантажних автомобілів розміру 240х508Р, 260х508Р, 300х508Р в загальній кількості 29 тис. 100 комплектів за ціною 40 млн. 101 тис. 652 грн. 80 коп., у т.ч. ПДВ 6 млн. 683 тис. 608 грн. 80 коп.
		За результатами проведеного економічного дослідження, висновки якого відображені в Довідці від 30.09.11 за №32/35-40/34436681 «Про аналіз фінансових операцій щодо здійснення закладки шин пневматичних Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська екологічна компанія» (код за ЄДРПОУ 34436681) до Державного комітету України з державного матеріального резерву (код за ЄДРПОУ 00034016) протягом 2008 року» встановлено, що ТОВ «Баришівська екологічна компанія» в період квітня - червня 2008 року здійснено закладку шин до державного матеріального резерву в загальній кількості 29   тис. 100 комплектів на загальну суму 40   101   652,9671 грн. з ПДВ, у т.ч. виробництва ВАТ «Белшина» (Республіка Білорусь) в кількості 18   тис. 804 комплектів на загальну суму 25   297   858,3442 грн. з ПДВ, виробництва ВАТ «Дніпрошина» в кількості 7 тис. 275 комплектів на загальну суму 10 161   885,1203 грн. з ПДВ та 3 тис. 21 комплектів невстановленого виробника на загальну суму 4 641   909,3354 коп. з ПДВ
		В той же час, фактична вартість шин пневматичних для вантажних автомобілів в кількості 18 тис. 804 комплекту, виробництва ВАТ «Белшина» склала 14 млн. 389 тис. 792 грн. 32 коп. з ПДВ, в кількості 7 тис. 275 комплектів, виробництва ВАТ «Дніпрошина», склала 7 млн. 348 тис. 810 грн. з ПДВ. 
		В період з 17 квітня по 7 липня 2008 року з рахунку №35222008003272, належного Держкомрезерву України та відкритого в Державному казначействі України, перераховано на рахунок №260024049, належного ТОВ «Баришівська екологічна компанія» та відкритого в приміщенні АКБ «Легбанк» МФО 300056 кошти в загальній сумі 40 млн. 101 тис. 652 грн. 80 коп., у т.ч. ПДВ в сумі 6 млн. 677 тис. 344 грн. 20 коп., як оплата за шини пневматичні згідно договору №юр-2/1292пром-2008 від 08.04.08.
		Після надходження вищевказаних коштів на рахунок ТОВ «Баришівська екологічна компанія», ОСОБА_5, виконуючи свою злочинну роль, достовірно розуміючи, що вони отримані злочинним шляхом, у т.ч. шляхом використання завідомо підробленого «Звіту про визначення ринкової вартості товарно-матеріальних цінностей - шини пневматичні для вантажних автомобілів, для розрахунку стартової ціни закупівлі, що плануються закласти на зберігання до Державного комітету України з державного матеріального резерву», використав їх на власний розсуд, у т.ч. шляхом безпідставного перерахування на рахунки підприємств ТОВ «Аміріс» та ТОВ «Сі Ел Форс», місцезнаходження яких не відомо та які перебувають у розшуку.
		Враховуючи, вищевказані умисні дії ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими слідством службовими особами Держкомрезерву України, директором ТОВ «МААТ ТАС» ОСОБА_3 в порушення п.8 Положення «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», згідно якого закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється за принципами максимальної економії, ефективності, добросовісної конкуренції серед учасників, об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям та зловживанням, спричинені збитки державі в особі Держкомрезерву України в сумі 13 млн. 721 тис. 141 грн. 31 коп. ((25297858,3442+10161885,1203) - (14389792,32+7348810)), що є особливо великим розміром.
		Крім того, ОСОБА_5, повторно, переслідуючи мету на заволодіння чужим майном - бюджетними коштами, які призначались для закупівлі товарів для подальшої закладки до державного матеріального резерву, а таким чином, з корисних спонукань, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, приблизно в червні 2008 року вступив у попередню змову з невстановленими слідством службовими особами Держкомрезерву України.
		При цьому, ОСОБА_5 та невстановлені слідством службові особи Держкомрезерву України домовились, що заволодіють коштами під час проведення закладки шин пневматичних для вантажних автомобілів до державного матеріального резерву. Крім того, вказаним особам достовірно відомо, що у відповідності до Розпорядження Кабінету Міністрів України №263-рс від 11 лютого 2008 року «Про освіження матеріальних цінностей державного резерву у 2008 році» з додатком, до державного матеріального резерву підлягали закладці шини пневматичні в кількості 50 тис. комплектів, у т.ч. 20 тис. 900 комплектів в 3 кварталі 2008 року.
		Крім того, на виконання вищевказаного Розпорядження КМУ на засіданні тендерного комітету Держкомрезерву України, яке відбулось 11.06.08 та оформлено протоколом №76, його членами прийнято рішення про затвердження процедури закупівлі шин пневматичних для вантажних автомобілів розмірів 240х508Р, 260х508Р та 300х508Р в загальній кількості 20 тис. 900 комплектів та призначено редукціон на 10 липня 2008 року.
		ОСОБА_5, після отримання від невстановленої слідством службової особи Держкомрезерву України інформацію про завідомо завищену вартість на закупівлю шин пневматичних,  продовжуючи виконувати свою злочинну роль, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересів держави та служби, скористався тим, що відповідно до протоколу №76 від 11.06.08 засідання тендерного комітету Держкомрезерву України затверджено тендерну документацію на закупівлю шин пневматичних для вантажних автомобілів за процедурою редукціону, якою передбачено її отримання в приміщенні ДП „Ресурспостач" по вул. Пестеля, 4 в м. Києві. Зважаючи  на це, ОСОБА_5, маючи вільний доступ до тендерної документації, використав її для складання від імені підконтрольних йому ТОВ „Альтернатива груп" та ТОВ „НІГ „Ресурси" тендерних пропозицій.
		Відповідно до тендерних пропозицій, вказані підконтрольні підприємства ОСОБА_5 виступали ініціаторами поставки шин пневматичних для вантажних автомобілів для закладки до державного матеріального резерву за наступною ціною ТОВ „НІГ „Ресурси" - 28 млн. 423 тис. 410 грн. 55 коп. та ТОВ „Альтернатива груп" - 28 млн. 676 тис. 993 грн. 53 коп.
		Крім того, 10.07.08 та 18.07.08 ОСОБА_5, продовжуючи виконувати відведену йому злочинну роль, повторно, забезпечив подання від імені підконтрольних йому підприємств ТОВ „НІГ „Ресурси" та ТОВ „Альтернатива груп" тендерних пропозицій.
		За результатами проведення засідання тендерного комітету Держкомрезерву України, враховуючи, що серед його учасників більш ніяких підприємств, крім вище перелічених та підконтрольних ОСОБА_5, не було, за сприянням невстановленої слідством службової особи Держкомрезерву України переможцем визнано ТОВ „НІГ „Ресурси", про що складено протокол засідання тендерного комітету за №111 від 18.07.08.
		Крім того, за результатом вказаного протоколу засідання тендерного комітету Держкомрезерву України, між ТОВ „НІГ „Ресурси" та Держкомрезервом України укладено договір №юр-2/1301пром-2008 від 30.07.08 купівлі-продажу шин пневматичних для вантажних автомобілів розміру 240х508Р, 260х508Р, 300х508Р в загальній кількості 20 тис. 900 комплектів за ціною 28 млн. 423 тис. 410 грн. 55 коп., у т.ч. ПДВ 4 млн. 737 тис. 235 грн. 09 коп. Відповідно до додаткової угоди №2 від 15.12.08 до вказаного договору, ТОВ „НІГ „Ресурси" зобов'язувався закласти до державного матеріального резерву 5 тис. 829 комплектів вартістю 8 млн. 453 тис. 779 грн. 64 коп., у т.ч. ПДВ.
		Крім того, ОСОБА_5, після отримання від невстановленої слідством службової особи Держкомрезерву України інформації про визначену завідомо завищену вартість на закупівлю шин пневматичних, а таким чином, завідомо неправдиву інформацію про їх вартість, та перемоги в тендері підконтрольного підприємства ТОВ „НІГ Ресурси", повторно, продовжуючи виконувати свою злочинну роль, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересів держави та служби, забезпечив підписання 21.07.08 додаткової угоди №3 та №4 від 10.09.08 до раніше укладеного договору №0811 купівлі-продажу шин пневматичних між ТОВ „Ресурс-Інвест" та ТОВ „Донецький Торгівельний дім „Белшина".
		Відповідно до додаткової угоди №4 від 10.09.08 до договору №0811 від 12.03.08, ТОВ „Донецький Торгівельний дім „Белшина" здійснює поставку на адресу ТОВ „Ресурс-Інвест" шин пневматичних для вантажних автомобілів розміром 240х508Р, 260х508Р, 300х508Р в загальній кількості 20 тис. 900 комплектів за ціною 17 млн. 688 тис. 766 грн. 56 коп., у т.ч. ПДВ 2 млн. 948 тис. 127 грн. 76 коп. 
		За результатами проведеного економічного дослідження, висновки якого відображені в Довідці від 30.09.11 за №31/35-40/34003334 „Про проведення аналізу фінансових операцій, проведених за участю ТОВ «Національно-інвестиційна група  «Ресурси» (код ЄДРПОУ 34003334) щодо закупівлі шин пневматичних для вантажних автомобілів протягом 2008 року згідно документів що містяться в матеріалах кримінальної справи №69-107" встановлено, що в період вересня - грудня 2008 року здійснено закладку шин пневматичних для вантажних автомобілів до державного матеріального резерву в загальній кількості 5 тис. 829 комплектів на загальну суму 8   млн. 453   тис. 779 грн. 37 коп. з ПДВ, виробництва  ВАТ «Белшина» (Республіка Білорусь).
		В той же час, фактична вартість шин пневматичних для вантажних автомобілів в кількості 5 тис. 829 комплектів, виробництва ВАТ «Белшина», склала 4 млн. 663 тис. 815 грн. 54 коп. з ПДВ. 
		Згідно виписки з рахунку №35222008003272 за 30.12.2009, Держкомрезерв України здійснює перерахування на рахунок №37312054000030, відкритому Міністерству юстиції України, суму коштів в розмірі 9 млн. 747 тис. 390 грн. 20 коп., призначення платежу „09.10.09 борг 9747390,20 ТОВ „Національна-інвестиційна група „Ресурси" нак. Господар суд м. Києва №14/331 КЕКВ 2200"
		Після надходження вищевказаних коштів на рахунок ТОВ «НІГ „Ресурси», ОСОБА_5, виконуючи свою злочинну роль, достовірно розуміючи, що вони отримані злочинним шляхом, використав їх на власний розсуд.
		Враховуючи, вищевказані умисні дії ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими слідством службовими особами Держкомрезерву України, в порушення п.8 Положення «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», згідно якого закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється за принципами максимальної економії, ефективності, добросовісної конкуренції серед учасників, об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям та зловживанням, спричинені збитки державі в особі Держкомрезерву України в сумі 5 млн. 83 тис. 574 грн. 66 коп. (9747390,20 - 4663815,54), що є особливо великим розміром.
		Таким чином, при вищевказаних обставинах, ОСОБА_5, шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно, діючи за попередньою змовою групою осіб, заволодів чужим майном, чим спричинив збитки державі в особі Держкомрезерву України на загальну суму 18 млн. 804 тис. 715 грн. 97 коп. (13721141,31+5083574,66), що є особливо великим розміром.
		 
		Таким чином, обвинувачення вважає, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились  в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, в  особливо великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.
		 
		Крім того, ОСОБА_5, не зважаючи на той факт, що в період квітня - липня 2008 року перебував на посаді генерального директора Державного підприємства «Ресурспостач», організував проведення незаконних операцій з документами на переказ при наступних обставинах.
		Так, ОСОБА_5 у вказаний період часу усвідомлював, що на рахунок підконтрольного йому підприємства ТОВ «Баришівська екологічна компанія» надходять кошти з Держкомрезерву України за поставлені шини в кількості 29 тис. 100 комплектів для вантажних автомобілів по значно завищеній вартості. В той же час, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 став переслідувати мету на організацію дій по підробці документів на переказ для заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах. 
		Для реалізації своєї злочинної мети ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах вступив у попередню змову з невстановленими слідством особами, які представляли інтереси підприємств ТОВ «Сі Ел Форс» та ТОВ «Аміріс», що за місцем реєстрації відсутні та перебувають розшуку.
		На виконання попередньої злочинної домовленості, невстановлені слідством особи, які представляли інтереси вищевказаних підприємств, передали ОСОБА_5 їх реквізити, у т.ч. код ЄДРПОУ, найменування банку, в яких відкриті рахунки та номера рахунків, інформацію про юридичні адреси та їх керівників.
		При цьому, ОСОБА_5 достовірно розумів, що отримані ним реквізити необхідні для безпідставного перерахування коштів на рахунки вказаних підприємств, для подальшого переведення з безготівкової форми у готівку, тобто їх конвертації
		Так, в період квітня - липня 2008 року ОСОБА_5, знаходячись в офісі за адресою вул. Костельна, 5 в м. Києві, тобто за місцем фактичного знаходження підконтрольних йому підприємств, у т.ч. підприємства ТОВ «Баришівська екологічна компанія», дав ОСОБА_28 незаконну вказівку. Відповідно до вказівки, після надходження коштів з Держкомрезерву України, вона повинна їх перерахувати на рахунки підприємств ТОВ «Аміріс» та ТОВ «Сі Ел Форс», а також повідомив їй призначення платежу.
		При цьому, ОСОБА_5 не повідомив ОСОБА_28, що призначення платежу не відповідає дійсності, ТОВ «Аміріс» та ТОВ «Сі Ел Форс» не мають ніякого відношення до операцій з постачання шин пневматичних на адресу ТОВ «Баришівська екологічна компанія» та останній з ними ніяких угод не укладав, а також те, що в результаті цього відбудеться підробка платіжних документів.
		ОСОБА_28, не будучи обізнаною особою щодо незаконних вказівок ОСОБА_5, перебуваючи в матеріальній залежності від нього, на виконання його вказівок внесла до платіжних доручень про перерахування коштів на рахунок ТОВ «Аміріс» інформацію про призначення платежу: «оплата за шини пневматичні згідно договору поставки №27/03-08 від 27.03.08, зокрема:
		платіжне доручення №103 від 18.04.08, в результаті чого перераховано кошти в сумі 5 млн. грн., у т.ч. ПДВ в сумі 833 тис. 333 грн. 33 коп.;
		платіжне доручення №104 від 18.04.08, в результаті чого перераховано кошти в сумі 1 млн. 300 тис. грн., у т.ч. ПДВ в сумі 216 тис. 666 грн. 67 коп.;
		платіжне доручення №106 від 22.04.08, в результаті чого перераховано кошти в сумі 3 млн. 215 тис. грн., у т.ч. ПДВ в сумі 535 тис. 833 грн. 33 коп.;
		платіжне доручення №115 від 07.05.08, в результаті чого перераховано кошти в сумі 5 млн. грн., у т.ч. ПДВ в сумі 833 тис. 333 грн. 33 коп.;
		платіжне доручення №119 від 15.05.08, в результаті чого перераховано кошти в сумі 4 млн. 300 тис. грн., у т.ч. ПДВ в сумі 716 тис. 666 грн. 67 коп.;
		платіжне доручення №8 від 04.06.08, в результаті чого перераховано кошти в сумі 2 млн. 50 тис. грн., у т.ч. ПДВ в сумі 341 тис. 666 грн. 67 коп.;
		платіжне доручення б/н від 23.06.08, в результаті чого перераховано кошти в сумі 6 млн. 850 тис. грн., у т.ч. ПДВ 1 млн. 141 тис. 666 грн. 67 коп.
		Крім того, на виконання вищевказаних незаконних вказівок ОСОБА_5, ОСОБА_28, склала платіжні доручення про перерахування коштів на рахунок ТОВ «Сі Ел Форс», до яких внесла інформацію про призначення платежу «оплата за шини пневматичні згідно договору поставки №8/04ш від 08.04.08, зокрема:
		платіжне доручення №100 від 18.04.08, в результаті чого перераховано кошти в сумі 4 млн. 153 тис. 339 грн. 20 коп., у т.ч. ПДВ в сумі 692 тис. 223 грн. 20 коп.;
		платіжне доручення №105 від 22.04.08, в результаті чого перераховано кошти в сумі 825 тис. 204 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 137 тис. 534 грн.;
		платіжне доручення №107 від 23.04.08, в результаті чого перераховано кошти в сумі 797 тис. 832 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 132 тис. 972 грн.;
		платіжне доручення №109 від 25.04.08, в результаті чого перераховано кошти в сумі 1 млн. грн., у т.ч. ПДВ в сумі 166 тис. 666 грн. 67 коп.;
		платіжне доручення №112 від 05.05.08, в результаті чого перераховано кошти в сумі 600 тис. грн., у т.ч. ПДВ в сумі 100 тис. грн.;
		платіжне доручення №116 від 07.05.08, в результаті чого перераховано кошти в сумі 970 тис. грн., у т.ч. ПДВ в сумі 161 тис. 666 грн. 67 коп.;
		платіжне доручення №118 від 14.05.08, в результаті чого перераховано кошти в сумі 1 млн. 523 тис. 790 грн. 40 коп., у т.ч. ПДВ 253 тис. 965 грн. 07 коп.;
		платіжне доручення №122 від 19.05.08, в результаті чого перераховано кошти в сумі 257 тис. 774 грн. 40 коп., у т.ч. ПДВ 42 тис. 962 грн. 40 коп.
		Після складання вищевказаних платіжних доручень в електронному вигляді, за допомогою системи віддаленого доступу до керування рахунками підприємства ТОВ «Баришівська екологічна компанія» типу «клієнт-банк», ОСОБА_28, на виконання вказівок ОСОБА_5, не усвідомлюючи, що вони є незаконними, відправила їх в банк за допомогою засобів електронного зв'язку.
		В результаті вказаних дій, за попередньою змовою невстановлених слідством осіб та ОСОБА_5, останнім організовано, повторно, підробку платіжних доручень про перерахування коштів на рахунки ТОВ «Аміріс» та ТОВ «Сі Ел Форс» на загальну суму в сумі 37 млн. 842 тис. 940 грн.
		 
		Таким чином, обвинувачення вважає, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в підробці документів на переказ, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 200 КК України.
		 
		Крім того, ОСОБА_5, не зважаючи на те, що в період квітня - червня 2008 року обіймав посаду генерального директора Державного підприємства ДП «Ресурспостач», однак незаконно діючи від імені ТОВ «Баришівська екологічна компанія», організував легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, в особливо великих розмірах при наступних обставинах.
		Так, в період квітня - червня 2008 року, генеральний директор ДП  «Ресурспостач» ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством службовими особами Держкомрезерву України, директором ТОВ «МААТ ТАС» ОСОБА_3, шляхом зловживання своїм службовим становищем, організував закладку підконтрольним підприємством ТОВ «Баришівська екологічна компанія» до державного матеріального резерву шин пневматичних для вантажних автомобілів в кількості 29 тис. 100 комплектів по завищеній вартості на суму 40 млн. 101 тис. 652 грн. 80 коп., у т.ч. ПДВ, в результаті чого заволодів бюджетними коштами в сумі 13 млн. 721 тис. 141 грн. 31 коп., у т.ч. ПДВ, чим спричинено збитки державі в особі Держкомрезерву України. 
		В період квітня - червня 2008 року з рахунку №35222008003272, який відкритий в приміщенні Державного казначейства України, належного Держкомрезерву України, на рахунок №260024049, відкритий в приміщенні АКБ «Легбанк» (МФО 300056), належного ТОВ «Баришівська екологічна компанія», надійшли кошти в загальній сумі 40 млн. 101 тис. 652 грн. 80 коп., у т.ч. ПДВ 6 млн. 677 тис. 344 грн. 20 коп., як оплата за поставлені шини для вантажних автомобілів в кількості 29 тис. 100 комплектів.
		При цьому, ОСОБА_5, усвідомлюючи, що кошти надійшли на рахунок ТОВ «Баришівська екологічна компанія» в результаті вчинення ним злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність за ст. 191 КК України, став переслідувати мету на вчинення з ними фінансових операцій, маскування їх незаконного походження, а таким чином, на їх легалізацію.   
		В зв'язку з чим, ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах в невстановленому слідством місці вступив у попередню змову з невстановленими слідством особами, які представляли інтереси підприємств ТОВ «Аміріс» та ТОВ «Сі Ел Форс» та які відсутні за місцем реєстрації, у зв'язку з чим перебувають у розшуку.
		На виконання попередньої домовленості невстановлені слідством особи при невстановлених слідством обставинах передали ОСОБА_5 реквізити підприємств ТОВ «Аміріс» та ТОВ «Сі Ел Форс», а саме код ЄДРПОУ, інформацію про юридичну адресу, номер рахунка та назву банку, в якому вони відкриті.
		Після отримання від невстановлених слідством осіб реквізитів зазначених підприємств, ОСОБА_5, діючи умисно, у т.ч. з метою маскування ланцюга руху товару - шин пневматичних, не будучи службовою особою ТОВ «Баришівська екологічна компанія», яке створено та використовувалось ним  для прикриття власної незаконної  діяльності, передав їх ОСОБА_28, яка також не будучи службовою особою останнього, однак будучи матеріально залежною особою від ОСОБА_5 виконувала його вказівки, у т.ч. що стосувались ведення бухгалтерського та податкового обліку підприємств, підконтрольних ОСОБА_5, складання платіжних доручень та перерахуванню  коштів за допомогою системи віддаленого доступу до керування рахунками типу «клієнт-банк».
		ОСОБА_28, будучи матеріально залежною особою від ОСОБА_5, перебуваючи в офісі за адресою вул. Костьольна, 5 в м. Києві, в якому фактично знаходились всі підприємства, підконтрольні ОСОБА_5, у т.ч. ТОВ «Баришівська екологічна компанія», а також не будучи особою посвідченою у злочинні наміри ОСОБА_5, після надходження коштів з рахунку Держкомрезерву України на рахунок ТОВ «Баришівська екологічна компанія», на виконання вказівок ОСОБА_5 склала платіжні доручення про проведення оплати на рахунок ТОВ «Аміріс». При цьому, ОСОБА_28 в платіжних дорученнях на виконання вказівок ОСОБА_5 вказала призначення платежу: «оплата за шини пневматичні згідно договору поставки №27/03-08 від 27.03.08, зокрема:
		платіжне доручення №103 від 18.04.08, в результаті чого перераховано кошти в сумі 5 млн. грн., у т.ч. ПДВ в сумі 833 тис. 333 грн. 33 коп.;
		платіжне доручення №104 від 18.04.08, в результаті чого перераховано кошти в сумі 1 млн. 300 тис. грн., у т.ч. ПДВ в сумі 216 тис. 666 грн. 67 коп.;
		платіжне доручення №106 від 22.04.08, в результаті чого перераховано кошти в сумі 3 млн. 215 тис. грн., у т.ч. ПДВ в сумі 535 тис. 833 грн. 33 коп.;
		платіжне доручення №115 від 07.05.08, в результаті чого перераховано кошти в сумі 5 млн. грн., у т.ч. ПДВ в сумі 833 тис. 333 грн. 33 коп.;
		платіжне доручення №119 від 15.05.08, в результаті чого перераховано кошти в сумі 4 млн. 300 тис. грн., у т.ч. ПДВ в сумі 716 тис. 666 грн. 67 коп.;
		платіжне доручення №8 від 04.06.08, в результаті чого перераховано кошти в сумі 2 млн. 50 тис. грн., у т.ч. ПДВ в сумі 341 тис. 666 грн. 67 коп.;
		платіжне доручення б/н від 23.06.08, в результаті чого перераховано кошти в сумі 6 млн. 850 тис. грн.., у т.ч. ПДВ 1 млн. 141 тис. 666 грн. 67 коп.
		Крім того, ОСОБА_28, після надходження коштів з рахунку Держкомрезерву України на рахунок ТОВ «Баришівська екологічна компанія», на виконання вказівок ОСОБА_5 склала платіжні доручення про проведення оплати на рахунок ТОВ «Сі Ел Форс». При цьому, ОСОБА_28 в платіжних дорученнях на виконання вказівок ОСОБА_5 вказала призначення платежу: «оплата за шини пневматичні згідно договору поставки №8/04ш від 08.04.08, зокрема:
		платіжне доручення №100 від 18.04.08, в результаті чого перераховано кошти в сумі 4 млн. 153 тис. 339 грн. 20 коп., у т.ч. ПДВ в сумі 692 тис. 223 грн. 20 коп.;
		платіжне доручення №105 від 22.04.08, в результаті чого перераховано кошти в сумі 825 тис. 204 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 137 тис. 534 грн.;
		платіжне доручення №107 від 23.04.08, в результаті чого перераховано кошти в сумі 797 тис. 832 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 132 тис. 972 грн.;
		платіжне доручення №109 від 25.04.08, в результаті чого перераховано кошти в сумі 1 млн. грн., у т.ч. ПДВ в сумі 166 тис. 666 грн. 67 коп.;
		платіжне доручення №112 від 05.05.08, в результаті чого перераховано кошти в сумі 600 тис. грн., у т.ч. ПДВ в сумі 100 тис. грн.;
		платіжне доручення №116 від 07.05.08, в результаті чого перераховано кошти в сумі 970 тис. грн., у т.ч. ПДВ в сумі 161 тис. 666 грн. 67 коп.;
		платіжне доручення №118 від 14.05.08, в результаті чого перераховано кошти в сумі 1 млн. 523 тис. 790 грн. 40 коп., у т.ч. ПДВ 253 тис. 965 грн. 07 коп.;
		платіжне доручення №122 від 19.05.08, в результаті чого перераховано кошти в сумі 257 тис. 774 грн. 40 коп., у т.ч. ПДВ 42 тис. 962 грн. 40 коп.
		При цьому, ОСОБА_5, переслідуючи мету на вчинення легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, у т.ч. вчинення з ними фінансових операцій та маскування їх незаконного походження, достовірно усвідомлював, що ТОВ «Аміріс» та ТОВ «Сі Ел Форс» не мають ніякого відношення до поставки на адресу ТОВ «Баришівська екологічна компанія» шин пневматичних, виробництва ВАТ «Белшина», а в результаті безпідставного перерахування коштів на їх рахунки, він вчинить маскування джерела отримання ТОВ «Баришівська екологічна компанія» шин пневматичних для вантажних автомобілів в кількості 29 тис. 100 комплектів, у т.ч. виробництва ВАТ «Белшина». Крім того, ОСОБА_5 умисно усвідомлював, що вищевказаними повторними діями по перерахуванню коштів на рахунки вищевказаних підприємств з рахунку ТОВ «Баришівська екологічна компанія», вчинені фінансові операції з коштами, отриманими злочинним шляхом, тобто під час їх заволодіння.
		В той же час, ОСОБА_28 нічого не було відомо про вчинення нею за вказівкою ОСОБА_5 фінансових операцій з коштами, що були отримані злочинним шляхом.
		Всього, в результаті вищевказаних дій, які вчинені повторно, за попередньою змовою ОСОБА_5 з невстановленим слідством особами, шляхом вчинення фінансових операцій по безпідставному перерахуванню коштів на рахунки ТОВ «Аміріс» та ТОВ «Сі Ел Форс», а також маскуванні їх незаконного походження, при вищевказаних обставинах вчинено легалізацію коштів, отриманих злочинним шляхом, в сумі 37 млн. 842 тис. 940 грн., що є особливо великим розміром.
		 
		Таким чином, обвинувачення вважає, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у вчиненні фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів чи володіння ними, прав на такі кошти, переміщення, а так само набуття, володіння або використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 209 КК України. 
		 
		Крім того, перебуваючи на посаді генерального директора Державного підприємства "Ресурспостач" (код ЄДРПОУ 34002592), згідно наказу №272-к від 03.09.2007 підписаного Головою Державного комітету України з Державного матеріального резерву ОСОБА_44 та постійно виконуючи покладені на нього обов'язки на умовах повної матеріальної відповідальності, являючись службовою особою в силу покладених на нього організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків щодо укладення договорів та прийняття управлінських рішень, маючи досвід діяльності у сфері управління державними підприємствами та володіючи нормативною базою, яка визначає правові та організаційні засади здійснення керування державним підприємством, визначив для себе вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого Існування.
		Так, ОСОБА_5 діючи з корисливих спонукань, з метою незаконного особистого збагачення, в період з листопада 2007 року по червень 2008 року, шляхом використання свого службового становища, пов'язаного зі здійсненням ним своїх службових обов'язків, вчинив умисні дії, що полягали у зловживанні владою, тобто умисному, в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, використанні влади всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, при наступних обставинах.
		Державне підприємство «Ресурспостач» засноване на державній власності, створене згідно з наказом Комітету України з державного матеріального резерву від 30.01.2006 №23 та зареєстроване 02.02.2006 Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією і належить до сфери управління Комітету. Відповідно до п.1.3. статуту Державного підприємства «Ресурспостач» (код ЄДРПОУ 34002592), затвердженого наказом Голови Державного комітету України з державного матеріального резерву від 24.07.2007 №240 «Підприємство у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, наказами Держкомрезерву України...».
		Згідно з п.7.1 статуту ДП «Ресурспостач» - «Управління Підприємством здійснює його керівник - Генеральний директор, який призначається на посаду Держкомрезервом України, шляхом укладення з ним контракту на визначений термін».
		Так, згідно п. 2.1 контракту №162/7 від 03.09.2007 укладеного між Головою Державного комітету України з державного матеріального резерву та ОСОБА_5, як генеральним директором ДП «Ресурспостач», та п. 7.5 Статуту ДП «Ресурспостач», затвердженого Наказом Державного комітету України з державного матеріального резерву від 24,07.2007 № 240, на ОСОБА_5 були покладені наступні права та обов'язки:
		-          здійснювати поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовувати його виробничу, фінансово-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечувати виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства та контрактом;
		-          діяти без доручення від імені підприємства;
		-користуватись правом розпоряджатись коштами та майном підприємства відповідно до законодавства України та статуту підприємства;
		укладати господарські та інші договори (контракти);
		-          забезпечувати якісне і своєчасне виконання завдань та рішень Уряду України, наказів, доручень та розпоряджень керівництва Органу управління майном, які відносяться до компетенції підприємства та безпосередньо стосуються його діяльності;
		-          забезпечувати виконання показників ефективності використання державного майна і прибутку, а також майнового стану ДП «Ресурспостач»;
		-          забезпечувати виконання доведених Органом управління майном завдань з накопичення, відпуску, освіженню матеріальних цінностей державного резерву, їх кількісне і якісне зберігання
		-          забезпечувати виконання ДП «Ресурспостач» вимог Закону України «Про державний матеріальний резерв»,
		Незважаючи на чітку регламентацію прав та обов'язків Генерального директора ДП «Ресурспостач» (код ЄДРПОУ 34002592), передбачених статутом підприємства, який, обіймаючи дану посаду зобов'язаний діяти в межах законодавства України, ОСОБА_5, з листопада 2007 року по червень 2008 року умисно використав всупереч інтересам служби свої права і обов'язки, пов'язані із займаною посадою.
		Так, 10.02.2006 між Державним комітетом України з державного матеріального резерву та ДП «Ресурспостач» укладено договір доручення №юр- 234/2006, відповідно до якого ДП «Ресурспостач» прийняло на себе зобов'язання вчиняти від імені і за рахунок Держкомрезерву України юридичні та інші дії, направлені на організацію проведення конкурсу, а саме: заходи, спрямовані на збір та систематизацію інформації, підготовку проведення конкурсу; заходи, спрямовані на організацію реалізації матеріальних цінностей державного резерву; за результатами проведення конкурсу укладати угоди з переможцями конкурсу на реалізацію матеріальних цінностей в порядку передбаченому цим договором.
		На виконання доручення Голови Держкомрезерву України від 05.10.2007 №8-1/6208 щодо підготовки до реалізації товарно-матеріальних цінностей (мазуту топкового), які відповідно до Постанови кабінету Міністрів України від 27.07.2007 "Про внесення змін у додаток до Постанови КМУ від 17.04.2001" виключені з номенклатури держрезерву та підлягають розбронюванню, на ОСОБА_5, як директора ДП "Ресурспостач" було покладено проведення аналізу якості мазуту за показником "масова частка води".
		На виконання вказаного доручення генеральний директор ДП «Ресурспостач» ОСОБА_5, діючи з корисливих мотивів, направив на адресу ДП «УкрНДІНП «МАСМА» гарантіийний лист від 01.11.2007 №5139 щодо проведення останніми повного аналізу якості мазуту топкового марки М-100, на надав три зразки мазуту М-100, разом з актами відбору зразків №№ 1, 17, 18 від 05.11.2007,          відібраними керівниками УкрНДІ «Ресурс» на ТЕЦ-5 «Київенерго», ТЕЦ-6 «Київенерго» та у теплових мережах «Київенерго».
		09.11.2007          працівниками ДП «УкрНДІНП «МАСМА» за результатами проведених випробувань складено протоколи випробувань №№ 436-07,437-07 та 438-07, відповідно до яких масова частка води в наданих для випробувань зразках мазуту склала 8,7 %, 10,4% та 13,7%. При цьому, зразки досліджуємого мазуту М-100 на адресу ДП "Ресурспостач" не повертались, а були відповідно до Акту знищення №7 від 21.01.2008 - знищені.
		Отримавши від ДП «УкрНДІНП «МАСМА» протоколи випробувань мазуту М-100 від 09.11.2007 №№ 436-07, 437-07 та 438-07, відповідно до підписаних актів здавання-приймання науково-дослідної роботи від 07.11.2007 та 21.11.2007, за гарантійний листом від 01.11.2007 №5139, ОСОБА_5 діючи умисно в особистих інтересах, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з метою заниження ринкової вартості мазуту, що підлягав реалізації, 30.11.2007 направив на адресу ДП «УкрНДІНП «МАСМА» гарантійний лист №5533 щодо проведення випробування шести зразків мазуту паливного М-100, три з яких відібрані відповідно актів відбору від 05.11.2007 №№ 1, 17 та і 8 на ТЕЦ-5 «Київенерго», ТЕЦ-6 «Київенерго» та у теплових мережах «Київенерго». При цьому, надав на дослідження три невстановлених слідством зразка мазуту М-100, нібито відібраних відповідно до протоколів №1, 17 та 18 від 05.11.2007.
		За результатами проведених випробувань трьох невстановлених зразків мазуту, начебто відібраних відповідно актів відбору від 05.11.2007 №№ 1, 17 та 18 на ТЕЦ-5 «Київенерго», ТЕЦ-6 «Київенерго» та у теплових мережах «Київенерго», фахівцями ДП «УкрНДІНП «МАСМА» складено протоколи випробувань від 30.11 2007 №№ 469-07, 470-07, 471-07, згідно яких масова частка води у зразках мазуту склала 26,7%, 28% та 25,9% відповідно, що фактично занижувало ринкову вартість мазуту. При цьому, зразки досліджуємого мазуту М- 100 на адресу ДП "Ресурспостач" не повертались, а були відповідно до Акту знищення №7 від 21.01.2008 - знищені.
		Згідно висновку експерта № 2436/2633/10-11 від 20 квітня 2010 року,- «Підписи від імені ОСОБА_5 у графах «Роботу прийняв від Замовника» в актах здавання приймання науково дослідної роботи за гарантійним листом №5139 від складеному 07.11.2007; за гарантійним листом №5139 від 01.11.2007, складеному 21.11.2007 і вилучених в приміщенні УкрНДІНП «МАСМА»; актах здавання-приймання науково-дослідної роботи за гарантійним листом № 5139 від складеному 21.11.2007, за гарантійним листом № 5139 від 01.11.2007р., складеному 07.11.2007, за гарантійним листом № 5533 від 30.11.2007р., складеному 14.12.2007 і вилучених в приміщенні ДП «Ресурспостач»; - «Генеральний директор» у листі ДП «Ресурспостач» на адресу директора УкрНДІНП «МАСМА» № 5533 від 30.11.2007, вилученому в приміщенні ДП ^Ресурспостач»; у листах ДП «Ресурспостач» на ім'я Голови Державного комітету України з державного матеріального резерву № 5602 відна ім'я Голови правління Київського обласного осередку Всеукраїнської спілки експертів та оцінювачів №5586 від 05.12.2007; на ім'я Президента Київської ТПП №5540 від ЗОЛ 1.2007 виконані ОСОБА_5».
		Отримавши від ДП «УкрНДІНП «МАСМА» протоколи випробувань від №№ 469-07, 470-07, 471-07, директор ДП «Ресурспостач», ОСОБА_5 діючи всупереч інтересам служби, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, направив їх до Київської торгово-промислової палати та експерта-оцінювача ОСОБА_31 для визначення ринкової вартості мазуту. Відповідно висновків, наданих Київською торгово-промисловою палатою та експертом-оцінювачем ОСОБА_31, ринкова вартість мазуту, відповідно до протоколів випробувань від 30.11.2007 №№ 469-07, 470-07, 471-07, склала 500 грн. за тону.
		Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 9159 від 11 січня 2010 року, - «Ринкова оптова вартість з урахуванням ПДВ на умовах постачання ЕХ\? досліджуваного паливного мазуту марки М-100, з показником масової частки води 25,9% - 29,1%, на внутрішньому ринку Укрїани станом на 30.11.2007 року складала 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. за одну тону. Ринкова оптова вартість з урахуванням ПДВ на умовах постачання ЕХ XV досліджуваного паливного мазуту марки М-100, з показником масової частки води 8,7% - 13,7%, на внутрішньому ринку Укрїани станом на 30.11.2007 року складала 1390 (одна тисяча триста дев'яносто) грн. за одну тону».
		          Після цього, 06.12.2007 директор ДП «Ресурспостач», ОСОБА_5, направив до Держкомрезерву України листа №5602, згідно якого була встановлена стартова ціна для 76339,072 т мазуту М-100, що зберігався на ТЕЦ-5 «Київенерго», ТЕЦ-6 «Київенерго» та у теплових мережах «Київенерго», в розмірі 500 грн. вище вказаного листа було додано протоколи випробувань від №№469-07, 470-07, 471-07 та висновки щодо ринкової вартості Київською торгово-промисловою палатою та ОСОБА_31
		ТОВ «ТД «Ресурси» отримано від ДП «Ресурспостач» 1500 т. мазуту на підставі видаткової накладної № 1-0000723 від 14.07.2008 та наряду № 612/6-2 від 33848,313 т. мазуту на підставі видаткової накладної № 1-0000722 від та наряду № 613/6-2 від 10.07.2008, 40990,759 т мазуту на підставі видаткової накладної № 1-0000724 від 14.07.2008 та наряду №614/6-2 від 10.07.2008.
		Згідно висновку експерта № 2436/2633/10-і 1 від 20 квітня 2010 року,- «Підписи від імені ОСОБА_5 у графах «Продавець» у договорі № 1-1530 від 15.01.2008р. між ДП «Ресурспостач» та ТОВ «ТД «Ресурси» і додатку № 1 до цього договору..... виконані ОСОБА_5.»
		Відповідно договору поставки № 27/05м від 04.07.2008 додаткової угоди № 1 від 20.07.2008 до Договору поставки № 27/05м від 04.07.2008, та актів прийому- передачі №1 від 26.09.2008 і № 2 від 17.10.2008 до Договору поставки № 27/05м від 04.07.2008, ТОВ «ТД «Ресурси», в особі директора ОСОБА_19, реалізувало ТОВ «Золотой Мандарин Ойл», в особі директора ОСОБА_33, 76339,072 т мазуту М-100, що зберігався на ТЕЦ-5 «Київенерго», ТЕЦ-6 «Київенерго» та у теплових мережах «Київенерго». Щодо якості реалізованого мазуту, в розділі 3 вказаного договору «Якість продукції», в п. 3.2 вказано, що «Сторони домовились нормою вологості вважати до 13,7 % в ТЕЦ-6 та до 8,7 % в ТЕЦ-5 у відповідності з Протоколом випробувань № 436-07 від 09.11.2007 та Протоколом випробувань 438-07 від 09.11.2007 затверджених керівником Випробувального центру УкрНДІШІ «МАСМА» ОСОБА_45».
		Крім того, в ході досудового слідства встановлено, що на ТЕЦ № 5 і ТЕЦ № 6 АК «Київенерго», за весь час зберігання ТМЦ, щомісяця, згідно галузевого нормативного документу ГНД 34.09.102-2004, здійснювалась інвентаризація мазуту з відбором проб та дослідженням їх на вміст води. За даними лабораторних досліджень процент вологості мазуту ніколи не перевищував 15%. Також, з метою дослідження якості мазуту на ТЕЦ № 5 «Київенерго» 30-01.2009 державним інспектором з держнагляду ДП «Укрметртестстандарт» з резервуару № 1 відібрано зразки мазуту та досліджено у випробувальному центрі паливно-мастильних матеріалів на вміст води. За результатами аналізу, згідно паспорту № 8821 від 11.02.2009, масова частка води у зразку склала 9,0%. Крім того, працівниками ДП ОС «МАСМА- СЕПРО», на підставі укладеного з ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» договору № 009-08/МС від 15.12.2008, 16.12.2008 відібрали на ТЕЦ-5 Київенерго зразки мазуту, від загальної кількості 40990,759 т. Працівники ДП УкрНДІНП «МАСМА» провівши випробування вказаних зразків склали протокол випробувань № 3004-08 від 24.12.2008, відповідно якого масова частка води у зразку була не більше 10,0%.
		Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №9159 від 11.01.2010, «Ринкова оптова вартість з урахуванням ПДВ на умовах постачання ЕХ\? паливного мазуту марки М-100 з показниками масової частки води 8,7%-13%, на внутрішньому ринку України станом на 30,11,2007 складало 1390 грн. за одну тону».
		Отже, директор ДП «Ресурспостач» ОСОБА_5,. являючись, службовою особою, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, діючи умисно, в особистих інтересах га інтересах третіх осіб, надав до Держкомрезерву України завідомо неправдиву інформацію щодо якості та вартості 76 339,072 т. мазуту М-100, що зберігався на ТЕЦ-5 «Київенерго», ТЕЦ-6 «Київенерго» та теплових мережах «Київенерго», в результаті чого вказаний мазут був реалізований за заниженою ціною 38,172 млн. грн., при його ринковій вартості 106 111 310,08 грн., чим спричинив державі, в особі уповноваженого власника Держкомрезерву України, шкоду в розмірі 67 939 310,08 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є тяжкими наслідками.
		Таким чином, обвинувачення вважає що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів, в інших особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України.
		 
		ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що ОСОБА_5 у зв'язку з перебуванням на посаді генерального директора ДП „Ресурспостач", невстановленим слідством службовим особам Держкомрезерву України та директору ТОВ „МААТ ТАС" ОСОБА_3 було достовірно відомо, що у відповідності до Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про освіження матеріальних цінностей державного резерву у 2007 році» з додатком, в 4 кварталі 2007 року планувалось провести освіження матеріальних цінностей - шин пневматичних в кількості 50 тис. комплектів для вантажних автомобілів та їх закладення на зберігання до державного матеріального резерву.
		В той же час, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді генерального директора ДП „Ресурспостач", діючи всупереч інтересів держави та служби, прагнучи обернути чуже майно на свою користь, а таким чином з нізмених корисних мотивів наживи за рахунок чужого майна - коштів Державного бюджету України, які призначаються для використання під час проведення закладки товарних цінностей до державного матеріального резерву,   перебуваючи в м. Києві, приблизно в період вересня - жовтня 2007 року вступив у попередню змову з невстановленими слідством службовими особами Держкомрезерву України та директором ТОВ „МААТ ТАС" ОСОБА_3 При цьому, між вказаними особами було розроблено спільний план злочинних дій та злочинну схему, злочинним економічним результатом яких є безпідставне завищення вартості шин під час їх закладки до державного матеріального резерву та заволодіння бюджетними коштами у вигляді різниці між завищеною вартістю та фактичною вартістю шин.
		Для досягнення злочинної мети, між вказаними особами було розподілено та погоджено злочинні ролі, відповідно до яких: 
		генеральний директор ДП „Ресурспостач" ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, зобов'язаний провести переговори з постачальниками або виробниками шин пневматичних для вантажних автомобілів та домовитись про їх поставку на максимально вигідних умовах, у т.ч. по максимально оптимальній вартості. Після домовленостей, забезпечити підписання контракту про поставку шин, але не на адресу ДП „Ресурспостач", а на адресу одного з підприємств, у т.ч. фіктивного, діяльністю якого фактично керує він або за діяльністю якого він здійснює контроль та службові особи якого перебувають в матеріальній чи іншій залежності від нього,  при цьому не будучи його службовою особою. Крім того, ОСОБА_5 повинен забезпечити подачу тендерної пропозиції від імені підконтрольних йому підприємств, тобто підприємств за діяльністю яких він здійснює контроль, не будучи їх службовою особою, у т.ч. від імені створених ним фіктивних підприємств, що зареєстровані на осіб за його пропозицією та осіб, що перебували в матеріальній та іншій залежності від нього;
		невстановлені слідством службові особи Держкомрезерву України, зловживаючи своїм службовим становищем, повинні забезпечити перемогу в тендері по закупівлі шин пневматичних одного з підприємств, що фактично належить ОСОБА_5, є його підконтрольним, у т.ч. фіктивним. Крім того, при необхідності, забезпечити надходження на адресу директора ТОВ „МААТ ТАС" ОСОБА_3 тендерної документації для забезпечення складання завідомо неправдивого Звіту про оцінку стартової ціни на шини пневматичні та прийняття цін, що будуть вказані у Звіті за стартові під час проведення засідань тендерного комітету;
		директор ТОВ „МААТ ТАС" ОСОБА_3, будучи одночасно оцінювачем, при необхідності повинна скласти Звіт про визначення стартової ціни на шини пневматичні під час їх закладки до державного матеріального резерву, до якого внести завідомо неправдиву інформацію про стартову ціну на шини, яка попередньо була погоджена між учасниками злочину та яка б була в декілька разів завищена.
		У відповідності до розробленого плану, ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем та виконуючи свою злочинну роль, у спільному та погодженому учасниками злочину плані, протягом вересня - жовтня 2007 року за допомогою засобів зв'язку вів перемови з керівництвом ВАТ „Белшина" (м.Бобруйськ, Республіка Білорусь) з метою закупівлі шин пневматичних до вантажних автомобілів в кількості 50 тис. комплектів. 
		Так, ОСОБА_5, будучи генеральним директором ДП „Ресурспостач", листом за вих. №4748 від 16.10.07 звернувся до генерального директора ВАТ „Белшина" ОСОБА_21, в якому вказав, що ДП „Ресурспостач" зацікавлено у придбанні шин пневматичних для вантажних автомобілів розмірів 240х508Р, 260х508Р та 300х508Р, в загальній кількості 50 тис. комплектів для  подальшого довготривалого зберігання, не менш 5 років, у зв'язку з чим виступив ініціатором укладання контракту на їх придбання між ДП „Ресурспостач" та ВАТ „Белшина".
		Крім того, генеральний директор ДП „Ресурспостач" ОСОБА_5 листом за вих. №4768 від 18.10.07 звернувся до заступника генерального директора ВАТ „Белшина" ОСОБА_22, в якому зазначив, що шини пневматичні вищевказаних розмірів в загальній кількості 50 тис. комплектів підлягають закладі до державного матеріального резерву та у зв'язку з проведення тендеру Держкомрезервом України 24.10.07 та зжатих строків їх закладки, запропонував останньому прибути 18.10.07 до м. Києва за адресою вул.Пестеля,4, де знаходиться адміністративне приміщення ДП „Ресурспостач" для погодження вартості та умов поставки.  
		Крім того, у відповідності до Наказу №222 від 22 жовтня 2007 року по підприємству ДП „Ресурспостач", ОСОБА_5 будучи генеральним директором вказаного підприємства відбув у службове відрядження до м. Бобруйськ Республіка Білорусь на ВАТ „Белшина" терміном на 2 дні з 23 по 24 жовтня 2007 року.
		При цьому, для поїздки у відрядження до м. Бобруйськ Республіки Білорусь ОСОБА_5 використав, зареєстрований на ім'я його дружини ОСОБА_15, автомобіль  марки AUDI A8 державний номерний знак НОМЕР_1. Крім того, під час перетину державного кордону України в пункту пропуску Нові Яриловичі, ОСОБА_5 умисно приховав дійсну мету поїздки вказавши, що на територію Республіки Білорусь виїжджає з приватних питань.
		23 жовтня 2007 року, в період з 14 год. до 17 год. ОСОБА_5, перебуваючи на території адміністративного приміщення ВАТ „Белшина", розташованого в м.Бобруйськ Республіка Білорусь, за результатами проведених переговорів із заступником генерального директора вказаного підприємства ОСОБА_22 домовився та погодив питання про закупівлю шин пневматичних до вантажних автомобілів розмірів 240х508Р, 260х508Р та 300х508Р, в загальній кількості 50 тис. комплектів, підприємством ДП „Ресурспостач" для подальшої закладки до державного матеріального резерву в 4 кварталі 2007 року.
		24 жовтня 2007 року, враховуючи вищевказану домовленість, ОСОБА_5, виконуючи свою злочинну роль, забезпечив надходження від імені раніше ним створених фіктивних підприємств ТОВ „Баришівська екологічна компанія" та ТОВ „Альтернатива груп", директора та засновники яких є підставні особи ОСОБА_18 та ОСОБА_13, відповідно, матеріально та іншим чином залежних від нього, а також від імені підприємства ТОВ „НІГ „Ресурси", директором якого рахувалась підставна особа ОСОБА_25, який, також, перебував в матеріальній залежності від нього.  
		30 жовтня 2007 року у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках  Держкомрезерву України, що призначались для закупівлі шин пневматичних, та використання їх останнім для закупівлі продовольства, відповідно до протоколу №130 торги по закупівлі шин пневматичних були відмінені. 
		В той же час, учасникам злочину від невстановленої слідством службової особи Держкомрезерву України, яка діяла з ними в попередній змові,  стало відомо, що поставка шин в загальній кількості 50 тис. комплектів буде перенесено на 2-3 квартали 2008 року і це буде передбачено в Розпорядженні Кабінету Міністрів України «Про освіження матеріальних цінностей державного резерву у 2008 році» з додатком. 
		Приблизно в період 7 - 8 листопада 2007 року заступник генерального директора ВАТ „Белшина" (Республіка Білорусь) ОСОБА_22 та директор їх представництва на території України - підприємства ТОВ „Донецький Торгівельний дім „Белшина" ОСОБА_26 на виконання попередніх домовленостей про підписання контракту на поставку шин пневматичних на територію України для закладки до державного матеріального резерву прибули до службового кабінету генерального директора ОСОБА_5, розташованого в приміщенні ДП „Ресурспостач" по вул. Пестеля, 4 в м. Києві.
		ОСОБА_5, виконуючи свою злочинну роль, з метою реалізації злочинної схеми заволодіння бюджетними коштами, повідомив вказаним представникам, що контракт буде підписаний зі сторони України не ДП „Ресурспостач", а ТОВ „Ресурс-Інвест", який і буде проводити їх закладку.
		При цьому, ОСОБА_5 умисно не повідомив вищевказаних членів делегації, що підприємство ТОВ „Ресурс-Інвест" фактично є фіктивним, директором та засновником якого рахується підставна особа ОСОБА_9, що перебуває в матеріальній залежності від нього та є чоловіком його племінниці, а також фактичне керування діяльністю якого незаконно, тобто без будь-яких на те повноважень та не будучи його службовою особою, фактично здійснює він.
		В зв'язку з попередніми домовленостями про поставку шин пневматичних, 08.11.07 між ТОВ „Ресурс-Інвест" в особі ОСОБА_9 та ТОВ „Донецький Торгівельний дім „Белшина" було укладено договір №0811. Відповідно до умов договору, ТОВ „Донецький Торговий дім „Белшина" здійснює поставку на адресу ТОВ „Ресурс-Інвест" шин пневматичних до вантажних автомобілів розмірів 240х508Р, 260х508Р та 300х508Р в загальній кількості 50 тис. комплектів.
		Через деякий час ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, як генеральний директор ДП „Ресурспостач", виконуючи свою злочинну роль, за допомогою засобів зв'язку повідомив заступнику генерального директора ВАТ „Белшина" ОСОБА_22 про перенесення поставки вищевказаних шин на адресу ТОВ „Ресурс-Інвест" на 2 квартал 2008 року у зв'язку з фінансовими проблемами, на що отримав згоду.
		У відповідності до Розпорядження Кабінету Міністрів України №263-рс від 11 лютого 2008 року «Про освіження матеріальних цінностей державного резерву у 2008 році» з додатком, до державного матеріального резерву підлягали закладці шини пневматичні в кількості 50 тис. комплектів, у т.ч. 29 тис. 100 комплектів в 2 кварталі 2008 року.
		В зв'язку з чим, приблизно в період 11 - 13 лютого 2008 року  невстановлена слідством службова особа Держкомрезерву України, виконуючи свою злочинну роль у спільному та погодженому злочинному плані, з метою заволодіння коштами державного бюджету в особливо великих розмірах, забезпечила отримання в приміщенні Держкомрезерву України по вул.Пушкінській, 28 в м. Києві директором ТОВ „МААТ ТАС" ОСОБА_3 не затвердженої та не погодженої тендерним комітетом тендерної документації на закупівлю шин пневматичних для вантажних автомобілів в загальній кількості 29 тис. 100 комплектів за процедурою редукційну.
		Крім того, на виконання вищевказаного Розпорядження КМУ на засіданні тендерного комітету Держкомрезерву України, яке відбулось 19.02.08 та оформлено протоколом №9, його членами було прийнято рішення про затвердження процедури закупівлі шин пневматичних для вантажних автомобілів розмірів 240х508Р, 260х508Р та 300х508Р в загальній кількості 29 тис. 100 комплектів та призначено редукціон на 19 березня 2008 року.
		Директор ТОВ „МААТ ТАС" ОСОБА_3, будучи оцінювачем відповідно до кваліфікаційного свідоцтва оцінювача НОМЕР_2 від 14.07.07, Свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів НОМЕР_3 від 10.08.07, виконуючи свою злочинну роль у спільному плані, направленому на заволодіння бюджетними коштами, діючи в інтересах невстановлених слідством службових осіб Держкомрезерву України, в період приблизно з 11 лютого по 14 березня 2008 року, знаходячись в своєму офісному приміщенні, розташованому по АДРЕСА_4, в якому також розташована юридична адреса фіктивного підприємства ТОВ „Баришівська екологічна компанія", склала «Звіт про визначення ринкової вартості товарно-матеріальних цінностей - шини пневматичні для вантажних автомобілів, для розрахунку стартової ціни закупівлі, що плануються закласти на зберігання до Державного комітету України з державного матеріального резерву».
		Так, ОСОБА_3, виконуючи свою злочинну роль, 14.03.08, умисно, в порушення вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», «Порядку визначення цін при закупівлі та відпуску матеріальних цінностей державного резерву», який затверджений Наказом Держкомрезерву України за №134 від 26.05.04 та зареєстрованого в Мінюсті України за №1123/9722 від 09.09.04, Національного Стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого Постановою КМУ №1440 від 10.09.03, склала «Звіт про визначення ринкової вартості товарно-матеріальних цінностей - шини пневматичні для вантажних автомобілів, для розрахунку стартової ціни закупівлі, що плануються закласти на зберігання до Державного комітету України з державного матеріального резерву». З метою безпідставного завищення стартової ціни на закупівлю шин пневматичних, що підлягають закладці до державного матеріального резерву, ОСОБА_3 до вищевказаного Звіту умисно внесла завідомо неправдиву інформацію, а саме:
		зазначила, що розрахунок стартової ціни проведено на підставі формули, яка вказана та передбачена «Порядком визначення цін при закупівлі та відпуску матеріальних цінностей державного резерву», який затверджений Наказом Держкомрезерву України за №134 від 26.05.04 та зареєстрованого в Мінюсті України за №1123/9722 від 09.09.04, яка фактично не існує та не передбачена вказаним порядком та іншими нормативними документами;
		застосувала підвищуючи коефіцієнти до середньої ринкової вартості на шини, достовірно розуміючи, що вони документально та нормативно не підтверджуються та є необґрунтованими;
		підвищуючи коефіцієнти К1 (коефіцієнт на залізничний тариф), К2 (коефіцієнт на транспортування, навантаження та розвантаження) та К5 (коефіцієнт на страхування вантажу) вказала за одним тарифом, достовірно розуміючи, що враховуючи знаходження зберігачів на різній відстані від м.Києва вони повинні бути різними для кожного зберігача;
		безпідставно застосувала підвищуючи коефіцієнти К6 (коефіцієнт на доведення якості продукції та отримання сертифікату відповідності до ДСТУ), К7 (коефіцієнт на можливий ріст цін в період поставки), К8 (коефіцієнт на інші непередбачені витрати постачальника)
		Як результат, ОСОБА_3, на виконання своєї злочинної ролі, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в інтересах невстановлених слідством службових осіб Держкомрезерву України, вказала у вищевказаному Звіті завідомо неправдиву стартову ціну в сумі 40 млн. 740 тис. 400 грн., в т.ч. ПДВ, на закупівлю до державного матеріального резерву 29 тис. 100 комплектів шин пневматичних для вантажних автомобілів розмірів 240х508Р, 260х508Р та 300х508Р.
		При цьому, вказана ціна погоджена учасниками злочину, а саме ОСОБА_5 та невстановленою слідством службовою особою Держкомрезерву України.
		Після складання вказаного завідомо неправдивого Звіту, 14.03.08 ОСОБА_3, розуміючи, що він містить завідомо неправдиву інформацію, однак діючи умисно, в інтересах третіх осіб, у т.ч. невстановлених слідством службових осіб Держкомрезерву України, підписала його як директор ТОВ „МААТ ТАС" та як оцінювач. Крім того, поставила на свої підписи відбиток печатки підприємства ТОВ „МААТ ТАС".
		Після ззовні належним чином оформленого завідомо інтелектуально підробленого «Звіту про визначення ринкової вартості товарно-матеріальних цінностей - шини пневматичні для вантажних автомобілів, для розрахунку стартової ціни закупівлі, що плануються закласти на зберігання до Державного комітету України з державного матеріального резерву», ОСОБА_3 передала його до УкрНДІРесурс, підприємства системи державного резерву, та в подальшому передано до Держкомрезерву України.
		ОСОБА_5, після отримання від невстановленої слідством службової особи Держкомрезерву України інформацію про визначену ОСОБА_3 завідомо завищену вартість на закупівлю шин пневматичних, а таким чином, завідомо неправдиву інформацію про їх вартість, продовжуючи виконувати свою злочинну роль, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересів держави та служби, забезпечив перепідписання 12.03.08 раніше укладеного договору №0811 купівлі-продажу шин пневматичних між ТОВ „Ресурс-Інвест" та ТОВ „Донецький Торгівельний дім „Белшина".
		Відповідно до договору №0811 від 12.03.08 та додатку №1 від 17.03.08 до нього, ТОВ „Донецький Торгівельний дім „Белшина" здійснює поставку на адресу ТОВ „Ресурс-Інвест" шин пневматичних для вантажних автомобілів розміром 240х508Р, 260х508Р, 300х508Р в загальній кількості 29 тис. 100 комплектів за ціною 24 млн. 284 тис. 639 грн. 20 коп., у т.ч. ПДВ 4 млн. 47 тис. 439 грн. 87 коп. 
		Крім того, ОСОБА_5, після отримання від невстановленої слідством службової особи Держкомрезерву України інформацію про визначену ОСОБА_3 завідомо завищену вартість на закупівлю шин пневматичних,  продовжуючи виконувати свою злочинну роль, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересів держави та служби, скористався тим, що відповідно до протоколу №9 від 19.02.08 засідання тендерного комітету Держкомрезерву України затверджено тендерну документацію на закупівлю шин пневматичних для вантажних автомобілів за процедурою редукціону, якою передбачено її отримання в приміщенні ДП „Ресурспостач" по вул. Пестеля, 4 в м. Києві. Зважаючи  на це, ОСОБА_5 використав тендерну документацію для складання від імені підконтрольних йому фіктивних підприємств ТОВ „Баришівська екологічна компанія", ТОВ „Альтернатива груп" та від підконтрольного підприємства ТОВ „НІГ „Ресурси" тендерних пропозицій.
		Відповідно до тендерних пропозицій, вказані підконтрольні підприємства ОСОБА_5 виступали ініціаторами поставки шин пневматичних для вантажних автомобілів для закладки до державного матеріального резерву за ціною, яка приблизно на 100 - 200 грн. нижча ніж визначена оцінювачем директором ТОВ „МААТ ТАС" ОСОБА_3 стартова ціна на їх закупівлю, зокрема: ТОВ „Баришівська екологічна компанія" - 40 млн. 725 тис. 306 грн., ТОВ „НІГ „Ресурси" - 40 млн. 506 тис. 720 грн. та ТОВ „Альтернатива груп" - 40 млн. 555 тис. 482 грн.
		Крім того, 19.03.08 та 28.03.08 ОСОБА_5, продовжуючи виконувати відведену йому злочинну роль, забезпечив подання від імені підконтрольних йому підприємств ТОВ „Баришівська екологічна компанія", ТОВ „НІГ „Ресурси" та ТОВ „Альтернатива груп" тендерної пропозиції.
		За результатами проведення засідання тендерного комітету Держкомрезерву України, враховуючи, що серед його учасників більш ніяких підприємств, крім вище перелічених та підконтрольних ОСОБА_5, не було, за сприянням невстановленої слідством службової особи Держкомрезерву України переможцем визнано ТОВ „Баришівська екологічна компанія", про що складено протокол засідання тендерного комітету за №35 від 28.03.08.
		Крім того, за результатом вказаного протоколу засідання тендерного комітету Держкомрезерву України між ТОВ „Баришівська екологічна компанія" та Держкомрезервом України укладено договір №юр-2/1292пром-2008 від 08.04.08 купівлі-продажу шин пневматичних для вантажних автомобілів розміру 240х508Р, 260х508Р, 300х508Р в загальній кількості 29 тис. 100 комплектів за ціною 40 млн. 101 тис. 652 грн. 80 коп., у т.ч. ПДВ 6 млн. 683 тис. 608 грн. 80 коп.
		За результатами проведеного дослідження, висновки якого відображені в Довідці від 30.09.11 за №32/35-40/34436681 «Про аналіз фінансових операцій щодо здійснення закладки шин пневматичних Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська екологічна компанія» (код за ЄДРПОУ 34436681) до Державного комітету України з державного матеріального резерву (код за ЄДРПОУ 00034016) протягом 2008 року» встановлено, що ТОВ «Баришівська екологічна компанія» в період квітня - червня 2008 року здійснено закладку шин до державного матеріального резерву в загальній кількості 29   тис. 100 комплектів на загальну суму 40   млн. 101   тис. 652 грн. 97 коп. з ПДВ, у т.ч. виробництва  ВАТ «Белшина» (Республіка Білорусь) в кількості 18   тис. 804 комплектів на загальну суму 25   млн. 297   тис. 858 грн. 34 коп. з ПДВ, виробництва ВАТ «Дніпрошина» в кількості 7 тис. 275 комплектів на загальну суму 10 млн. 161 тис. 885 грн. 12 коп. з ПДВ та 3 тис. 21 комплектів невстановленого виробника на загальну суму 4 млн. 641 тис. 909 грн. 34 коп. з ПДВ.
		В той же час, фактична вартість шин пневматичних для вантажних автомобілів в кількості 18 тис. 804 комплекту, виробництва ВАТ «Белшина» склала 14 млн. 389 тис. 792 грн. 32 коп. з ПДВ, в кількості 7 тис. 275 комплектів, виробництва ВАТ «Дніпрошина», склала 7 млн. 348 тис. 810 грн. З ПДВ. 
		В період з 17 квітня по 7 липня 2008 року з рахунку №35222008003272, належного Держкомрезерву України та відкритого в Державному казначействі України, перераховано на рахунок №260024049, належного ТОВ «Баришівська екологічна компанія» та відкритого в приміщенні АКБ «Легбанк» МФО 300056 кошти в загальній сумі 40 млн. 101 тис. 652 грн. 80 коп., у т.ч. ПДВ в сумі 6 млн. 677 тис. 344 грн. 20 коп. як оплата за шини пневматичні згідно договору №юр-2/1292пром-2008 від 08.04.08.
		Після надходження вищевказаних коштів на рахунок ТОВ «Баришівська екологічна компанія», ОСОБА_5, виконуючи свою злочинну роль, достовірно розуміючи, що вони отримані злочинним шляхом, у т.ч. шляхом використання завідомо підробленого «Звіту про визначення ринкової вартості товарно-матеріальних цінностей - шини пневматичні для вантажних автомобілів, для розрахунку стартової ціни закупівлі, що плануються закласти на зберігання до Державного комітету України з державного матеріального резерву», використав їх на власний розсуд, у т.ч. шляхом безпідставного перерахування на рахунки підприємств ТОВ «Аміріс» та ТОВ «Сі Ел Форс», місцезнаходження яких не відомо та які перебувають у розшуку.
		Враховуючи, вищевказані умисні дії ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими слідством службовими особами Держкомрезерву України, директором ТОВ «МААТ ТАС» ОСОБА_3 в порушення п.8 Положення «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», згідно якого закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється за принципами максимальної економії, ефективності, добросовісної конкуренції серед учасників, об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям та зловживанням, спричинені збитки державі в особі Держкомрезерву України в сумі 13 млн. 721 тис. 141 грн. 31 коп., що є особливо великим розміром, якими вищевказані учасники злочину заволоділи.
		 
		Таким чином, обвинувачення вважає, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в пособництві, тобто шляхом порад та наданням засобів сприяла вчиненню злочину іншим співучасникам, а саме в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в  особливо великих розмірах вчинила злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
		 
		Крім того, ОСОБА_3, будучи директором ТОВ „МААТ ТАС" та у відповідності до кваліфікаційного свідоцтва оцінювача НОМЕР_2 від 14.07.2007, Свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів НОМЕР_3 від 10.08.2007 має право на проведення незалежної оціночної діяльності у відповідності до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (із змінами та доповненнями),  протягом лютого - березня 2008 року вчинила службове підроблення за наступних обставин.
		Директор ТОВ „МААТ ТАС" ОСОБА_3, будучи оцінювачем відповідно до кваліфікаційного свідоцтва оцінювача НОМЕР_2 від 14.07.07, Свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів НОМЕР_3 від 10.08.07, діючи в інтересах невстановлених слідством службових осіб Держкомрезерву України, з метою пособництва в заволодінні бюджетними коштами, в лютому 2008 року стала переслідувати мету на вчинення службового підроблення.
		Так, приблизно в період з 11 по 13 лютого 2008 року, ОСОБА_3, з метою вчинення службового підроблення, в приміщенні Держкомрезерву України, розташованому по вул. Пушкінській, 28 в м. Києві від невстановленої слідством службової особи Держкомрезерву України отримала в електронному вигляді «Тендерну документацію на закупівлю шин пневматичних для вантажних автомобілів за процедурою редукціон», яка не була на той час затвердженою Тендерним комітетом Держкомрезерву України.  
		В подальшому, ОСОБА_3, умисно, в період приблизно з 11 лютого по 14 березня 2008 року, знаходячись в своєму офісному приміщенні, розташованому по АДРЕСА_4, в якому також розташована юридична адреса фіктивного підприємства ТОВ „Баришівська екологічна компанія", реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на службове підроблення, склала «Звіт про визначення ринкової вартості товарно-матеріальних цінностей - шини пневматичні для вантажних автомобілів, для розрахунку стартової ціни закупівлі, що плануються закласти на зберігання до Державного комітету України з державного матеріального резерву».
		При цьому, з метою досягнення реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3, умисно, в порушення вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», «Порядку визначення цін при закупівлі та відпуску матеріальних цінностей державного резерву», який затверджений Наказом Держкомрезерву України за №134 від 26.05.04 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №1123/9722 від 09.09.04, Національного Стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого Постановою КМУ №1440 від 10.09.03, до «Звіту про визначення ринкової вартості товарно-матеріальних цінностей - шини пневматичні для вантажних автомобілів, для розрахунку стартової ціни закупівлі, що плануються закласти на зберігання до Державного комітету України з державного матеріального резерву», внесла завідомо неправдиву інформацію, а саме:
		на сторінці 20 Звіту зазначила, що розрахунок стартової ціни проведено на підставі формули „Цст.закуп. = Ц ринк + (Ц ринк. х К1) + (Ц ринк. х К2) + (Ц ринк. х К3) + (Ц ринк. х К4) + (Ц ринк. х К5) + (Ц ринк. х К6) + (Ц ринк. х К7) + (Ц ринк. х К8)", при  цьому посилаючись на те, що вона передбачена «Порядком визначення цін при закупівлі та відпуску матеріальних цінностей державного резерву», який затверджений Наказом Держкомрезерву України за №134 від 26.05.04 та зареєстрований в Мінюсті України за №1123/9722 від 09.09.04. В той же час, ОСОБА_3 достовірно усвідомлювала, що така формула для визначення стартової ціни при закупівлі товарів до державного матеріального резерву фактично не існує та не передбачена вказаним Порядком, а також іншими нормативними документами;
		на сторінці 21 Звіту умисно вказала підвищуючі коефіцієнти К1 (залізничний тариф) - 0,04, К2 (транспортування, навантаження та розвантаження) - 0,09, К3 (зберігання вантажу) - 0,001, К4 (охорона вантажу) - 0,001, К5 (страхування вантажу) - 0,01, К6 (доведення якості продукції та отримання сертифікату відповідності) - 0,02,  К7 (можливий ріст цін в період поставки) - 0,2, К8 (інші непередбачені витрати) - 0,05, до середньої ринкової вартості на шини, достовірно розуміючи, що їх розрахунок документально та нормативно не підтверджуються та є необґрунтованими;
		на сторінці 21 Звіту, не зважаючи, що підприємства - зберігачі розташовані на різній відстані від м. Києва (ДО «Комбінат «Троянда» - м. Ходирів Львівської області, ДО «Комбінат «Трикутник» - м. Кіровоград та  ДО «Комбінат «Дніпро» - м. Сміла Черкаської області) вказала підвищуючий коефіцієнт К1 (коефіцієнт на залізничний тариф) - 0,04, К2 (коефіцієнт на транспортування, навантаження та розвантаження) - 0,09 та К5 (коефіцієнт на страхування вантажу) - 0,01 за одним тарифом, достовірно розуміючи, що враховуючи знаходження зберігачів на різній відстані від м. Києва вони повинні бути різними для кожного зберігача та розрахунок витрат за цими коефіцієнтами необхідно проводити у відповідності до „Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України і Коефіцієнтів, що застосовуються до тарифів цього Збірника", затвердженого Наказом Міністерства транспорту України від 15 листопада 1999 року за N551, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 1999 року за N828/4121 (із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства транспорту України від 18 лютого 2000 року за N56)  та розмір коефіцієнтів повинен бути залежним не від розміру, кількості або вартості шин, а від відстані на їх транспортування;
		на сторінці 21 Звіту умисно, безпідставно застосувала підвищуючі коефіцієнти К6 (коефіцієнт на доведення якості продукції та отримання сертифікату відповідності до ДСТУ) - 0,02, К7 (коефіцієнт на можливий ріст цін в період поставки) - 0,2 та К8 (коефіцієнт на інші непередбачені витрати постачальника) - 0,05;
		на сторінці 21 Звіту умисно вказала завідомо неправдивий  підвищуючий коефіцієнт К7 (коефіцієнт на можливий ріст цін в період поставки) - 0,02, що відповідає 20% від середньо ринкової вартості на шини. При цьому, до Звіту приклала виписки із засобів масової інформації - журналу „Хим-курьер" від 11.02.08, в якій вказано про можливий ріст цін на шини до вантажних автомобілів в першому кварталі 2008 року в розмірі 6 - 7%, роздруківку з Інтернет „Новини - www.i.Tyre.com" від 14.03.08, в якій вказано про підвищення цін на вантажні шини на європейському ринку з 1 червня  на 3,5 - 5%.
		Як результат, ОСОБА_3, умисно, за результатами проведених розрахунків по даним, що документально та нормативно не підтверджуються, а таким чином по завідомо неправдивим вихідним даним, вказала у вищевказаному Звіті завідомо неправдиву стартову ціну в сумі 40 млн. 740 тис. 400 грн., в т.ч. ПДВ, на закупівлю до державного матеріального резерву 29 тис. 100 комплектів шин пневматичних для вантажних автомобілів розмірів 240х508Р, 260х508Р та 300х508Р.
		Після складання вказаного інтелектуально завідомо неправдивого Звіту, 14.03.08 ОСОБА_3, розуміючи, що він містить завідомо неправдиву інформацію, однак діючи умисно, в інтересах невстановлених слідством службових осіб Держкомрезерву України, підписала його як директор ТОВ „МААТ ТАС" та як оцінювач даного підприємства. Крім того, ОСОБА_3 поставила на свої підписи відбиток печатки підприємства ТОВ „МААТ ТАС".
		Після ззовні належним чином оформленого завідомо інтелектуально підробленого «Звіту про визначення ринкової вартості товарно-матеріальних цінностей - шини пневматичні для вантажних автомобілів, для розрахунку стартової ціни закупівлі, що плануються закласти на зберігання до Державного комітету України з державного матеріального резерву», ОСОБА_3 передала його до УкрНДІРесурс, підприємства системи державного резерву, та в подальшому було передано до Держкомрезерву України.
		В результаті, вищевказані умисні дії директора ТОВ «МААТ ТАС» ОСОБА_3 в порушення п. 8 Положення «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», згідно якого закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється за принципами максимальної економії та ефективності, призвели до закладки в період квітня - червня 2008 року до державного матеріального резерву шин пневматичних для вантажних автомобілів в кількості 29 тис. 100 комплектів по завищеній вартості, що призвело до спричинення збитків державі в особі  Держкомрезерву України в сумі 13 млн. 721 тис. 141 грн. 31 коп., що є тяжкими наслідками.
		 
		Таким чином, обвинувачення вважає, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в складанні, видачею службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України.
		 
		В судовому засіданні прокурор заперечував щодо направлення справи на додаткове розслідування.
		Підсудні та їх захисники не заперечили щодо направлення справи на додаткове розслідування.
		Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
		Відповідно до вимог ст. 22, 64, 67 КПК України, прокурор та органи досудового слідства зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів до всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи та дати оцінку всім доказам в їх сукупності.
		Відповідно до ст. 64 КПК України при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню:
		1)          подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину);
		2)          винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину;
		4) характер і розмір шкоди, завданої злочином…
		З огляду на зазначене суд вважає, що вказані обставини були неповно з'ясовані під час досудового слідства, які безпосередньо впливають на кваліфікацію злочину і перешкоджають суду усунути неповноту досудового слідства у судовому засіданні.
		На досудовому слідстві, обставини, що мали важливе значення для справи, слідчими органами не з'ясовані в повному обсязі при розслідуванні цієї справи.
		Згідно зі ст. 228 КПК України, прокурор, одержавши від слідчого справу з обвинувальним висновком, зобов'язаний перевірити: чи немає в справі обставин, що тягнуть за собою закриття справи, зокрема при не доведеності участі обвинуваченого у вчиненні злочину, чи притягнуті як обвинувачені всі особи, що викриті у вчиненні злочину, чи додержано органами дізнання або досудового слідства всіх вимог процесу.
		          Відповідно до п.п.4, 8 Постанову Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування" від 11.02.2005 № 2 повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.
		          Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).
		Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.
		Статтею 281 КПК України зазначено, що повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
		 
		Як видно з матеріалів справи, підсудним ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочинів передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.2 ст.200, ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_3 інкримінується вчинення злочинів передбаченх ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та пред'явлено обвинувачення ОСОБА_5 в тому що він всупереч інтересів держави та служби, прагнучи обернути чуже майно на свою користь, перебуваючи в м. Києві, в період вересня - жовтня 2007 року вступив у попередню змову з невстановленими слідством службовими особами Держкомрезерву України та директором ТОВ "МААТ ТАС" ОСОБА_3 При цьому, між вказаними особами розроблено спільний план злочинних дій та схему, економічним результатом яких є безпідставне завищення вартості шин під час їх закладки до державного матеріального резерву та заволодіння бюджетними коштами у вигляді різниці між завищеною вартістю та фактичною вартістю шин.
		Для досягнення злочинної мети, між вказаними особами було розподілено та погоджено злочинні ролі, відповідно до яких:
		Генерадбний директор ДП "Ресурспостач" ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, зобов'язаний провести переговори з постачальниками або виробниками шин пневматичних для вантажних автомобілів та домовитись про їх поставку на максимально вигідних умовах, у т.ч. по максимально оптимальній вартості. Після домовленостей, забезпечити підписання контракту про поставку шин, але не на адресу ДП "Ресурпостач", а  на адресу одного з підприємств, у т.ч. фіктивного, діяльністю якого фактично керує він або за діяльністю якого він здійснює контроль та службові особи якого перебувають в матеріальній чи іншій залежності від нього, при цьому не будучи його службовою особою. Крім того, ОСОБА_5 повинен забезпечити подачу тендерної пропозиції від імені підконтрольних йому підприємств, тобто підприємств за діяльністю яких він здійснює контроль;
		Невстановлені слідством службові особи Деркомрезерву України, зловживаючи своїм службовим становищем, повинні забезпечити перемогу в тендері по закупівлі шин пневматичних одного з підприємств, що фактично належить ОСОБА_5, є його підконтрольним. Крім того, при необхідності, забезпечити надходження на адресу директора ТОВ "МААТ ТАС" ОСОБА_3 тендерної документації для забезпечення складання завідомо неправдивого Звіту про оцінку стартової ціни на шини пневматичні та прийняття цін, що вказані у Звіті за стартові під час проведення засідань тендерного комітету;
		Директор ТОВ "МААТ ТАС" ОСОБА_3, будучи одночасно оцінювачем, при необхідності повинна скласти Звіт про визначення стартової ціни на шини пневматичні під час їх закладки до державного матеріального резерву, до якого внести завідомо неправдиву інформацію про стартову ціну на шини, яка попередньо погоджена між учасниками злочину та яка в декілька разів завищена.
		У відповідності до частини 5 ст. 191 КК України відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою, другою, третьою або четвертою цієї статті, якщо вони вчиненні в особливо великих розмірах або організованою групою.
		Таке саме обвинувачення пред'явлено і ОСОБА_3 В даному випадку в обвинуваченні пред'явленому підсудним містяться суттєві суперечності щодо кваліфікуючих ознак вказаних в обвинувальному висновку (вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб) та інкримінованої частині 5 ст. 191 КК України (вчинення злочину організованою групою). Так, ознаками організованої групи є наявність декількох осіб (трьох і більше), попередня їх зорганізованість у спільне об'єднання для готування або вчинення двох чи більше злочинів, стійкість такого об'єднання, об'єднаність злочинів єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану; обізнаність всіх учасників такої групи з цим планом. Вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб означає спільне вчинення цього злочину декількома (двома і більше) суб'єктами злочину.
		 
		Між тим, з пред'явленого обвинувачення видно, що підсудним пред'явлено обвинувачення за ч.5 ст. 191 КК України та застосована кваліфікуюча ознака як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, що не передбачено фабулою даної статті. З даного обвинувачення не зрозумілим є кількість осіб яка входила у склад групи осіб або організованої групи. В обвинувальному висновку також не зазначено коли саме (вказано тільки період з вересня - жовтня 2007 року) вказані в обвинувальному висновку особи вступили у змову, де це відбувалося, та чи було доведено всім учасникам даної змови план скоєння злочину, ким він був доведений, а саме не наведено доказів, що ОСОБА_3 була обізнана з даним планом, коли та в який час.
		 
		Також, суб'єктом злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України є службова особа.
		 
		В обвинувальному висновку зазначено, що ОСОБА_5 будучи директором ДП "Ресурспостач" як керівник вказаного підприємства був зобов'язаний безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, своєчасне виконання завдань з накопичення (приймання), розміщення, освіження (поновлення), відпустку матеріальних цінностей державного резерву;
		Здійснювати поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовувати його виробничу, фінансово-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечувати виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом;
		Забезпечувати виконання встановлених показників ефективності використання державного майна і прибутку.
		Далі вказано, що стороною у договорі про поставки шин пневматичних, від 08.11.07 №0811 з ТОВ "Донецький Торгівельний дім "Белшина" стало підприємство ТОВ "Ресурс-Інвест" яке фактично є підконтрольним ОСОБА_5 та є фіктивним. За умов даного договору ТОВ "Донецький Торговий дім "Белшина" здійснює поставку на адресу ТОВ "Ресурс-Інвест" шин пневматичних до вантажних автомобілів в загальній кількості 50 тис. комплектів.
		Враховуючи наведене, слід зазначити, що в обвинувальному висновку не вказано які службові обов'язки були порушенні, чи якими ОСОБА_5 скористався зловживаючи своїм становищем, та що мається на увазі при зловживанні свого службового становища у діях ОСОБА_5 враховуючи, що ДП "Ресурспотач" не було стороною вказаних договірних правовідносин та майно у заволодінні якого обвинувачується ОСОБА_5 не було ввірено йому або перебувало у його віданні. В обвинуваченні не зазначається чи є ОСОБА_5 суб'єктом даного злочину та які офіційно надані йому за посадою службові повноваження він використав для заволодіння чужим майном.
		Окрім того, не вказано, чи розповсюджуються вимоги п.8 Положення "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" порушення якого також інкримінуються підсудному на нього як на директора ДП "Ресурспостач" з огляду на те, що він не входив до складу тендерного комітету Держкомрезерву України. 
		Також, в обвинуваченні не вказано яким чином, якими діями, коли саме та в який час і спосіб невстановлені слідством службові особи Держкомрезерву України забезпечили перемогу в тендері по закупівлі шин пневматичних одного з підприємств, що фактично належать ОСОБА_5, враховуючи, що рішення тендерним комітетом виноситься колегіально, та забезпечили надходження на адресу директора ТОВ "МААТ ТАС " ОСОБА_3 тендерної документації для забезпечення складання завідомо неправдивого Звіту про оцінку стартової ціни на шини пневматичні.
		Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні легалізації (відмиванні) коштів здобутих злочинним шляхом, тобто в злочині передбаченому ч.3 ст. 209 КК України, а саме, що в період квітня-червня 2008 року, генеральний директор ДП "Ресурспостач" ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством службовими особами Деркомрезерву України, директором ТОВ "МААТ ТАС" ОСОБА_3, шляхом зловживання своїм службовим становищем, організував закладку підконтрольним підприємством ТОВ "Баришівська екологічна компанія" до Державного матеріального резерву шин пневматичних. При цьому, ОСОБА_5, усвідомлюючи, що кошти надійшли на рахунок ТОВ "Баришівська екологічна компанія" в результаті вчинення ним злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність за ст. 191 КК України, став переслідувати мету на вчинення з ними фінансових операцій, маскування їх незаконного походження, а таким чином, на їх легалізацію.
		З даного обвинувачення вбачається, що ОСОБА_5 вказується організатором вчинення злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України та в подальшому вчинив злочин передбачений ч.3 ст.209 КК України. Однак, як видно, з фабули ст. 209 КК України відповідальність за вчинення злочину за ч.3 цієї статті передбачена щодо дій вчинених організованою групою, а в обвинувальному висновку щодо ОСОБА_5 вказується, що він вчинив його за попередньою змовою групою осіб. Тобто, з наведеного обвинувального висновку вбачається, як вказано вище, суперечність та не визначеність обвинувачення щодо дій ОСОБА_5, а саме чи був він організатором вчинення злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України та які його дії свідчать про це. Чи вчиняв він злочини в складі організованої групи чи за попередньою змовою групою осіб. Чи невстановленні слідством службові особи Держкомрезерву України які діяли спільно з ОСОБА_5 під час вчинення злочину передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та невстановлені слідством особи які представляли інтереси підприємств ТОВ "Аміріс" та ТОВ "Сі Ел Форс"  в попередній змові з яким обвинувачується ОСОБА_5 та справи щодо яких виділені в окреме провадження, діяли спільно в одній групі, об'єднані єдиним умислом та домовились заздалегідь про вчинення вказаних злочинів, чи навпаки, це коло різних осіб які були залучені ОСОБА_5 при вчиненні ним інкримінованих злочинів.
		Крім того, в обвинувальному висновку не наведено будь яких даних та обґрунтованих висновків того, чому саме ОСОБА_5 визначений організатором групи, які обов'язки виконували інші члени організованої групи та хто їх розподіляв (в тому числі і невстановлених осіб) про яку вказано в обвинувальному висновку, що суперечить самому обвинувальному висновку в тій частині, що підсудним інкриміновано вчинення злочину за ч.5 ст. 191 КК України за попередньою змовою групою осіб.
		Таким чином, в порушення ст.ст. 131, 132 КПК України пред'явлене ОСОБА_5 та ОСОБА_3 обвинувачення в частині вчинення ними злочинів передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст. 209 (ОСОБА_5) КК України є не конкретним, з наведених вище підстав, що привело до порушення прав підсудних на захист під час досудового слідства і є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального Закону, яке не може бути усунуте судом під час судового розгляду.
		 
		Крім того, в обвинуваченні пред'явленому ОСОБА_3 зазначено, що будучи директором ТОВ "МААТ ТАС " та оцінювачем відповідно до кваліфікаційного свідоцтва оцінювача НОМЕР_2 від 14.07.07, Свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів НОМЕР_3 від 10.08.07, діючи в інтересах невстановлених слідством службових осіб Держкомрезерву України, з метою пособництва в заволодінні бюджетними коштами, в лютому 2008 року стала переслідувати мету на вчинення службового підроблення.
		При цьому, з метою досягнення реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3, умисно, в порушення вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", "Порядку визначення цін при закупівлі та відпустку матеріальних цінностей державного резерву", який затверджений Наказом Держкомрезерву України за №134 від 26.05.04 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України за №1123/9722 від 09.09.04, Національного Стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" затвердженого Постановою КМУ №1440 від 10.09.03, до "Звіту про визначення ринкової вартості товарно-матеріальних цінностей - шини пневматичні для вантажних автомобілів, для розрахунку стартової ціни закупівлі, що плануються закласти на зберігання до Державного комітету України з державного матеріального резерву" внесла завідомо неправдиву інформацію.
		Після ззовні належним чином оформленого завідомо інтелектуально підробленого "Звіту" ОСОБА_3 передала його до УкрНДІРесурс, підприємства системи державного резерву, та в подальшому було передано до Держакомрезерву.
		В результаті, вищевказані умисні дії директора ТОВ "МААТ ТАС" ОСОБА_3, в порушення п.8 Положення "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, призвели до закладки в період квітня - червня 2008 року до державного матеріального резерву шин пневматичних для вантажних автомобілів в кількості 29 тис. 100 комплектів по завищеній вартості, що призвело до спричинення збитків державі в особі Держкомрезерву України в сумі 13 млн. 721 тис. 141 грн. 13 коп.
		Натомість, ОСОБА_5 інкримінуються і інші епізоди вчинення злочину передбаченого ч.5 ст. 195 КК України щодо заволодіння чужим майном, в тому числі закупівлі шин пневматичних у кількості 20   900 комплектів по завищеній вартості, що спричинило збитки державі в особі Держкомрезерву України в сумі 5 млн. 83 тис. 574 грн. 66 коп.
		Як видно з обвинувального висновку, а саме показаннях свідка ОСОБА_36, питанням визначення ціни при проведенні тендерних закупівель в Деркомрезерві України займається Управління ціноутворення, яке у необхідних випадках замовляє незалежну оцінку визначення ціни окоремого товару в оцінювачів, які визначаються на підставі листа, який направляється в ДП "УкрНДІРесурс", яке в свою чергу укладає відповідний договір з вже визначеним оцінювачем, який повинен провести незалежну оцінку, а в подальшому оціночний звіт направляється до Держкомрезерву України. В даному обвинувальному висновку не вказано, чому при закупівлі в межах виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України №263-рс від 11 лютого 2008 року "Про освіження матеріальних цінностей державного резерву у 2008 році" з додатком, про закладення до державного матеріального резерву шин пневматичних в кількості 50 тис. комплектів, при проведенні оцінки вартості закупівлі шин в одному випадку знадобилася незалежна оцінка вартості шин, а в іншому випадку ні. Також, в обвинуваченні не вказуються докази того, що складений ОСОБА_3 "Звіт про визначення ринкової вартості товарно-матеріальних цінностей - шини пневматичні для вантажних автомобілів, для розрахунку стартової ціни закупівлі, що плануються закласти на зберігання до Державного комітету України з державного матеріального резерву" використовувався Управлінням ціноутворення при визначенні ціни при закупівлі шин пневматичних, якою мірою даний "Звіт" вплинув на осіб, членів тендерного комітету, які уповноваженні були приймати рішення щодо переможця закупівлі…..
		Щодо указання на порушення вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", "Порядку визначення цін при закупівлі та відпустку матеріальних цінностей державного резерву" ОСОБА_3 то як видно з обвинувального висновку в ньому не вказано які саме норми даних нормативних актів порушила підсудна. 
		У відповідності до ст. 5 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього закону. В обвинувальному висновку зазначено, що ОСОБА_3 будучи директором  ТОВ "МААТ ТАС" та у відповідності до кваліфікаційного свідоцтва оцінювачем вчинила службове підроблення. Однак, з обвинувального висновку не зрозуміло, в якості кого діяла ОСОБА_3 під час складання "Звіту", як директор ТОВ чи як оцінювач, тобто в обвинувальному висновку не наведено доказів того, що ОСОБА_37 є службовою особою в розумінні ст. 366 КК України, що свідчить про неповноту проведення досудового слідства та неконкретність пред'явленого обвинувачення.
		 
		Щодо визначення розміру завданої шкоди та завідомо неправдивого "Звіту про визначення ринкової вартості товарно-матеріальних цінностей - шини пневматичні для вантажних автомобілів, для розрахунку стартової ціни закупівлі, що плануються закласти на зберігання до Державного комітету України з державного матеріального резерву" то органами досудового слідства приводяться документи в якості обґрунтування завищення ціни закупівлі, а саме, що відповідно до листа Фонду державного майна України №10-36-15906 від 24.11.2011 року (т.78 а.с. 103) у ході перевірки на позачерговому засіданні Есперто-методологічної Ради ВГО "ВСЕО" від 02.11.2011 року з'ясовано, що рецензенти "ВСЕО" ОСОБА_38 та ОСОБА_39 рецензували не той "Звіт", що міститься в матеріалах кримінальної справи №69-128, тому висновки рецензії від 14.03.2008 року, підписані ОСОБА_38 та ОСОБА_39 є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам нормативно-правових актів, які регламентують даний напрям роботи, а незахищеність рецензентів щодо підміни звіту після рецензування, на нормативно-правовому рівні очевидна.
		З показань свідка ОСОБА_40 наданих у судовому засіданні та приведених в обвинувальному (т.68 а.с. 36-39) акті вбачається, що на даний час не має методології оцінювання товарів в обороті. Звіт ОСОБА_3 був направлений в Наглядову раду фонду Держмайна. Він член Наглядової ради фонду Державного майна, тому він був присутній при розгляді цього звіту. Була запрошена на розгляд звіту і ОСОБА_37. ОСОБА_46, який очолював Наглядову раду, в зв'язку з відсутність нормативного врегулювання складання звіту запропонував відкласти розгляд цього звіту. По цьому питанню (розгляд звіту ОСОБА_37) остаточне рішення прийнято не було. У ОСОБА_37 не було можливості обґрунтувати свою позицію.
		          Також, наведено Аналітичну довідку від 30.09.2011 №32/35-40/34436681 "Про аналіз фінансових операцій щодо здійснення закладки шин пневматичних ТОВ "Баришівська екологічна компанія" до Державного комітету України з державного матеріального резерву протягом 2008 року, однак ОСОБА_41 яка склала дану довідку не є ні спеціалістом ні експертом.
		Також по справі була проведена судово-товарознавча експертиза №4031/11-16 від 30.06.2011 в якій вказуються ринкова вартість шин пневматичних. Однак, з показань свідка ОСОБА_42 (68 а.с. 21-24) вбачається, що для вирішення питання щодо обґрунтованості застосування оцінювачем коефіцієнтів під час вирахування ринкової вартості шин необхідно провести відповідне рецензування звіту оцінювача, що є виключною компетенцією Фонду державного майна України та уповноважених ним на це органів.
		Тобто, з наведеного видно, що на досудовому слідстві достеменно не було з'ясовано та не досліджувалося, чи є висновки "Звіту" складеного ОСОБА_3 необ'єктивним або недостовірним, оскільки розгляд даного питання у Фонді державного майна України не був завершений, а ОСОБА_3 було обрану міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тому з яких підстав досудове слідство прийшло до висновку, що сума шкоди завдана державі саме така яка вказана в обвинувальному висновку є незрозумілим. Вказане також свідчить про неповноту та поверховість проведеного слідства.
		В одночас, в обвинувальному висновку зазначається, що аналізуючи правову позицію ОСОБА_3 та поведінку слідство дійшло висновку про те, що вона достовірно усвідомлює, що у випадку дачі дійсних показів про фактичні обставини отримання нею завдання на проведення оцінки стартової ціни на шини пневматичні, обставини складання звіту тощо, вона викриває службових осіб Держкомрезерву України (невстановлені слідством особи, відносно яких кримінальна справа виділена в окреме провадження), які відіграли роль організаторів, за попередньою змовою та на користь яких вона діяла. (т.77 а.с. 38) Тобто, в обвинувальному висновку вказано інших організаторів злочину, а не ОСОБА_5 Вказане знову вказує на порушення вимог ст.ст. 131, 132 КПК України щодо неконкретності обвинувачення та неповноту проведення досудового слідства.
		На неповноту проведеного досудового слідства вказує і та обставина, що на досудовому слідстві виділено в окреме провадження справу щодо невстановлених службових осіб Держкомрезерву України, хоча як видно з обвинувального висновку, коло осіб які приймали рішення про закупівлю шин пневматичних визначено, структурний підрозділ Держкомрезерву України який відповідальний за надання інформації щодо ціни на відповідний товар який визначений як предмет закупівлі відомий (управління ціноутворення). Тому виділення в окреме провадження справи на думку суду є безпідставним та свідчить про формальний підхід слідства до пошуку усього кола винуватих осіб у вчиненні інкримінованих підсудним злочинів і вказує на неправильність проведення досудового слідства.
		 
		Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 362 КК України, та по даній справі в обвинувальному висновку вказується, що він діючи з корисливих спонукань, з метою незаконного особистого збагачення, в період з листопада 2007 року по червень 2008 року, шляхом використання свого службового становища, пов'язаного зі здійсненням ним своїх службових обов'язків, вчинив умисні дії. Що полягали у зловживанні владою, тобто, умисному, в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, використанні влади всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам. В обґрунтування також перелічуються посадові обов'язки ОСОБА_5 згідно контракту №162 7 від 03.09.2007 укладеного між Головою Держкомзему та ОСОБА_5
		Також, в обвинувальному висновку зазначено, що на виконання доручення генерального директора ДП "РЕсурспостач" ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів направив на адресу ДП "УкрНДІНП "МАСМА" гарантійний лист від 01.11.2007 №5139 щодо проведення останнім повного аналізу якості мазуту топкового марки М-100. 30.11.2007 року ним було направлено на адресу  "УкрНДІНП "МАСМА" гарантійний лист №5533 щодо проведення випробування шести зразків мазуту паливного М-100, три з яких відібрані відповідно актів відбору від 05.11.2007 №№1, 17, 18 на ТЕЦ-5 "Київенерго", ТЕЦ-6 "Київенерго" та у теплових мережах "Київенерго". При цьому надав на дослідження три невстановлених слідством зразка мазуту М-100, нібито відібраних відповідно до пртоколів №1, 17, та 18 від 05.11.2007 року. Тобто, з даного обвинувачення не є зрозумілим яким чином ОСОБА_5 використав своє службове становище якщо він діяв на підставі доручення генерерального директора ДП "Ресурспостач". Вказане також свідчить в порушення ст.ст. 131, 132 КПК України, щодо неконкретності пред'явленого обвинувачення.
		 
		Таким чином, в порушення ст.ст. 131, 132 КПК України пред'явлене ОСОБА_5, ОСОБА_3 обвинувачення є не конкретним, оскільки слідчим органом не визначена роль і дії кожного з учасників під час спільного скоєння інкримінованих їм злочинів, (у складі організованої групи чи за попередньою змовою групою осіб), не визначено організатора (чи це ОСОБА_5, чи невстановлені слідством службові особи Держкомрезерву України, чи це самоорганізація усіх причетних осіб), допущена така неконкретність та суперечність обвинувачення яка привела до порушення прав підсудних на захист під час досудового слідства і є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального Закону, яке не може бути усунуте судом під час судового розгляду. 
		Крім того, зазначене вище свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування у відповідності до ст.ст. 22, 64 КПК України яка не може бути усунена в судовому засіданні.
		 
		Беручи до уваги, що для всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, усунення допущених слідством суттєвих недоліків, суд вважає необхідним запропонувати досудовому слідству в ході проведення додаткового розслідування, встановити наявність чи відсутність конкретного суспільно-небезпечного діяння в діях кожного з обвинувачених, винуватість усіх осіб чи відсутність такої, роль кожного з них у вчиненні злочину в співучасті, шляхом ретельної перевірити показань підсудних, свідків з ухваленням відповідних процесуальних рішень; проведення з даними особами очних ставок; встановлення дійсного розміру шкоди, конкретизувати обвинувачення з метою надання підсудним дійсної можливості захищатися від зрозумілого обвинувачення, встановити усіх учасників скоєння злочинів наведених у мотивувальній частині постанови. 
		          В зв'язку з тим, що виклик та допит нових свідків, проведення додаткових експертиз, витребування документів, давання судових доручень в порядку, передбаченому в ст.315-1 КПК України 1960 р., на підтвердження чи спростування позицій сторін допускаються лише за клопотанням сторін, а в ході судового розгляду зазначених клопотань від учасників процесу не надходило, встановлена судом неповнота та неправильність досудового слідства не може бути усунена в судовому засіданні. 
		Для з'ясування всього комплексу зазначених питань, забезпечення всебічності, повноти та об'єктивності і встановлення обставин справи, суд позбавлений такої можливості усунути ці прогалини засобами судового слідства чи шляхом надання судових доручень, передбачених ст. 315-1 КПК України. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 67, 281 КПК України, суд, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст. 200, ч.3 ст.209, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України направити Генеральному прокурору України на додаткове розслідування.
		Запобіжний захід ОСОБА_5, ОСОБА_3 залишити без зміни, - підписка про невиїзд.
		Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення, шляхом подачі апеляції, а підсудним, що утримується під вартою протягом того ж строку з моменту отримання її копії, через Шевченківський районний суд м. Києва.
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                                                      Бугіль В.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...