Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 814/3984/13-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: 17.10.2013. Зареєстровано: 17.10.2013. Забезпечено надання загального доступу: 21.10.2013.
Дата набрання законної сили: 04.11.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Миколаївський окружний адміністративний суд   вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001   П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		(вступна і резолютивна частини)
		12:03
		 м. Миколаїв  
		 27.09.2013 р.                                                                                                № 814/3984/13-а
		    Миколаївський окружний адміністративний  суд у складі колегії суддів: головуючого судді Марича Є.В., суддів Птичкіної В.В., Мельника О.М. за участю  секретаря судового засідання  Корнієнко О.М.,  позивача ОСОБА_1,  представника відповідача Зубрицької А.О. розглянув  у відкритому судовому засіданні справу  за
		     
		адміністративним позовом ОСОБА_1,   АДРЕСА_1 
		до  Міністра юстиції України Лукаш Олени Леонідівни,  АДРЕСА_2  про визнання протиправним  бездіяльності, зобов'язання вчинити   певні дії                                                
		     Керуючись  статтями  11, 71, 94, 158-163, 167, 254  Кодексу адміністративного судочинства  України,  суд -  
		                                                                  ПОСТАНОВИВ:
		            В задоволенні  позову відмовити. 
		               Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом,  набирає законної сили після  закінчення строку  подання  апеляційної  скарги,  встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.   У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення, якщо його   не   скасовано,  набирає  законної  сили  після  повернення апеляційної скарги,  відмови у відкритті апеляційного  провадження або  набрання  законної  сили  рішенням за наслідками апеляційного провадження.   
		                Апеляційна  скарга  подається  до  адміністративного суду апеляційної  інстанції  через  суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване  судове  рішення.  Копія  апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.     Апеляційна  скарга  на  постанову  суду  першої  інстанції подається протягом  десяти  днів  з  дня  її проголошення.  У разі застосування судом частини третьої статті  160  цього  Кодексу,  а також  прийняття  постанови  у  письмовому  провадженні апеляційна скарга подається  протягом  десяти  днів  з  дня  отримання  копії постанови.
		 
		Головуючий суддя                                                                     Є. В. Марич
		 
		Судді:                                                                                            В. В. Птичкіна               
		 
		                                                                                                                О. М. Мельник     
		 
		 
		Миколаївський окружний адміністративний суд    вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А 
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 м. Миколаїв  
		 27.09.2013 р.                                                                                                № 814/3984/13-а
		    Миколаївський окружний адміністративний  суд у складі колегії суддів: головуючого судді Марича Є.В., суддів Птичкіної В.В., Мельника О.М. за участю  секретаря судового засідання  Корнієнко О.М.,  позивача ОСОБА_1,  представника відповідача Зубрицької А.О. розглянув  у відкритому судовому засіданні справу  за
		     
		адміністративним позовомОСОБА_1,  АДРЕСА_1 
		до Міністра юстиції України Лукаш Олени Леонідівни,  АДРЕСА_2  провизнання протиправним  бездіяльності, зобов'язання вчинити   певні дії                                                          ВСТАНОВИВ:
		 
		    Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду  з наступними позовними вимогами: визнати бездіяльність Міністра юстиції України Лукаш Олени Леонідівни протиправною щодо не розгляду скарги позивача, визнати бездіяльність Міністра юстиції України Лукаш Олени Леонідівни протиправною щодо не надання письмової відповіді на скаргу позивача, зобов'язати Міністра юстиції України Лукаш Олену Леонідівну розглянути скаргу позивача та надати письмову відповідь у відповідності до вимог чинного законодавства.
		          Позов обґрунтовано тим, що Відповідачем порушено норми ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" , а саме: не надано відповідь в передбачений законом строк на письмове звернення позивача.
		          У  судовому засіданні  позивач позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
		        Представник відповідача  подав   письмові заперечення  проти позову, в  яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених у запереченнях.
		      У  судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні.
		           27.09.2013   проголошено  вступну та резолютивну частини постанови.
		          Суд заслухав пояснення  позивача, врахував заперечення відповідача,   розглянув подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,  і  дійшов  наступного висновку.
		      03.05.2013   позивач  на підставі Закону України "Про звернення громадян"  подав Міністерству юстиції України скаргу,  в якій  просив притягнути посадових  осіб Головного управління юстиції в Миколаївській області,  винних в неналежному розгляді його скарги, до відповідальності, зобов'язати Головне управління юстиції в Миколаївській області внести до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (арк. справи 12-13).
		          Заступник Міністра-керівник апарату листом від 07.06.2013 № 3-7217/13.1 надав ОСОБА_1 відповідь на скаргу, в якій  зазначив про відсутність порушень у діях працівників Головного управління юстиції у Миколаївській області  (арк. справи 14).
		           10.07.2013 позивач на підставі Закону України "Про звернення громадян"  подав Міністру юстиції України Лукаш О.Л. скаргу,  в якій  просив притягнути посадових  осіб Головного управління юстиції в Миколаївській області, Міністерства юстиції України, винних в неналежному розгляді його скарги, до відповідальності, зобов'язати Головне управління юстиції в Миколаївській області внести до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (арк. справи 6-8).
		Порядок розгляду звернень громадян регулюється Законом України "Про звернення громадян", а також Інструкцією про порядок розгляду звернень та особистого прийому громадян у Міністерстві юстиції України, в установах та організаціях, що належать до сфери його управління, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України № 26/5 від 18.03.2004.
		Відповідно до ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади зобов'язані об'єктивно, повно та всебічно перевіряти заяви чи скарги громадян. Відповідно до ст. 8 Закону, не розглядаються повторні звернення одним і там же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті.
		Необхідно зазначити, що обидва звернення ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України стосувались одного і того ж питання - законності дій Головного управління юстиції у Миколаївській області під час розгляду його скарги на дії приватного нотаріуса ОСОБА_5
		У відповіді Міністерства юстиції України від 07.06.2013 вих. № 3-7217/13.1 заявнику роз'яснено, що дії Головного управління юстиції у Миколаївській області під час розгляду його скарги є законними, приватний нотаріус ОСОБА_5 не порушувала вимоги ст. 8 Закону України "Про нотаріат" щодо дотримання нотаріальної таємниці під час видачі довідки ОСОБА_6, оскільки на момент укладення правочину щодо придбання квартири ОСОБА_6 перебувала у шлюбі з ОСОБА_1, надавала згоду на придбання квартири другим з подружжя, в своїй письмовій заяві зазначала, що квартира придбана на спільні кошти подружжя.
		Законність дій Головного управління юстиції у Миколаївській області під час розгляду скарги ОСОБА_1 підтверджена також в судовому порядку постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.06.2013  по справі № 814/2358/13-а.
		Таким чином, Міністерством юстиції України не було порушено норми Закону України "Про звернення громадян", всі звернення, що надходили від ОСОБА_1 розглянуто повно та всебічно, з дотриманням строків, встановлених ст. 20 Закону України "Про звернення громадян"; питання, порушені в зверненнях, вирішено по суті з наданням об'єктивної відповіді.
		При прийнятті рішення суд виходив із того, що за змістом частини  2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони відповідно до вимог статті  2 Кодексу адміністративного судочинства  України.
		Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України). 
		Відповідно до статті 11   Кодексу  адміністративного  судочинства України  розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється  на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
		Згідно частини 2 статті  71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		Суд всебічно, повно та об'єктивно оцінив докази і прийшов висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим в зв'язку з чим не знаходить підстав для його задоволення.
		Судові витрати покладаються на позивача.
		     Керуючись  статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства  України,  суд -  
		                                                                 
		        ПОСТАНОВИВ:
		             В задоволенні  позову відмовити. 
		 
		               Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом,  набирає законної сили після  закінчення строку  подання  апеляційної  скарги,  встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.   У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення, якщо його   не   скасовано,  набирає  законної  сили  після  повернення апеляційної скарги,  відмови у відкритті апеляційного  провадження або  набрання  законної  сили  рішенням за наслідками апеляційного провадження.   
		                Апеляційна  скарга  подається  до  адміністративного суду апеляційної  інстанції  через  суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване  судове  рішення.  Копія  апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.                    Апеляційна  скарга  на  постанову  суду  першої  інстанції подається протягом  десяти  днів  з  дня  її проголошення.  У разі застосування судом частини третьої статті  160  цього  Кодексу,  а також  прийняття  постанови  у  письмовому  провадженні апеляційна скарга подається  протягом  десяти  днів  з  дня  отримання  копії постанови.
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                     Є. В. Марич
		 
		Судді:                                                                                            В. В. Птичкіна               
		 
		                                                                                                      О. М. Мельник     
		 
		 
		Повний текст постанови складено відповідно до  статті 160 КАС України та підписано судом    02.10.2013..

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...