Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/14096/13 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 17.10.2013. Забезпечено надання загального доступу: 17.10.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		Справа №  910/14096/13 01.10.13
		За позовом                 товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера-Сіті»
		до                          Київської міської ради
		третя особа               на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Український фонд розвитку регіонів»
		про                           визнання недійсним рішення № 317/9374 від 22.05.2013 р.
		 
		Суддя  Удалова О.Г.  
		Представники учасників процесу:
		від позивача            Орловський С.О. (за довіреністю)
		від відповідача          не з'явились
		від третьої особи          Грабовський І.А. (директор)
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Сфера-Сіті» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Київської міської ради про визнання недійсним рішення відповідача від 22.05.2013 р. «Про надання статусу скверу земельній ділянці загальною площею 2,33 га за кадастровим номером 8000000000:82:138:0096, яка розташована між будинками №№ 2-6 на вул. Вільшанській та будинком № 16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва».
		Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є законним користувачем вказаної вище земельної ділянки та власником об'єкта незавершеного будівництва, розташованого на ній. Право на земельну ділянку виникло у позивача, за його твердженням, внаслідок укладення договору від 30.03.2012 р. № 01-30/03-12 про часткову участь у будівництві та передачу функцій замовника будівництва між товариством з обмеженою відповідальністю «Український фонд розвитку регіонів», товариством з обмеженою відповідальністю «Інноваційна будівельна компанія» та позивачем. Оскільки рішення відповідача змінює цільове призначення земельної ділянки та позбавляє позивача можливості завершити будівництво, він просить захистити його порушене право шляхом скасування спірного рішення.
		Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.07.2013 р. було порушено провадження у справі № 910/14096/13 та призначено її до розгляду на 27.08.2013 р.
		У судовому засіданні позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач у судове засідання своїх представників не направив та вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.
		До суду надійшло звернення голови ініціативної групи жителів будинку № 23 по вул.  Кіквідзе у м. Києві з проханням відмовити у задоволенні позову.
		Суд залучив до участі у справі третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Український фонд розвитку регіонів», яке є стороною за договором № 01-30/03-12 про часткову участь у будівництві та передачу функцій замовника від 30.03.2012 р., укладеного з позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Інноваційна будівельна компанія», та відклав розгляд справи.
		У наступному судовому засіданні представник позивача надав документи, які були долучені до матеріалів справи. Представник третьої особи підтримав позовні вимоги. Представник відповідача у судове засідання не з'явився.
		Розгляд справи було відкладено на 01.10.2013 р.
		Від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що договір оренди, за яким він набув право користування спірною земельною ділянкою, не є чинним.
		Відповідач відзиву на позов не надав, представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
		За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.
		 
		Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:
		 
		19.07.2005 р. Київською міською радою було прийнято рішення № 855/3430 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Український фонд розвитку регіонів» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-громадського комплексу у складі житлового будинку, офісно-торгового центру та підземного паркінгу між будинками № 2-а на вул. Вільшанській та № 16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва», згідно з яким Київська міська рада вирішила затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Український фонд розвитку регіонів» для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-громадського комплексу у складі житлового будинку, офісно-торгового центру та підземного паркінгу між будинками № 2-а на вул. Вільшанській та № 16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва (п. 1), передати товариству з обмеженою відповідальністю «Український фонд розвитку регіонів», за умови виконання пункту 4 цього рішення, у довгострокову оренду на 15 років земельну ділянку загальною площею 0,64 га для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-громадського комплексу у складі житлового будинку, офісно-торгового центру та підземного паркінгу між будинками № 2-а на вул. Вільшанській та № 16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі, у тому числі: - площею 0,38 га за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування; - площею 0,26 га за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови (п. 3).
		17.01.2006 р. між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Український фонд розвитку регіонів» було укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 21.01.2006 р. за №  82-6-00338, відповідно до якого орендодавець на підставі рішення Київської міської ради № 855/3430 від 19.07.2005 р. за актом передав, а орендар прийняв в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку між будинками № 2-а на вул. Вільшанській та № 16 на вул. професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва, розміром 6 415 кв. м., з цільовим призначенням - для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-громадського комплексу у складі житлового будинку, офісно-торгового центру та підземного паркінгу, кадастровий № 8000000000:82:138:0096, договір укладено на 15 років.
		30.03.2012 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Український фонд розвитку регіонів» (сторона-1), товариством з обмеженою відповідальністю «Інноваційна будівельна компанія» (сторона-2) та товариством з обмеженою відповідальністю «Сфера-Сіті» (сторона-3) було укладено договір № 01-30/03-12 про часткову участь у будівництві та передачу функцій замовника будівництва (далі - договір участі), відповідно до п. 2.1 якого сторона-1 та сторона-2 доручають стороні-3 на умовах, визначених цим договором, виконати функції замовника, а сторона-3 зобов'язується належним чином виконувати зазначені функції та відповідні зобов'язання, забезпечити фінансування будівництва об'єкту за власний рахунок та/або з залученням коштів третіх осіб відповідно до умов договору. 
		В силу п.п. 4.4.7 та 6.2.3. Договору участі ТОВ «Сфера-Сіті» має отримати у власність 89% об'єкта будівництва.
		На виконання умов договору участі ТОВ «Український фонд розвитку регіонів» передало ТОВ «Сфера-Сіті» земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:82:138:0096 площею 0,6415, що розташована у Печерському районі м. Києва між будинками № 2а на вул. Вільшанській та № 16 на вул. Професора Підвисоцького за актом приймання-передачі будівельного майданчика.
		ТОВ «Сфера-Сіті» було зведено на спірній земельній ділянці об'єкт незавершеного будівництва, будівельна вартість якого відповідно до технічного паспорту на об'єкт незавершеного будівництва станом на 14.05.2013 р. р/н № 14051301 складає 42  506  368,32  грн.
		Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2012 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2013 р. та постановою Вищого господарського суду України від 22.04.2013 р., визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,64 га, що знаходиться між будинками № 2-а на вул. Вільшанській та № 16 на вул. професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 21.06.2006 р. за № 82-6-00338, який укладений між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Український фонд розвитку регіонів»; зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Український фонд розвитку регіонів» повернути Київській міській раді вищезгадану земельну ділянку. 
		22.05.2013 р. Київською міською радою було прийнято рішення № 317/9374 «Про надання статусу скверу земельній ділянці загальною площею 2,33 га за кадастровим          номером 8000000000:82:138:0096, яка розташована між будинками №  2-6 на вул. Вільшанській та будинком №16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва», п. 1 якого надано земельній ділянці загальною площею 2,33 га за кадастровим номером 8000000000:82:138:0096, яка розташована між будинками №№  2-6 на вул. Вільшанській та будинком № 16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва, статус скверу.
		Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, просить визнати недійсним рішення відповідача, посилаючись на те, що він, як користувач спірної земельної ділянки та власник майна, розташованого на ній, має право здійснювати будівництво, а спірне рішення змінює цільове призначення земельної ділянки та позбавляє його можливості закінчити будівництво. 
		Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.
		Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. 
		Відповідно до ст.13 Конституції України земля є об'єктом власності Українського народу, від імені якого права власності здійснюють органи державної влади та органи державної влади і місцевого самоврядування.
		Відповідно до ст. 84 Земельного кодексу України в державній власності перебувають усі землі України, за винятком комунальної та приватної власності.
		Відповідно до ч.1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. 
		Пунктами а-г ст. 9 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить: розпорядження землями територіальної громади міста; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності в порядку, передбаченому цим Кодексом.
		Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.
		Згідно п. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. 
		Таким чином, до компетенції Київської міської ради відноситься розпорядження землею територіальної громади міста.
		Позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням його права, яке виникло внаслідок укладення між ним та ТОВ «Український фонд розвитку регіонів» договору участі, на виконання якого позивачу було передано права користування спірною земельною ділянкою.
		Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2012 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2013 р. та постановою Вищого господарського суду України від 22.04.2013 р., визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,64 га, що знаходиться між будинками № 2-а на вул. Вільшанській та № 16 на вул. професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 21.06.2006 р. за № 82-6-00338, який укладений між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Український фонд розвитку регіонів».
		Правові наслідки недійсності правочину визначені ст. 216 ЦК України, відповідно до якої недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.  
		Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 
		Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
		Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. 
		Порушені права землекористувачів підлягають захисту способами, передбаченими статтею 152 Земельного кодексу України, з обов'язковим дотриманням норм чинного законодавства. Згідно вказаної статті захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів, у тому числі шляхом поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, в судовому порядку, що передбачено пунктом другим статті 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». 
		Станом на дату прийняття спірного рішення Київською міською радою № 317/9374 «Про надання статусу скверу земельній ділянці загальною площею 2,33 га за кадастровим номером 8000000000:82:138:0096, яка розташована між будинками №№  2-6 на вул. Вільшанській та будинком №16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва», третя особа та, як наслідок, і позивач не мали права користування земельною ділянкою. 
		Враховуючи відсутність у позивача права користування земельною ділянкою, доводи позивача про його порушення, судом не приймаються. Доказів порушення вимог законодавства під час винесення спірного рішення позивачем не надано, інших підстав для визнання спірного рішення недійсним не доведено.
		Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про скасування рішення Київської міської ради № 317/9374 «Про надання статусу скверу земельній ділянці загальною площею 2,33 га за кадастровим номером 8000000000:82:138:0096, яка розташована між будинками №№ 2-6 на вул.  Вільшанській та будинком №16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва», є необґрунтованими та не підлягають задоволенню в повному обсязі. 
		Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		У задоволенні позову відмовити повністю.
		 
		          Повне рішення складено 16.10.2013 р.
		 
		 
		      Суддя                                                                                          О.Г. Удалова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...