Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 344/8281/13-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Грабіж.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 17.10.2013. Забезпечено надання загального доступу: 25.11.2013.
Дата набрання законної сили: 16.11.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 344/8281/13-к 
		                    Провадження № 1-кп/344/264/13 
		   
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		16 жовтня 2013 року                                                           м.Івано-Франківськ  
		         
		Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
		головуючого - судді                        Лазаріва О.Б.,
		з участю секретарів                       Дутчак Л.Р., Черепій Н.П.,   
		прокурора                                  Лободіної О.С., 
		захисника                                   ОСОБА_1,  
		обвинуваченого                         ОСОБА_2, 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську  матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:
		 
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітня дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше несудимого, 
		 
		якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених  ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3 КК України, -
		    
		 
		В  С  Т  А  Н  О  В  И  В: 
		 
		 
		Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно; таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у сховище; а також відкрите викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у сховище.
		Злочини скоєно за наступних обставин. 29.12.2012 року близько 04-30 год., обвинувачений ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до металевої шафи, вмонтованої у стіні сходової площадки шостого поверху другого під'їзду будинку АДРЕСА_2, яка з метою запобігання крадіжок електрообладнання була зачинена на навісний замок, та, пошкодивши його, проник у шафу, звідки з розподільчого щита за допомогою заздалегідь підготовленого ручного інструменту шляхом демонтажу викрав два прилади обліку електричної енергії типу СОЄ-1.02, вартістю 137,5 грн. кожен, які були під'єднані до квартир НОМЕР_5 та №70. В цей час, з квартири НОМЕР_2 вийшов ОСОБА_3 та, побачивши в руках у ОСОБА_2 прилад обліку електричної енергії, наказав останньому зупинитися та повернути його. Однак, обвинувачений ОСОБА_2 усвідомлюючи, що його дії помічені іншою особою, вимоги ОСОБА_3 не виконав, помістив викрадений прилад обліку електричної енергії в сумку та з місця події втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КП «Єдиний розрахунковий центр» матеріальні збитки на загальну суму 275 грн.
		Крім цього, 28.02.2013 близько 20-45 год. обвинувачений ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до металевої шафи, вмонтованої у стіні сходової площадки  третього  поверху другого  під'їзду будинку  №10Б  на вул.Степана Бандери в м.Івано-Франківську, яка з метою запобігання крадіжок електрообладнання була зачинена на навісний замок та, пошкодивши його, проник у шафу, звідки з розподільчого щита шляхом демонтажу, за допомогою заздалегідь підготовленого ручного інструменту викрав прилад обліку електричної енергії типу СОЄ-1.02, вартістю 137,5 грн., який був під'єднаний до квартири НОМЕР_6, чим спричинив КП «Єдиний розрахунковий центр» матеріальні збитки на вказану суму.
		Також, 28.04.2013 року близько 08-00 год., обвинувачений ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до металевої шафи, вмонтованої у стіні сходової площадки третього поверху другого під'їзду будинку АДРЕСА_2, та з розподільчого щита шляхом демонтажу, за допомогою заздалегідь підготовленого ручного інструменту повторно викрав прилад обліку електричної енергії типу СО-И-446, вартістю 137, 5 грн., який був під'єднаний до квартири НОМЕР_4 та прилад обліку електричної енергії типу СО-И-449 М1-У, вартістю 137, 5 грн., який був під'єднаний до квартири НОМЕР_3, чим спричинив КП «Єдиний розрахунковий центр» матеріальні збитки на загальну суму 275 грн.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, зокрема зазначив, що він тричі, 29.12.2012 року, 28.02.2013 року та 28.04.2013 року викрадав електролічильники з електрощитових, які розташовані в будинку АДРЕСА_2 де обвинувачений проживає. Вказані злочини обвинувачений вчиняв з метою отримання коштів від подальшої реалізації вказаних приладів. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. ОСОБА_2 також в повній мірі визнав заявлений КП «Єдиний розрахунковий центр» цивільний позов в сумі 1280 грн. 50 коп. та зазначив про намір відшкодувати завдану ним шкоду. 
		Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненому доводиться сукупністю зібраних по справі доказів. 
		Так, допитаний в судовому засіданні представник потерпілого зазначив, що в результаті неправомірних дій обвинуваченого щодо викрадення електролічильників з будинку АДРЕСА_2 КП «Єдиний розрахунковий центр» було спричинено матеріальну шкоду в сумі 1280 грн. 50 коп., що включає вартість викрадених електролічильників та вартість відновлювальних робіт по заміні викрадених приладів.    
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 зазначив, що він проживає в квартирі НОМЕР_2, що АДРЕСА_2. Вночі 29.12.2012 року близько 04-00 год. в квартирі зникло світло. Вийшовши на сходову клітку свідок побачив свого сусіда, обвинуваченого ОСОБА_2, який сходив по сходовій клітці вниз, а в руках у нього знаходився електролічильник. Також обвинувачений на плечі мав чорну сумку. Свідок почав кричати на обвинуваченого, щоб той зупинився та поклав лічильник назад, однак ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік. Про вказані обставини він розповів мамі та сусідам з квартири НОМЕР_3. В подальшому ОСОБА_4 розмовляв з обвинуваченим, який обіцяв повернути викрадений лічильник. Свідок також підтвердив, що щитова де знаходились електролічильники була зачиненою.
		В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердила обставини викрадення електролічильника, який був під»єднаний до її квартири. При цьому, свідок підтвердила, що щитова де знаходились електролічильники була зачиненою. Зі слів ОСОБА_4 свідку стало відомо, що викрадення електролічильників було вчинено обвинуваченим ОСОБА_2
		Свідок ОСОБА_6 зазначила, що 28.02.2013 року близько 20-00 год. вона почула шум в коридорі. Глянувши у вічко, свідок побачила обвинуваченого, який лежав на землі, а біля нього була сумка в якій знаходились електролічильники. В подальшому було викликано працівників міліції. При цьому, обвинувачений нічого не пояснював, а в кишені його одягу знаходився ніж.        
		Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 зазначила, що 29.12.2012 року її син вночі працював за комп»ютером. Близько 04-00 год. в квартирі було вимкнено світло. Коли син вийшов на коридор то побачив сусіда ОСОБА_2, який ішов з електролічильником. Про вказані обставини син розповів свідку, після чого було викликано працівників міліції. 
		Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 підтвердила, що 28.04.2013 року зранку, близько 08-10 год. - 08-30 год. в її квартирі НОМЕР_3 пропало світло. Виявивши відсутність електролічильника в щитовій, було викликано працівників міліції, які під час огляду помешкання обвинуваченого ОСОБА_2 у ванній кімнаті виявили кілька викрадених електроприладів. 
		Свідок ОСОБА_9 дала аналогічні показання свідку ОСОБА_8 
		Відповідно до показань свідка ОСОБА_10 останній зазначив, що обвинувачений на протязі тривалого часу зловживав спиртними напоями, через що часто вчиняв конфлікти з своєю мамою. Свідок підтвердив, що оскільки його дружина являється співвласником квартири АДРЕСА_1 де також проживає підсудний ОСОБА_2 Свідок підтвердив, що 29.12.2012 року на прохання працівників міліції він відчиняв двері вказаної вище квартири. При огляді квартири було виявлено деталі від електролічильників. 
		Крім показань свідків, вина обвинуваченого доводиться іншими дослідженими судом  по справі доказами. 
		Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.12.2012 року, було оглянуто  сходову клітку на 6-му поверсі  2-го під»їзду будинку АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено відсутність електролічильників (а.с.24-26 т.1).
		Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.02.2013 року, було оглянуто  електрощитову на третьому поверсі будинку АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено відсутність електролічильників (а.с.61-73 т.1).
		Згідно висновку судово-трасологічної експертизи №254 від 22.04.2013 року, на торцевих поверхнях відрізків кабелів №1-3, вилучених  під час огляду місця події, виявлено сліди знаряддя (знарядь) зламу у вигляді  слідів перекусу. Дані сліди могли бути залишеними різцями кусачок плоскогубців, вилучених у ОСОБА_2, або предметом, робоча частина якого має таку ж конструкцію, форму та розміри (152-163 т.1).
		Згідно висновку судово-трасологічної експертизи №255 від 22.04.2013 року, на торцевих поверхнях відрізків кабелів №1-4, вилучених  під час огляду місця події, виявлено сліди знаряддя (знарядь) зламу у вигляді  слідів перекусу. Дані сліди могли бути залишеними різцями кусачок плоскогубців, вилучених у ОСОБА_2, або предметом, робоча частина якого має таку ж конструкцію, форму та розміри (169-181 т.1).
		Згідно висновку судово-дактилоскопічної експертизи №90-Д від 27.03.2013 року, сліди пальців рук, максимальними розмірами 17х23 мм. та 13х14 мм. на відрізку липучої стрічки типу «скотч», виявлені 28.02.2013 року на зовнішній поверхні електролічильника, залишені великим пальцем правої руки та безіменним пальцем лівої руки, відповідно, обвинуваченим ОСОБА_2 (186-190 т.1).
		Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.04.2013 року, було оглянуто  електрощитову на третьому поверсі будинку АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено відсутність електролічильників (а.с.213-218 т.1).
		Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.04.2013 року, було оглянуто  приміщення квартири АДРЕСА_1 де проживає обвинувачений ОСОБА_2 та у ванній кімнаті вилучено два електролічильники, які попередньо були викрадені з електрощитової вказаного будинку (а.с.219-232 т.1).
		Згідно висновку судово-дактилоскопічної експертизи №40-Д від 14.05.2013 року, сліди пальців рук, максимальними розмірами 26х16 мм. та 22х15 мм. виявлені та вилучені на металевих дверцятах електрощитової, що на третьому поверсі будинку АДРЕСА_2, залишені вказівним та середнім пальцями правої руки обвинуваченого ОСОБА_2 (43-48 т.2).
		Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно; таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у сховище; а також відкрите викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у сховище.
		При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що він за місцем свого проживання характеризується позитивно. 
		До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд відносить  повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів,  обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, на його утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, обвинувачений має незадовільний стан здоров»я.   
		Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.
		З врахуванням згаданих вище пом"якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчинених злочинів, відповідно до ч.1 ст.69 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3 КК України, у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі встановленої в санкції згаданих статтей. Суд також приходить до переконання, що саме покарання у виді позбавлення волі буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів. 
		Цивільний позов КП «Єдиний розрахунковий центр» підлягає до задоволення, оскільки розмір спричиненої шкоди в сумі 1280 грн. 50 коп. випливає зі змісту пред»явленого обвинувачення, підтверджується представленими документами (договором на виконання робіт №2013/1330/240/921, рахунками-фактурами та видатковою накладною №24-0000015 від 19.03.2013 року, а також визнається самим обвинуваченим. Так, відповідно до представлених документів вартість викрадених лічильників складає 687 грн. 50 коп., а вартість відновлювальних робіт по заміні викрадених лічильників складає 593 грн. 
		Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.  
		 
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд,- 
		 
		З А С У Д И В :
		 
		ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3 КК України, та призначити покарання:
		-          за ч.2 ст.185 КК України, у виді арешту на строк п»ять місяців;
		-          за ч.3 ст.185 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі  на строк один рік;
		-          за ч.3 ст.186 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі  на строк один рік один місяць.  
		На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі.
		Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з 28 квітня 2013 року, з моменту затримання.
		Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 тримання під вартою, залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
		Цивільний позов КП «Єдиний розрахунковий центр» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Єдиний розрахунковий центр» - 1280 грн. 50 коп. спричиненої злочином матеріальної шкоди.   
		Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_2 в користь держави - 4284 (чотири тисячі двісті вісімдесят чотири) грн. 50 коп. за проведення судово-трасологічних та судово-дактилоскопічних експертиз. 
		Долю речових доказів вирішити наступним чином: сім відрізків кабелю, вилучених під час огляду місця події 28.02.2013 року та 29.12.2012 року, плоскогубці та сумку чорного кольору вилучені у ОСОБА_2, які знаходяться в камері схову Івано-Франківського МВ УМВС (а.с.196-198 т.1) - знищити, прилади обліку електричної енергії (а.с.198 т.1, а.с.25 т.2) - повернути КП «Єдиний розрахунковий центр». 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                   О.Б.Лазарів

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...