Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 405/4976/13-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 18.10.2013. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2013.
Дата набрання законної сили: 11.11.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                                                     Справа № 405/4976/13-к
		1-кп/405/158/13
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		10 жовтня 2013 року                                 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
		головуючого судді                   Безсмолого Є.Б.
		при секретарі                            Ісмієвій А.І.
		за участю прокурора                Ремеза А.П.
		захисника                                ОСОБА_1
		розглянувши у відкритому   судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12013120050000151 від 05 квітня 2013 року по обвинуваченню:
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Городище, Біловодського району, Луганської області, українця,  громадянина України, освіта вища, який одружений, працює начальником геологорозвідувальної експедиції № 37 казенного підприємства «Кіровгеологія» Державної служби геології та надр України,  депутата  Ленінської районної у м. Кіровограді ради 6-го скликання, учасник бойових дій в в республіці Афганістан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.364 КК України,
		 
		                                                         ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_2 вчинив:
		- заволодіння чужим майном шляхом обману, .
		-зловживання службовим становищем, тобто умисне з корисливих мотивів використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та державним інтересам.
		Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин:
		 
		ОСОБА_2, на підставі наказу генерального директора КП «Кіровгеологія»в м. Києві №85-К від 20.08.2010 призначений на посаду начальника геологорозвідувальної експедиції № 37 казенного підприємства «Кіровгеологія» Державної служби геології та надр України /надалі ГРЕ №37/, яка у відповідності до посадової інструкції, що затверджена 03.04.2013 генеральним директором КП «Кіровгеологія», відноситься до категорії «Керівники».
		Розділ 2-й зазначеної посадової інструкції закріпляє за ОСОБА_2, як начальником ГРЕ №37 КП «Кіровгеологія» перелік завдань та обов'язків, зокрема: керувати виробничо-господарською діяльністю ГРЕ№37; організовувати роботу та ефективну взаємодію виробничих та інших структурних підрозділів ГРЕ №37; забезпечувати раціональне поєднання економічних і адміністративних методів керівництва, єдиноначальності і колегіальності в обговоренні та вирішенні виробничих питань, матеріальних і моральних стимулів підвищення ефективності виробництва, відповідальності працівників за доручені їм справи та підсумки роботи колективу; розділ 4-й наділяє правами, серед яких: в межах компетенції ГРЕ №37 діяти від її імені; видавати обов'язкові для виконання всіма працівниками накази та розпорядження з питань організації та проведення робіт, фінансової діяльності, розподілу обов'язків між працівниками, тощо; вирішувати інші питання згідно з наказами та розпорядженнями КП «Кіровгеологія» та Положення про ГРЕ №37 в межах його компетенції; доручати виконання окремих покладених на нього виробничо-господарських функцій керівникам структурних підрозділів ГРЕ №37; приймати самостійні рішення в частині використання методів управління при реалізації вимог, наказів, розпоряджень Генерального директора КП «Кіровгеологія» та затверджених планів робіт та ін.
		ГРЕ №37 діє на підставі статуту затвердженого наказом Державної служби геології та надр України в м. Києві №129 від 17.10.11, та положення про ГРЕ №37 казенного підприємства «Кіровгеологія», затвердженого наказом міністерства ОНПС України Державної геологічної служби казенного підприємства «Кіровгеологія» №25 від 19.04.2007р., у відповідності до яких експедиція створена з метою геологічного вивчення надр, проведення геолого-пошукових і геологорозвідувальних    робіт    на    стратегічну    сировину (радіоактивні і рідкісні елементи, алмази і благородні метали) радіоекологічних досліджень і вивчення природних джерел випромінювання на території України.
		Таким чином, ОСОБА_2, у відповідності з наданими йому вищезазначеними посадовими повноваженнями, виконував адміністративно-господарчі та організаційно-розпорядчі функції, а отже, являвся службовою особою.
		Проте, ОСОБА_2 перебуваючи на посаді начальника ГРЕ №37, будучи службовою особою, що постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з метою одержання коштів шахрайським шляхом, всупереч інтересам служби із корисливих мотивів, вчинив зловживання службовим становищем, при наступних обставинах.
		03.04.2013 року приватний підприємець в м.Кіровограді ОСОБА_3, з метою отримати дозвіл на оренду земельної ділянки розміром 0,1 га під створення літнього кафе на прилеглій території до фасадної частини адміністративної будівлі ГРЕ №37 за адресою: АДРЕСА_2, звернувся до начальника вищевказаного підприємства ОСОБА_2
		Зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби,  ОСОБА_2   використав дані обставини для введення ОСОБА_3 в оману з метою заволодіння його грошовими коштами шахрайським шляхом,  повідомив останньому, що саме він, завдяки своїм повноваженням по керівництву експедицією, зловживаючи цими повноваженнями всупереч інтересам служби на виконання своїх обіцянок перед ОСОБА_3 нібито організує підписання договору оренди земельної ділянки.
		В подальшому, реалізовуючи злочинний план ОСОБА_2, спонукаємий жадобою до наживи та незаконного збагачення, з метою одержання коштів шахрайським шляхом, протягом 03-04 квітня 2013 р. зустрівся біля експедиції з ОСОБА_3, категорично заявив, що за організацію підготовки та позитивного розгляду питання щодо укладення з ним договору оренди земельної ділянки розміром 0,1 га (гектар) під створення літнього кафе на прилеглій території до фасадної частини адміністративної будівлі ГРЕ №37, необхідно дати йому кошти у розмірі 10 000 грн.
		09.04.13 р. ОСОБА_2 знаходячись у власному кабінеті, розташованому за адресою м. Кіровоград, сел. Гірниче, Лінія 5, буд. 26, реалізуючи свій злочинний план, з метою створення умов на заволодіння коштів   шахрайським   шляхом,   за   попередньою   домовленістю   передав ОСОБА_3 підписаний ним договір оренди земельної ділянки розміром 0,1 га (гектар) під створення літнього кафе на прилеглій території до фасадної частини адміністративної будівлі ГРЕ №37 КП «Кіровгеологія», за адресою: АДРЕСА_2
		Реалізовуючи злочинний план, 09.04.2013 о 08 год. 50 хв., начальник геологорозвідувальної експедиції № 37 казенного підприємства «Кіровгеологія» Державної служби геології та надр України ОСОБА_2 перебуваючи у своєму службовому кабінеті (в приміщенні ГРЕ, за адресою: м. Кіровоград, сел. Гірниче, Лінія 5, буд. 26), шахрайським шляхом заволодів коштами ОСОБА_3 у розмірі 10 000 грн. у якості оплати за надання дозволу на оренду території ГРЕ та підписання з ним, відповідного договору, а також підірвавши своїми діями авторитет і престиж держави та спричинивши істотну шкоду нематеріального характеру охоронюваним законом правам, свободам та інтересам громадянина України ОСОБА_3 у вигляді порушення його конституційних прав на роз'яснення і охорону його прав, на вільне і гарантоване здійснення підприємницької діяльності.
		Після одержання від ОСОБА_3 коштів в сумі 10000 грн. ОСОБА_2 був викритий працівниками УДСБЕЗ УМВС України в області та під час проведення слідчим огляду місця події у портфелі ОСОБА_2 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 10000 грн.
		 
		Крім того, 03.04.2013 року приватний підприємець ОСОБА_3,  з метою отримати дозвіл на оренду земельної ділянки розміром 0,1 га під створення літнього кафе на прилеглій території до фасадної частини адміністративної будівлі ГРЕ №37 КП «Кіровгеологія» звернувся до начальника вказаного підприємства - ОСОБА_2
		Зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби, ОСОБА_2   використав дані обставини для введення ОСОБА_3 в оману з метою заволодіння його грошовими коштами шахрайським шляхом, - повідомляючи останньому, що це саме він, завдяки своїм повноваженням по керівництву експедицією, зловживаючи цими   повноваженнями   всупереч   інтересам   служби   на   виконання   своїх обіцянок перед ОСОБА_3 нібито організує підписання договору оренди земельної ділянки.
		В подальшому, реалізуючи злочинний план ОСОБА_2, спонукаємий жадобою до наживи та незаконного збагачення, з метою одержання коштів шахрайським шляхом, протягом 03-04 квітня 2013 зустрівся біля експедиції з ОСОБА_3 та при зустрічі з останнім, категорично заявив, що за організацію підготовки та позитивного розгляду питання щодо укладення з ним договору оренди земельної ділянки розміром 0,1 га (гектар) під створення літнього кафе на прилеглій території до фасадної частини адміністративної будівлі ГРЕ №37 КП «Кіровгеологія», необхідно дати йому кошти у розмірі 10 000 грн.
		09.04.13 ОСОБА_2 знаходячись у власному кабінеті, розташованому за адресою м. Кіровоград, сел. Гірниче, Лінія 5, буд. 26, реалізуючи свій злочинний план, з метою створення умов на заволодіння коштів шахрайським шляхом, за попередньою домовленістю передав ОСОБА_3 підписаний ним договір оренди земельної ділянки розміром 0,1 га (гектар) під створення літнього кафе на прилеглій території до фасадної частини адміністративної будівлі ГРЕ №37 КП «Кіровгеологія», за адресою: АДРЕСА_2
		Реалізуючи злочинний план, 09.04.2013 о 08 год. 50 хв., перебуваючи у своєму службовому кабінеті в приміщенні ГРЕ № 37, шахрайським шляхом заволодів коштами ОСОБА_3 у розмірі 10 000 грн. у якості оплати за надання дозволу на оренду території ГРЕ №37 та підписання з ним, відповідного договору, а також підірвавши своїми діями авторитет і престиж держави та спричинивши істотну шкоду нематеріального характеру охоронюваним законом правам, свободам та інтересам громадянина України ОСОБА_3 у вигляді порушення його конституційних прав на роз'яснення і охорону його прав, на вільне і гарантоване здійснення підприємницької діяльності.
		Після одержання від ОСОБА_3 коштів в сумі 10 000 грн. ОСОБА_2 був викритий працівниками УДСБЕЗ УМВС України в області та під час проведення слідчим огляду місця події у портфелі ОСОБА_2 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 10000 грн.
		 
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину не визнав та суду показав, що отримані ним від потерпілого 10 000 грн. це кошти надані на ремонт покрівлі підприємства, а не отримані з метою привласнення. Факт підписання договору був. Його керівництво надало вказівку щоб він рятував дане приміщення, а потерпілий хотів його орендувати і зробити ремонт. 09.04.2013 року, після підписання договору оренди потерпілий надав йому 500 грн., як суму за перший місяць оренди, які він віддав бухгалтеру.  Умислу на заволодіння 10 000 грн. шляхом обману у нього не було, а гроші він поклав до своєї сумки для того, щоб в подальшому відремонтувати кришу будівлі. Просить ухвалити виправдовувальний вирок.  
		 
		Незважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав, його вина повністю підтверджується сукупністю доказів зібраних та перевірених в ході судового слідства:
		 
		- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3, згідно яких він є приватним підприємцем. Він бажав взяти в оренду земельну ділянку розміром 0,1 гектар, під розміщення літнього кафе, прилеглої до фасадної частини адміністративної будівлі ГРЕ № 37, і звернувся до начальника цього підприємства - ОСОБА_2  На його  прохання ОСОБА_2 запропонував показати, яке саме місце він хоче взяти в оренду і вийшли на вулицю і  задав питання, що з цього буде мати.  Він зрозумів, що ОСОБА_2 не має на увазі вартість щомісячної оренди, а хоче отримати від нього гроші лише за те, що надасть згоду на оренду, так як є керівником цього підприємства.  З метою не отримати відмову,  він сказав, що підготує відповідний договір оренди, на цьому їх зустріч закінчилась. 
		04.04.2013р. приблизно о 08.20 хв. він приїхав на ГРЕ №37, показав ОСОБА_2 свій типовий договір оренди та наголосив на тому, що йому оренда потрібна офіційно, з метою в подальшому переконати ОСОБА_2 включити названу ним суму 15 000 грн., як офіційну плату, на що останній викликав свого бухгалтера і запитав, чи можуть вони надати оренду частини території офіційно. Остання відповіла, що скоріше всього не можуть так, як земля належить державі, а вони є постійними користувачами цієї землі. Його це здивувало, так як дане підприємство є державне, але після телефонного дзвінка ОСОБА_2 повідомив, що може офіційно надати оренду. Зійшлися на сумі оренди 800 грн. за 1 місяць і він попросив підготувати схему розміщення ділянки, так як вона мала бути обов'язковою частиною договору. 
		З метою, поступово переконати ОСОБА_2 у наданні йому оренди фасаду за офіційні розрахунки, вирішив спочатку зменшити визначену ним суму 15 000 грн., тому 04.04.2013, приблизно в 16.00 год., приїхав на ГРЕ №37, і мотивуючи, тим, що в міськвиконкомі вирішується питання про надання йому частини території ГРЕ, і якщо його задовольнять, то необхідність в оренді фасаду в нього відпаде, запропонував ОСОБА_2 зменшити суму 15 000 грн. на 10 000 грн., а суму 800 грн., озвучену як щомісячну плату на 500 грн., на що останній погодився. Поспілкувавшись з ОСОБА_2 він зрозумів, що переконати його, включити суму 10 000 грн. в офіційну оплату оренди в нього не вийде і якщо не дасть хабара, то ОСОБА_2 не дасть згоду на оренду, тому 05.04.2013 він звернувся до правоохоронних органів, із заявою про вимагання у нього хабара.
		           
		-          показаннями в судовому засіданні  свідка ОСОБА_4, згідно яких вона працює на посаді провідного інженера з підготовки кадрів в структурному підрозділі казенного підприємства «Кіровоградгеолінія». До її посадових обов'язків входить ведення документацій по кадровій роботі, прийом та звільнення працівників, оформлення відпусток та інше. У звязку з тим, що їх заклад є структурним підрозділом КП «Кіровгеологія», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 8/9, всі особові справи працівників знаходяться по вищевказаній адресі, вчасності і особова справа начальника структурного підрозділу ОСОБА_2 
		 
		-          показаннями в судовому засіданні  свідка ОСОБА_5, згідно яких  09.04.2013 року вона знаходилась на робочому місці.  Приблизно о 09:00год. їй зателефонував начальник ОСОБА_2 та запросив до свого кабінету. Коли зайшла  до кабінету, побачила раніше відомого чоловіка, який звертався з питаннями оренди прилеглої території. ОСОБА_2 надав їй примірник договору оренди, попросив її ознайомитись та завізувати, що вона й зробила. Потім ОСОБА_2 передав їй  гроші в сумі 500 грн. Розмови з приводу проведення даних коштів через касу не було. Потім вона вийшла з кабінету. До неї в кабінет зайшли працівники міліції. З приводу приміщення їдальні пояснила, що зараз воно знаходиться в дуже поганому стані та не придатне для господарської діяльності. Існує акт постійного користування даним приміщенням. 
		 
		-показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, згідно яких в квітні 2013 року його запросили працівниками міліції бути присутнім в якості понятого при проведенні слідчо-оперативних заходів. В службовому кабінеті УДСБЕЗ  працівники міліції зробили копії грошей загально сумою 10 000 (десять) тисяч грн., помітили дані гроші, від чого світились під ультрафіолетовою лампою. Після чого гроші передали раніше невідомому йому чоловіку, який поклав їх в внутрішню кишеню своєї куртки. Потім всі присутні на  автомобілі поїхали на район сел. Гірниче м. Кіровограда. В подальшому  працівники міліції повідомили, що надійшла заява, що ОСОБА_2 вимагає та отримав хабара. Вони зайшли в адмібудівлю, в кабінет де знаходився ОСОБА_2 і слідчий почав проводити огляд місця події в ході чого було виявлено та вилучено з портфеля, який належить ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 10 000 грн., які під ультрафіолетовою лампою світились, так само, як ті гроші, які були просвітленні вранці в кабінеті міліції. На запитання слідчого походження вищевказаних грошей,  ОСОБА_2 сказав, що гроші не його, а потім сказав, що його. 
		 
		-показаннями в судовому засіданні  свідка ОСОБА_7, згідно яких  09.04.2013р. він  разом ще з одним хлопцем були запрошені працівниками міліції бути присутнім в якості понятих при проведенні слідчо-оперативних заходів та надав з цього приводу аналогічні показання показанням свідка ОСОБА_6
		 
		Крім того, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі:
		 
		- висновком судово-технічної експертизи документів № 551 від 22.04.2013 року з фото таблицями, згідно якого грошові купюри, які були вилучені в ході  огляду місця події у невідкладних випадках виготовлені способом глибокого, офсетного і високого друку на підприємстві, що здійснює випуск державних грошових знаків і цінних паперів України і є банкнотами Національного банку України. На вищевказаних грошових коштів крім люмінесценції тих ознак, що повинні бути на кожній банкноті, було виявлено люмінесцентне свічення невідомого походження барвною речовиною жовто-зеленуватого кольору;
		                                                      (а.с.147-151);
		 
		- заявою ОСОБА_3 від 05.04.2013 року, зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події УМВС України в Кіровоградській області. 
		                                                     (Т.1 а.с.3);
		 
		       - стенограмою розмови від 03.04.2013 р. та 04.04.2013 р.
		                                                    (Т.1 а.с.19, 21-25, 26-28);
		                    
		       - протоколом огляду, ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів.
		                                                       (Т.1 а.с.37-56);
		 
		          - протоколом огляду місця події у невідкладних випадках, який проводився в приміщенні кабінету - приймальні начальника на 3-му поверсі ГРЕ № 37 КП «Кіровгеологія» за адресою: м. Кіровоград, с. Гірниче, вул. Лінія, 5, буд.26, згідно якого в портфелі ОСОБА_2 було виявлено та вилучено грошові кошти номіналом по 100 грн, перев'язані резинкою. На запитання про належність грошових коштів, ОСОБА_2 спочатку повідомив,що вони належать не йому, а потім заявив, що це його грошові кошти.
		                                                        (а.с.57-60);
		 
		- протоколом перегляду та прослуховування відеозапису від 17.05.2013 року. 
		                                                         (Т.1 а.с.65);
		 
		- протоколом огляду місця події у невідкладних випадках, згідно якого на одному із столів було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 500 грн.
		                                                            (а.с.66-67);
		 
		-протоколом проведення освідування  від 09.04.2013 року.
		                                                       (Т.1 а.с.105);
		 
		-протоколом відібрання зразків для експертизи. 
		                                                       (Т.2 а.с.21); 
		 
		-протоколом про результати за вчинення злочину від 10.04.2013 року. 
		                                                       (Т.2 а.с.80);
		 
		-протоколом про результати застосування аудіо-відео контролю місця (за особою).    
		                                                     (Т.2 а.с.72-76);
		 
		-протоколом огляду предметів від 14.05.2013 року.
		                                                    (Т.2 а.с.77-86);
		 
		Аналізуючи всі показання обвинуваченого у сукупності зі всіма зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами, які є допустимими, належними та об'єктивними, суд знаходить із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку фактичні обставини справи, та вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману; ч.1 ст. 364 КК України, тобто зловживання службовим становищем, тобто умисне з корисливих мотивів використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та державним інтересам.
		 
		Доводи обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника, що ніхто не заперечує факту підписання угод, однак умислу на заволодіння 10 000 грн. шляхом обману не було і нічим не підтверджується, а гроші отриманні для ремонту покрівлі, суд визнає безпідставними та наданими з метою ухилення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і повністю спростовуються: показаннями потерпілого ОСОБА_3 згідно яких  ОСОБА_2 як директор ГРЕ №37 вимагав у нього 10 000 грн. за сприяння в підписанні договору оренди земельної ділянки розміром 0,1 гектар, під розміщення літнього кафе, прилеглої до фасадної частини адміністративної будівлі ГРЕ № 37; показаннями свідка ОСОБА_5, згідно яких   ОСОБА_2 надав їй примірник договору оренди, та гроші в сумі 500 грн.; показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, згідно яких в кабінеті ОСОБА_2 при огляді місця події виявлено та вилучено з портфеля ОСОБА_2 гроші в сумі 10 000 грн. Дані показання суд визнає достовірними, послідовними як на досудовому слідстві так і в суді, і у суду не має підстав ставити їх під сумнів, які повністю підтверджується:  протоколом огляду місця події  виявлення та вилучення грошей в сумі 10 000 грн. з портфеля ОСОБА_2 (а.с.57-60); протоколом огляду місця події   якого на одному із столів було виявлено та вилучено гроші в сумі 500 грн. (а.с.66-67); висновком судово-технічної експертизи документів № 551 від 22.04.2013 року з фото таблицями по виявленню люмінесцентного свічення невідомого походження барвною речовиною жовто-зеленуватого кольору (а.с.147-151); протоколом перегляду та прослуховування відеозапису від 17.05.2013 року (Т.1 а.с.65); протоколом про результати за вчинення злочину від 10.04.2013 року  (Т.2 а.с.80); протоколом про результати застосування аудіо-відео контролю місця (за особою) (Т.2 а.с.72-76); протоколом огляду предметів від 14.05.2013 року (Т.2 а.с.77-86);
		 
		Вищевикладені вказані докази, суд визнає достовірними, оскільки у суду не має підстав, ставити їх під сумнів.
		При призначенні ОСОБА_2 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.
		Вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення відноситься до класифікації невеликої тяжкості. 
		Обставини, які б обтяжували, чи пом'якшували б покарання судом не встановлені.
		 
		Як особа ОСОБА_2 по місцю роботи, як депутат Ленінського районного у м. Кіровограді ради 6-го скликання характеризується позитивно, має ряд подяк, дипломів, грамот, є учасником бойових дій в республіці Афганістан,  на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності. 
		          
		Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає слід  призначити  ОСОБА_2 покарання в межах санкції статтей   з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та штрафом, однак,   приходить до висновку про можливість його виправлення та попередження вчинення нових злочинів без відбування покарання, застосувавши ст.75 КК України, звільнивши від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком та встановлених обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
		Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз у розмірі 1 468,80 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.
		Цивільний позов по справі не заявлений. 
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374  КПК України, суд, 
		 
		                                                          УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 364 КК України та призначити йому покарання:
		-за ч.1 ст.190 КК України  у виді 2 роки обмеження волі;
		-за ч.1 ст.364 КК України у вид 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій , на 2 роки та зі штрафом 750 неоподаткованих доходів громадян, що становить 12 750 грн.  
		 
		На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 2/два/ роки обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 2 роки та зі штрафом 750 неоподаткованих доходів громадян, що становить 12 750 грн.  
		 
		На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування основного  покарання у виді обмеження волі звільнити, з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
		Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
		 
		Запобіжним заходом ОСОБА_2 на апеляційний період залишити заставу. 
		Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1 468 грн. 80 коп.
		          Грошові кошти в сумі  10 500 грн. виявлені у ОСОБА_2 і знаходяться в прокуратурі Кіровоградської області - повернути ОСОБА_3 , як йому належні. 
		          Диктофон, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження  повернути ОСОБА_3, як йму належний.  
		Матеріали кримінального провадження залишити у справі.
		 
		 
		На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, якщо він перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку. 
		 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.     
		 
		Суддя Ленінського районного 
		суду м. Кіровограда                                                                       Є.Б. Безсмолий

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...