Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-35/12 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 20.10.2013. Зареєстровано: 20.10.2013. Забезпечено надання загального доступу: 21.10.2013.
Дата набрання законної сили: 01.10.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  
		Справа: №   2а-35/12                                                    Головуючий у 1-й інстанції:  Ковальчук Л.М. 
		Суддя-доповідач:  Борисюк Л.П. 
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		01 жовтня 2013 року                                                                                                 м. Київ
		 
		Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
		Головуючого судді суддів при секретарі за участю: представника позивача - ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» представника відповідача прокурораБорисюк Л.П., Петрика І.Й., Собківа Я.М. Гусак О.О.    Биченкової Т.М. Братчука В.П. Манжай М.С.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2012 року у справі за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про визнання протиправними та скасування рішень, -
		ВСТАНОВИВ:
		В вересні 2011 року Заступник прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення сільської ради.
		Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2012 року в задоволенні позову відмовлено.
		Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
		Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.
		Як вбачається з матеріалів справи, згідно Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 003658 від 11.11.2002 підприємству «Науково-дослідний виробничий комбінат «Пуща-Водиця» с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 63, згідно розпорядження Києво-Святошинської райдержадміністрації від 11.11.2002 надано у постійне користування 1448,5994 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
		Відповідно до Статуту Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий комбінат «Пуща-Водиця» (в редакції від 06.06.2006), підприємство здійснює володіння та користування   землею й іншими природними ресурсами відповідно до мети своєї діяльності та чинного законодавства України. 
		31.05.2010 голова Софіївсько-Борщагівської сільської ради звернувся з листом № 166 до ДП «Науково-дослідний виробничий комбінат «Пуща-Водиця» з проханням про надання дозволу на передачу в запас сільської ради земельної ділянки площею 61,85 га, яка знаходиться в південно-західній частині с. Софіївська Борщагівка в районі тепличного комбінату для індивідуального будівництва і особистого селянського господарства.
		Листом № 502 від 14.06.2010 ДП «Науково-дослідний виробничий комбінат «Пуща-Водиця» підтримав пропозицію щодо подальшої розбудови села з метою покращення житлових умов мешканців с. Софіївська Борщагівка та надав згоду на припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 61,85 га в південно-західній частині с. Софіївська Борщагівка та введення її до земель запасу села.
		Рішенням 38 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради № 2 від 07 липня 2010 року, враховуючи лист-відмову землекористувача, припинено право постійного користування ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» на земельні ділянки загальною площею 61,85 га (з них ділянка 1 площею 3,65 га та ділянка 2 площею 58,2 га), які знаходяться в південно-західній частині села Софіївська Борщагівка.
		На 39 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради прийнято рішення № 4 від 04 серпня 2010 року яким затверджено технічну документацію щодо припинення права постійного користування ДП «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» на земельну ділянку площею 61, 85 га (ріллі): з них ділянка 1 площею 3,65 га та ділянка 2 площею 58,2 га та передано дану земельну ділянку до земель запасу в межах села Софіївська Борщагівка.
		На тій же 39 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради прийняті оскаржувані прокурором рішення про надання ряду громадян України дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.
		Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Софіївсько-Борщагівська сільська рада сесійно ухвалила всі оскаржувані рішення лише після отримання згоди ДП «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» на передачу земельних ділянок до земель запасу сільської ради.
		З таким висновком суду колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступного.
		Стаття 14 Конституції України визначає, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
		Статтею 18 Закону України «Про охорону земель» визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади з питань аграрної політики в галузі охорони земель належить розроблення механізмів економічного стимулювання впровадження заходів щодо використання та охорони земель і підвищення родючості ґрунтів. 
		Відповідно до ч. 3 ст. 142 Земельного Кодексу України, припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.
		Із Статуту Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» в редакції станом на 06 червня 2006 року вбачається, що підприємство має державну форму власності, підпорядковане Міністерству аграрної політики України.
		Згідно п. 6.5 Статуту підприємства, останнє має право безплатно передавати належне йому майно іншим юридичним особам чи громадянам. Відчужувати, віддавати в заставу майнові об'єкти, що належать до основних фондів, здавати в оренду цілісні майнові комплекси структурних одиниць та підрозділів підприємство має право лише за попередньою згодою Органу управління майном на конкурсних засадах.
		Проте, Статут підприємства не визначає підстав для добровільної відмови підприємства як землекористувача землями, що належать до державної власності та які були передані останньому у користування, від земельної ділянки з подальшим припиненням права постійного користування.
		Крім того, добровільно відмовляючись від земельної ділянки, позивач у порушення п.6.5 Статуту, дане питання взагалі не погодив з Міністерством аграрної політики та продовольства України, як з власником майна.
		Стаття 7 Статуту визначає повноваження Генерального директора підприємства, зокрема, що генеральний директор несе повну відповідальність за стан діяльності підприємства, розпоряджається коштами та майном підприємства згідного чинного законодавства України, має право без доручення діяти від імені підприємства, підписувати документи, пов'язані з його поточною господарською діяльністю, тощо.
		Із листа ДПНДВ Агрокомбінат «Пуща-Водиця» від 04 червня 2010 року за № 502 на ім'я сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради щодо надання згоди на припинення права постійного користування земельною ділянкою вбачається, що таку згоду надав заступник генерального директора по виробництву та земельних питаннях Мостицький О.К., тоді як Статутом підприємства такі повноваження на зазначену посадову особу не покладались.
		Доказів, які б свідчили про наявність таких повноважень у заступника генерального директора Мостицького О.К., судом першої інстанції в ході розгляду справи встановлено не було.
		Колегія суддів враховує, що Кабінетом Міністрів України 11.02.2010 видано розпорядження за № 4 «Про деякі питання збереження об'єктів державної власності, відповідно до п. 4 якого зобов'язано Державний комітет із земельних ресурсів разом із заінтересованими центральними органами виконавчої влади та іншими суб'єктами управління об'єктами державної власності, у тому числі Національними та галузевими академіями наук, не допускати погодження документів, прийняття рішень, на підставі яких може здійснюватися відчуження з державної власності земельних ділянок, наданих у постійне користування державним підприємствам, установам та організаціям (крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, що підлягають приватизації, та земельних ділянок, відчуження яких здійснюється для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності), до законодавчого врегулювання питання щодо визначення порядку їх відчуження.
		На виконання зазначеного розпорядження та відповідно п. 1.1, п. 5.5 Глави 5 до Наказу № 341 від 22 червня 2010 року Міністерством аграрної політики України внесено до статуту ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» внесені зміни наступного змісту: «підприємство не має права без попереднього погодження з Уповноваженим органом управління приймати рішення щодо вилучення чи добровільної відмови від користування земельною ділянкою, передачі в оренду, укладання договорів про спільну діяльність та інших видів договорів, що можуть призвести до вилучення земельних ділянок, зміни цільового призначення земельних ділянок або їх частини, які закріплені за підприємством на праві постійного користування.
		Главу 10 доповнено новим пунктом 10.8 такого змісту: директор підприємства зобов'язаний попередньо погоджувати з Уповноваженим органом управління питання вилучення чи добровільної відмови від користування земельною ділянкою, передачі в оренду, тощо, що можуть призвести до вилучення земельних ділянок, зміни цільового призначення або їх частин, які закріплені за підприємством на праві постійного користування.
		Та обставина, що вищезазначені доповнення до Статуту підприємства були внесені після підписання листа заступником директора, не може бути доказом законності прийнятих сільською радою розпоряджень, оскільки оскаржувані розпорядження по своїй суті на момент їх прийняття були незаконними, так як суперечили вимогам законодавства України.
		На підставі встановлених обставин справи   колегія суддів дійшла висновку, що порядок припинення права користування агрокомбінатом «Пуща-Водиця» земельною ділянкою дотримано не було, а отже всі подальші рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та відведення земельної ділянки є протиправними і підлягають скасуванню.
		Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 09.07.2013 № К/9991/54998/12.
		Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
		Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для її скасування з ухваленням нової постанови про задоволення позовних вимог.
		Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
		Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -
		ПОСТАНОВИВ:
		Апеляційну скаргу Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 лютого 2012 року - задовольнити.
		Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 лютого 2012 року - скасувати.
		Прийняти нову постанову, якою позов Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» задовольнити.
		Визнати протиправними та скасувати:
		-          рішення 39 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради № 300 від 04.08.2010, яким надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,5000 га в АДРЕСА_1 у власність гр. ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства;
		-          рішення 39 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради № 302 від 04.08.2010, яким надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,5000 га в АДРЕСА_2 у власність гр. ОСОБА_9 для ведення особистого селянського господарства;
		-          рішення 39 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради № 303 від 04.08.2010, яким надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,5000 га в АДРЕСА_3 у власність гр. ОСОБА_10 для ведення особистого селянського господарства;
		-          рішення 39 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради № 304 від 04.08.2010, яким надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3500 га в АДРЕСА_4 у власність гр. ОСОБА_11 для ведення особистого селянського господарства;
		-          рішення 39 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради № 305 від 04.08.2010, яким надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3500 га в АДРЕСА_5 у власність гр. ОСОБА_12 для ведення особистого селянського господарства;
		-          рішення 39 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради № 306 від 04.08.2010, яким надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,5000 га в АДРЕСА_6 у власність гр. ОСОБА_13 для ведення особистого селянського господарства;
		-          рішення 39 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради № 307 від 04.08.2010, яким надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,5000 га в АДРЕСА_7 у власність гр. ОСОБА_14 для ведення особистого селянського господарства;
		-          рішення 39 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради № 310 від 04.08.2010, яким надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0800 га в АДРЕСА_8 у власність гр. ОСОБА_15 для ведення особистого селянського господарства;
		-          рішення 39 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради № 311 від 04.08.2010, яким надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0800 га в АДРЕСА_9 у власність гр. ОСОБА_16 для ведення особистого селянського господарства;
		-          рішення 39 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради № 312 від 04.08.2010, яким надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0800 га в АДРЕСА_10 у власність гр. ОСОБА_17 для ведення особистого селянського господарства.
		Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
		 
		                Головуючий суддя                         суддя                         суддя      Л.П. Борисюк   І.Й. Петрик   Я.М. Собків
		 
		Повний текст постанови складено та підписано - 07.10.2013
		 
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                                                           Борисюк Л.П. 
		           
		Судді:                                                                                                                                       Петрик І.Й.
		 
		                                                                                                                                                        Собків Я.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...