Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 0302/2374/12 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 21.10.2013. Забезпечено надання загального доступу: 17.01.2014.
Дата набрання законної сили: 17.01.2014 (частково)
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		КОПІЯ
		Справа № 0302/2374/12 
		Провадження № 1/160/11/13   
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
		 
		15 жовтня 2013 року                                                                                                      смт. Локачі
		 
		Локачинський районний суд Волинської області
		в складі: головуючого - судді Вознюк І. І.,
		за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,
		                  прокурора - Хринюка С.А.,
		                  захисника обвинуваченої - ОСОБА_1,
		                  представника цивільного позивача - ОСОБА_2, 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах
		кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Скобелка Горохівського району Волинської області, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, несудимої, пенсіонерки, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
		в с т а н о в и в :
		ОСОБА_3, перебуваючи на посадах головного спеціаліста по бухгалтерському обліку, головного бухгалтера Скобелківської сільської ради, діючи всупереч вимогам закону України «Про державну службу», постанови Кабінету Міністрів України від 20.12. 1993 року № 1049 «Про надбавки за вислугу років для працівників органів виконавчої влади», Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 року № 283, згідно з яким час роботи на посаді бухгалтера централізованої бухгалтерії при сільській раді не зараховується до стажу державної служби, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, в період з жовтня 2007 - по грудень 2010 року безпідставно нараховувала і отримувала у завищеному розмірі надбавку за вислугу років, і відповідно за інтенсивність, матеріальну допомогу і премії, внаслідок чого заволоділа бюджетними коштами в сумі 16934 грн. 05 коп.
		Крім цього, ОСОБА_3, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, діючи всупереч названим нормативно-правовим актам, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, в період з жовтня 2007 по грудень 2010 року внесла до офіційних документів - відомостей нарахування та виплати заробітної плати неправдиві відомості про розмір належної їй надбавки за вислугу років як державного службовця у завищеному розмірі, незаконно заволоділа бюджетними коштами у вигляді надбавок за вислугу років, і відповідно за інтенсивність, матеріальної допомоги і премій, чим спричинила матеріальну шкоду державним інтересам в особі Скобелківської сільської ради на суму 16934 грн. 05 коп.
		В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вини у вчиненні злочинів не визнала, цивільний позов не визнала і пояснила, що працювала бухгалтером Скобелківської сільської ради з 1979 року, і цей стаж зараховується до державного стажу. Жодних документів про те, що у сільській раді організовувалась централізована бухгалтерія, не було. Вона працювала в приміщенні сільської ради, в цій організації були одна печатка, один рахунок. Періодично протягом цих років проводились перевірки, ревізії КРУ, проте ніяких зауважень щодо її роботи, в тому числі нарахування заробітної плати, не було. У 2003 році питання зарахування попередніх періодів роботи до державного стажу вирішувалось керівником, було видано відповідне розпорядження, яке затвердила сесія ради. У 2007 році вона звернулась у Пенсійний фонд за призначенням їй пенсії як державному службовцю. Коли їй було в цьому відмовлено, робила все, щоб довести, що стаж її роботи бухгалтером до 2003 року зараховується до стажу державної служби. Розяснення були і на її користь. Рішенням Горохівського суду з її трудової книжки було виключено запис про централізовану бухгалтерію. Цей запис був зроблений на підставі архівної довідки.
		Представник цивільного позивача ОСОБА_2 позов підтримав.
		Свідок ОСОБА_4 пояснила, що централізована бухгалтерія у раді була ніби теоретично, на відомостях ця назва писалась, але окремо документів по ній не було. Вона з 1986 по 2010 рік працювала головою сільської ради, і весь цей період ОСОБА_3 виконувала обовязки бухгалтера. Так писалась її посада  в усіх наказах, у раді була одна чекова книжка, одна печатка. Питання кадрів вела секретар. У 2003 році розмір надбавок за вислугу років затвердила сесія ради. Про рішення суду 2007 року щодо державного стажу обвинуваченої їй нічого не відомо.
		Свідки ОСОБА_5 та Ковальчук  вказали, що у 1990-х роках працювали бухгалтерами централізованої бухгалтерії відповідно у Холонівській та Колодежівській сільських радах Горохівського району, штатні розписи по бухгалтерії і раді, як і звіти,  робились окремо, і так само окремим рядком нараховувалась заробітна плата бухгалтеру.
		Допитана як спеціаліст ОСОБА_6 зазначила, що робота бухгалтером централізованої бухгалтерії не зараховується до стажу державної служби.
		Відповідно до ОСОБА_7 Міністрів УРСР від 22 грудня 1980 року № 655 централізовані бухгалтерії при виконкомах сільських, селищних і міських ОСОБА_7 народних депутатів створюються як самостійні структурні підрозділи за рішеннями виконкомів районних (міських) ОСОБА_7 народних депутатів за рахунок загальної чисельності працівників апарату управління і фонду заробітної плати цього апарату всіх установ, які перебувають на бюджеті району (міста). Рішенням виконавчого комітету Горохівської районної ради депутатів трудящих № 12 від 7 січня 1969 року «Про затвердження штатів централізованих бухгалтерій при відділі народної освіти, сільських, селищних ОСОБА_7 депутатів трудящих» при сільських, селищних ОСОБА_7 депутатів трудящих було утворено централізовані бухгалтерії та затверджено їх штат, в тому числі одну штатну одиницю при Скобелківській сільській раді (т. 1 а.с. 170-172). Так як рішення було обовязковим для виконання радами даного району, воно є доказом функціонування таких бухгалтерій при сільських радах, і саме ним була введена штатна одиниця бухгалтера. Штат самої сільської ради складався з посад голови сільської ради, секретаря і прибиральниці, і не передбачав посади бухгалтера. Це підтверджується довідкою державного архіву Волинської області № 126/01-22 від 11.03.2011 року, за якою в штатних розписах та кошторисах централізованої бухгалтерії Скобелківської сільської ради на 1979 рік значиться «бухгалтер, одна штатна одиниця», а по штату ради - голова с/ради, секретар, прибиральниця (т. 1 а.с. 168) та штатними розписами ради за 1995, 1997-2002 роки з окремим штатним розписом централізованої бухгалтерії (т. 2 а.с. 117-131), за підписом голови ради і бухгалтера ОСОБА_3 Окремим рядком у розрахунково-платіжних відомостях нараховувалась заробітна плата (т. 2 а.с. 218-220). Розпорядженням сільського голови № 3 р-ос від 20 лютого 2003 року на виконання відповідного розпорядження голови Горохівської райдержадміністрації № 427 від 29.12.2002 року централізована бухгалтерія була ліквідована, і з цієї дати обвинувачена була переведена на посаду головного спеціаліста Скобелківської сільської ради (т. 1 а.с. 107, 108).
		Дані документи свідчать про наявність у Скобелківській сільській раді централізованої бухгалтерії, і згідно до вищенаведених нормативно-правових актів такі бухгалтерії створюються як структурні підрозділи бюджетної установи, не є платниками податків, не мають права відкривати реєстраційні рахунки в органах Державного казначейства, платіжні документи у них підписуються керівником закладу з правом другого підпису головного бухгалтера. Централізовані бухгалтерії, утворені при виконавчих комітетах місцевих рад утримувались за рахунок коштів місцевих бюджетів. Було розроблено Положення про централізовану бухгалтерію, затверджене постановою ОСОБА_7 Міністрів УРСР від 02.09.1970 р. № 465. Як зазначає ОСОБА_8 фінансові звіти бухгалтери здавали окремо по розділу 200 «освіта» і окремо по сільській раді.
		Як слідує з постанови Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 року № 283 та ряду розяснень Пенсійного фонду України та Головного управління державної служби України час роботи на посаді бухгалтера централізованої бухгалтерії при сільській, селищній, міській раді, які за своїм статусом не належать до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, до стажу державної служби, в тому числі необхідного для встановлення надбавки за вислугу років, не зараховується.
		Вищенаведене обвинувачення підтверджується також рішенням Горохівського районного суду від 28 лютого 2007 року, яким в позові ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі про оскарження рішення пенсійного фонду та зарахування стажу роботи на посаді бухгалтера Скобелківської сільської ради з 23 квітня 1979 по 20 квітня 2003 року до державної служби було відмовлено. Рішення не скасовано, не змінено, набрало законної сили (т. 1 а.с. 27-28).
		Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої  в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та внесенні службовою особою в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, доведена повністю, її дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України і вона  повинна нести відповідальність за даними статтями. Оскільки факту складання і видачі завідомо неправдивих документів у судовому засіданні доведено не було, цю ознаку з обвинувачення слід виключити. Крім цього, в обвинуваченні вказано, що ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, внесла до офіційних документів - відомостей нарахування та виплати заробітної плати неправдиві відомості про розмір надбавки за інтенсивність, матеріальної допомоги і премій. Проте оскільки інші надбавки, премії, доплати до заробітної плати нараховуються у відсотках від визначеної суми попередньої надбавки (доплати), слід уточнити, що вона отримувала їх у завищеному розмірі після внесення неправдивих даних про розмір надбавки за вислугу років.
		Твердження обвинуваченої про те, що в раді не було жодних документів, які б свідчили про наявність централізованої бухгалтерії, суд до уваги не приймає, оскільки сама обвинувачена складала, підписувала та подавала на затвердження керівнику вищезазначені штатні розписи - окремо по централізованій бухгалтерії, окремо по сільській раді. Те, що попередні ревізії КРУ не виявили порушень, на думку суду, пояснюється тим, що в актах таких ревізій за період з 2000 по 2004, 2004 по 2007, 2007 по 2010 роки зазначено, що правильність нарахування та виплати заробітної плати проводилась вибірково (т. 2 а.с. 32-48, т. 2 а.с. 49-71, т. 2 а.с. 72-89). Як вбачається з акту позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Скобелківської сільської ради за період з 01.05.2003 по 31.12.2010 року № 310-40/2 від 28 лютого 2011 року нарахування та виплату надбавки за вислугу років головному бухгалтеру ОСОБА_3 потрібно проводити з 1 березня 2006 року в розмірі 10 відсотків посадового окладу з урахування надбавки за ранг, а з 1 березня 2008 року - 15%; нарахування проводились в розмірі відповідно 30 і 40 відсотків, внаслідок чого зайво нараховано і виплачено надбавки, доплати і премії на загальну суму 22647 грн. 53 коп. (т. 1 а.с. 59-70). Дані висновки  чіткі, нічим не  спростовані і відповідають вищенаведеним нормативно-правовим актам і рішенню Горохівського районного суду від 28 лютого 2007 року щодо незарахування стажу роботи обвинуваченої до 2003 року до державного стажу роботи. Посилання обвинуваченої на позитивні рішення інших судів по аналогічних справах та на виключення запису про переведення у звязку з ліквідацією централізованої бухгалтерії 20 лютого 2003 року з її трудової книжки по рішенню Горохівського районного суду від 3 лютого 2011 року не заслуговують на увагу.
		Проте враховуючи, що обвинувачена була у 1979 році прийнята на посаду бухгалтера Скобелківської сільської ради і саме так зазначено в її трудовій книжці, запису про прийняття її в централізовану бухгалтерію немає, рішення ради про створення такої бухгалтерії відсутнє, доказів умисного зарахування періоду роботи бухгалтером до 2003 року до державного стажу роботи, а отже, і привласнення бюджетних коштів обвинуваченою до набрання законної сили вищенаведеним рішенням Горохівського районного суду від 28 лютого 2007 року досудовим слідством не представлено і їх не здобуто у судовому засіданні, суд вважає, що предявлене обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України за період з 22 квітня 2003 по вересень 2007 року з обвинувачення слід виключити. Рішення Горохівського районного суду від 28 лютого 2007 року набрало законної сили з часу винесення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2007 року про відхилення клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження.
		Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відносяться  відповідно до категорії середньої та невеликої тяжкості, особу підсудної, яка позитивно характеризується, і вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням засудженої від покарання з випробуванням, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
		Обставин, які пом`якшують  чи обтяжують покарання, суд не вбачає.
		Враховуючи, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України), цивільний позов підлягає до повного задоволення відповідно до предявленого  обвинувачення. Суд вважає, що злочином Скобелківській сільській раді як органу місцевого самоврядування заподіно шкоду, яку обвинувачена як цивільний відповідач зобовязана відшкодувати. За період з жовтня 2007 року обвинувачена незаконно отримала нараховані в завищених розмірах надбавку за вислугу років в сумі 9247,05 грн., за інтенсивність в сумі 1688,66 грн., премії в сумі 2338,99 грн., відпускні та матеріальну допомогу в сумі 3359,35 грн. на загальну суму 16934 грн. 05 коп.
		Речові докази  слід залишити при справі.
		Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
		з а с у д и в :
		ОСОБА_3 визнати винною у  вчиненні злочинів,  передбачених  ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366  КК України і призначити покарання:
		-  за ч. 2 ст. 191 КК України у виді  позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків на строк три роки;
		- за ч. 1 ст. 366 КК України у виді  штрафу в розмірі 850 з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків  на строк  один рік.
		На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків на строк три роки.
		На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування  основного покарання, якщо вона протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки  не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.
		Цивільний позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави в особі Скобелківської сільської ради заподіяну шкоду в сумі 16934 грн. 05 коп.
		Речові докази  розпорядження Скобелківської сільської ради № 3 р-ос, № 4 р-ос, № 5 р-ос від 20.02.2003 р.; № 5 р-ос від 22.04.2003 р., № 14 р-ос від 28.04.2006 р.; заяву ОСОБА_3 від 22.04.2003 р. - залишити при справі.
		Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.
		Головуючий     /підпис/
		Оригіналу відповідає
		Суддя Локачинського районного суду                              І. І. Вознюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...