Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 810/5094/13-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 22.10.2013. Забезпечено надання загального доступу: 24.10.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		14 жовтня 2013 року           810/5094/13-а
		Приміщення суду за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал судових засідань    № 1018
		Київський окружний адміністративний суд  у складі:
		головуючого судді -                                        Леонтовича А.М.
		при секретарі -                                        Бончева О.С.
		за участю представників сторін:
		від позивача:                                                   Горщар С.В. (за довіреністю)
		від відповідача:                                        Сапсай М.Б. (за довіреністю)
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
		за позовом до  проТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВТК Відродження" Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВТК Відродження» (далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування з дати прийняття наказу Інспекції з державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 12 липня 2012 року №96-«ОД» та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 3 червня 2011 року № КМ 08211002963 «Відновлення Кодрянського склозаводу ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» за адресою: Київська область, Макарівський район, смт. Кодра.
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначені виключні підставі  для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, серед яких подання  недостовірних даних,  наведених  у  надісланому  повідомленні  чи зареєстрованій декларації,    які   є   підставою   вважати   об'єкт   самочинним будівництвом,   зокрема  якщо  він  збудований  або  будується  на земельній  ділянці,  що  не  була відведена для цієї мети, або без відповідного  документа,  який  дає  право  виконувати  будівельні роботи,   чи   належно   затвердженого  проекту  або  будівельного паспорта,  реєстрація  такого повідомлення, враховуючи, що відповідач у своєму листі від 17 липня 2013 року не зазначив жодних підстав для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт позивач вважає таке рішення незаконним.
		У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.
		Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, надав суду письмове заперечення, в якому зазначив, що за результатами перевірки позивача на будівництві об'єкта, що належить ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» виявлені числені порушення законодавства України у сфері містобудівної діяльності, відтак Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області при скасуванні декларації про початок будівельних робіт діяла на підставі в межах та порядку передбаченому чинним законодавством.
		Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши норми закону, які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
		3 червня 2011 року Інспекцією з державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області зареєстровано декларацію про початок будівельних робіт об'єкту «Відновлення Кодрянського склозаводу ТОВ «Компанія «ВТК Відродження», що знаходить за адресою: смт. Кодра, Макарівський район, Київстка область з категорією складності об'єкту III   та присвоєно № КС 08311002963 (а.с 7).
		26 квітня 2013 року, відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, на виконання направлення від 15 квітня 2013 року № 26, посадовою особою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «Компанія «ВТК Відродження»(а.с. 45-49).
		Під час перевірки встановлено порушення ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» пункту 1.17, пункту 3.3.1  ДБН А.3.1-5-2009, статтей 34, 36, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури №903 від 11 липня 2007 року.
		На підставі службової записки начальника Інспекційного управління № від 11 липня 2013 року та висновків вказаних в акті перевірки від 26 квітня 2013 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області виданий Наказ від 12 липня 2013 року №96-«ОД», яким вирішено скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 3 червня 2011 року № КС08311002963.
		Не погоджуючись із зазначеним наказом позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
		Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;  обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (Закон №3038-VI)
		Відповідно до статті 6 Закону №3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.
		Указом Президента України №439/2011 від 8 квітня 2011року «Про Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України» передбачено, що центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства є Державна архітектурно-будівельна інспекція України.
		Підпунктом 4 пункту 4 указу Президента України №439/2011 від 8 квітня 2011 року «Про Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України» передбачено, що Держархбудінспекція України відповідно до покладених на неї завдань реєструє повідомлення про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, декларації про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації та у визначених законодавством випадках відмовляє в реєстрації таких декларацій. При цьому, пунктом 6 даного указу Президента України передбачено, що Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи.
		Відповідно до статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року (Закон   № 687-XIV)будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
		Відповідно до статті 27 Закону № 687-XIV замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, не порушувати під час організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси користувачів прилеглих земельних ділянок, власників розташованих на них будинків і споруд, відшкодовувати завдані їм збитки відповідно до закону.
		Відповідно до статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація - це затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об'єктів будівництва
		Згідно з статті 26 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.
		Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.
		Відповідно до статті 31 даного Закону проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, державних будівельних норм, стандартів і правил та затверджується замовником. Не підлягають обов'язковій експертизі проекти будівництва об'єктів I - III категорій складності.
		Статтею 32 цього Закону передбачено, що усі об'єкти будівництва за складністю архітектурно-будівельного рішення та/або інженерного обладнання поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності. Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до державних будівельних норм та стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва. Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.
		Відповідно до статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності та видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.
		Частиною 3 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» орган державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів, який формується на підставі інформації, поданої органами державного архітектурно-будівельного контролю.
		Частиною 2 статті 36  Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.
		За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.
		Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.
		Частиною 2 статті 39-1 «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.
		Після скасування реєстрації відповідного повідомлення або декларації замовник має право повторно надіслати повідомлення або подати декларацію згідно з вимогами, встановленими законодавством.
		Отже частиною 2 статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено вичерпний перелік підстав для скасування декларації про початок будівельних робіт, а саме віднесення об'єкту до категорії самочинного будівництва.
		З аналізу положень частини 2 статті 39-1 «Про регулювання містобудівної діяльності» убачається, що для визнання об'єкту самочинним будівництвом необхідним є встановлення факту будівництва такого об'єкту на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.
		Судом встановлено,  що за результатами наведених даних в декларації в частині визначення категорії складності об'єкта будівництва за адресою смт. Кодра, вул Ковпака, буд. 2, Макарівський район, Київська область, зазначений об'єкт віднесено до III категорії складності, що підтверджується  Позитивним висновком від 18 травня 2011 року №10-00081-10/П ДП «Укрдержбудекспертиза» відповідно до якого об'єкт будівництва позивача нележить саме до III категорії складності (а.с. 55-67).
		Відповідно до акту перевірки від 26 квітня 2013 року позивачем при здійсненні будівництва на об'єкті «Відновлення Кодрянського склозаводу ТОВ «ВТК Відродження» порушено пункт 1.17, пункт 3.3.1  ДБН А.3.1-5-2009, статті 34, 36, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури №903 від 11 липня 2007 року. Крім того, Відповідач звернувся з листом до філії ДП „Укрдержбудекспертизи" у Київській області про надання висновку щодо категорійності об'єкту будівництва. За результатами розгляду вказаного листа філією надано лист вих. № 123 від 31 травня 2013 року, з якого убачається, що відповідно до Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорії складності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2011 року №557, вказаний об'єкт належить до V категорії складності, а не до ІІІ, як зазначено в Декларації (а.с. 48).
		При цьому  відповідач  в акті перевірки від 26 квітня 2013 року, який був підставою для винесення оскаржуваного рішення про скасування декларації, не наводить фактів здійснення позивачем будівництва на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.
		Відповідно до договору найму (оренди) земельної ділянки від 19 листопада 2009 року укладеним між ТОВ «Компанія ВТК Відродження» (наймач) та Макарівською районною державною адміністрацією Київської області (наймодавець) останній надає, а наймач приймає у строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування та розміщення майнового комплексу склозаводу (а.с. 14-19).
		Будівельні роботи були розпочаті після реєстрації Інспекцією  державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області декларації про початок будівельних робіт за №КС 08311002963 від 3 червня 2011 року (а.с. 7).
		Проект «Відновлення Кодрянського склозаводу ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» отримав позитивний висновок ДП «Укрдержбудекспертиза» у Київській області «Київоблдержбудекспертиза» від 18 травня 2011 року №10-00081-10/П.
		За таких обставин об'єкт «Відновлення Кодрянського склозаводу ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» не може бути віднесеним до категорії самочинного будівництва, в розумінні частини 2 статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
		Частиною 1 статті 39-1 Закону 3038-VI встановлено, що у разі якщо замовник самостійно виявив технічну помилку у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт або про готовність об'єкта до експлуатації, а також у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення або декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
		Пунктом 4 частини 2   статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" визначено, що суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації.
		Враховуючи вищезазначене, у разі виявлення Інспекцією з державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області недостовірних відомостей щодо категорії складності об'єкту будівництва до позивача можуть бути застосовані санкції у вигляді штрафу в порядку визначеному Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", а декларація про початок будівельних робіт підлягає внесенню до неї змін.
		          Отже, виходячи з системного аналізу положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», єдиною підставою для скасування декларації про початок будівельних робіт є визнання об'єкту самочинним будівництвом.
		          Відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо віднесення об'єкту «Відновлення Кодрянського склозаводу ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» до категорії самочинного будівництва, відтак наказ від 12 липня 2013 року №96-«ОД» є протиправним та підлягає скасуванню.
		          Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
		Частиною 2 статті 71 цього Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, , суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
		Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
		Керуючись статтями  9, 14, 70, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
		П О С Т А Н О В И В:
		Адміністративний позов задовольнити.
		Визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 12 липня 2013 року № 96-«ОД».
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
		Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання її копії.
		Суддя                                                                                 Леонтович А.М.
		 
		 
		          Повний текст постанови виготовлено 18 жовтня 2013 року.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...