Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 812/2564/13-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:.
Надіслано для оприлюднення: 23.10.2013. Зареєстровано: 24.10.2013. Забезпечено надання загального доступу: 25.10.2013.
Дата набрання законної сили: 23.10.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Головуючий у 1 інстанції - Мирончук Н.В.
		Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
		 
		УКРАЇНА
		ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		23 жовтня 2013 року           справа №812/2564/13-а 
		приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
		 
		 
		  Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
		судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Шальєвої В.А., Бишова М.В.,
		секретар судового засідання Іллінов О.Є.,
		за участю представника позивача ОСОБА_3,
		представника відповідача Пономарьової Н.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі №812/2564/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 14.02.2013р. №1201001204-21 про застосування  фінансових санкцій у розмірі 5000,00 грн. та 8500,00 грн.,- 
		                                                         ВСТАНОВИВ:
		Позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про застосування до нього фінансових санкцій в розмірі 5000 грн та 8500 грн.
		В обґрунтування позову зазначив, що зазначені фінансові санкції були застосовані відповідачем за результатами перевірки, якою встановлено роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої; за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка. 
		Проте, висновки, викладені в акті фактичної перевірки не відповідають фактичним обставинам, оскільки на початок проведення перевірки позивач не знаходився у павільйоні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.
		Також відповідачем протиправно зазначено в акті, що позивач та продавець ОСОБА_6 відмовилися від ознайомлення, підписання та отримання акту перевірки, але це не відповідає дійсності, оскільки позивач не міг приймати участі у перевірці за станом здоров'я, а особами, які здійснювали перевірку, по її завершенні, акт не складався, не надавався для ознайомлення та підписання, а був направлений поштою.
		Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували факт продажу товару, акт не підписаний повноважною особою з боку позивача, під час перевірки пояснення по факту відображеного в акті порушення не було отримано, не наведено про заходи щодо виконання вимог п. 228.3 ст. 228 Податкового кодексу України, не зазначено доказів на підтвердження зберігання вина без марок акцизного податку встановленого зразка.
		Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року в задоволенні позову ФОП  ОСОБА_5 відмовлено у повному обсязі.
		Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову, якою задовольнити позов.
		В обґрунтування зазначив, що суд першої інстанції не надав правової оцінки товарному ціннику на «Шампанське України» 0,75л, яким підтверджено встановлення позивачем  22.01.2013 року ціни 26 грн; копії Z-звіту від 01.02.2013 року.
		Суд не врахував, що відповідач нічим не підтвердив встановлення позивачем цін на алкогольні напої,  зазначених в акті перевірки.
		Відповідачем також не надано доказів, що перевіряючими було вилучено пляшки з алкогольними напоями, а суд першої інстанції не застосував п.228.3 ст.228 ПК України та абз.2 п.19 Положення  про виготовлення, зберігання, продаж марок акцізного  податку та маркування напоїв і тютюнових виробів.
		Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги,  дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. 
		01 лютого 2013 року працівниками регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Луганській області, з метою здійснення контролю за дотриманням суб'єктом господарювання - ФОП ОСОБА_5 вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та іншого законодавства з питань зберігання, транспортування та реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, була здійснена перевірка в торговельному об'єкті - павільйоні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.
		Перевіркою встановлена реалізація однієї пляшки «Шампанського України», 0,75 л., за ціною 22,30 грн., та однієї пачки сигарет «Честерфилд» за ціною - 11,50 грн, що підтверджується розрахунковим документом невстановленої форми, який видано покупцю (а.с.33)
		Також перевіркою встановлено зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка: три тетрапаки вина «Портвейн «333» біле, місткість 1 л, міцність 17% об, два тетрапаки вина «Портвейн «333» червоне, місткість 1 л, вміст спирту 17,5%об., виробник ТОВ «Котовський винзавод» м. Одеси з роздрібною ціною 18 грн. (а.с.30-31)
		На підставі акта перевірки від 01 лютого 2013 року № 002/211/НОМЕР_1 РУ Департаменту CAT ДПС України у Луганській області прийнято рішення від 14 лютого 2013 року № 1201001204-21 про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі 13500 грн., з якого:
		5 000 грн.- за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої; 8 500 грн. - за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка. (а.с.10-11)
		Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що позивачем не доведено обставин щодо протиправності дій відповідача, не доведено наявності встановлених законом підстав  для визнання незаконними дій відповідача.
		Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
		Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто таким, що ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
		Проте рішення суду першої інстанції вказаним вимогам не відповідає, оскільки суд першої інстанції неповно з»ясував обставини в адміністративній справі, не перевірив доводи позивача щодо ненадання відповідачем доказів реалізації пляшки «Шампанське України» за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої, а також відсутності доказів на підтвердження зберігання вина без марок акцизного податку встановленого зразка.
		Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_5 здійснював торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами через магазин, у роздріб, на підставі відповідної ліцензії, із застосуванням реєстратора розрахункових операцій.
		Фактичною перевіркою позивача з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 01.02.2013 року, яка проводилася з 12.00 годин до 14.17 годин, встановлено факт реалізації  покупцю пляшки «Шампанське України» місткістю 0,75л вміст спирту10,5% - 12,5% об виробник ТОВ «Вина Лівадії» АР Крим  за роздрібною ціною 22,30 грн маркованою маркою акцизного податку АВ акцизна марка 01 АА БЄ 045693 10/12  2,535 грн. 
		Також покупцю продано одну пачку сигарет «Честерфільд бронз» дата виготовлення 29.11.2012 за роздрібною ціною 11,50 грн. при цьому покупцю видано від руки виписаний розрахунковий документ, в якому зазначено «продано шампанское Украины 22-30, сигареты Честерфільд бронз 11-50, 12.00/01.02.2013» (а.с.33) 
		Згідно  вимог постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв", мінімальна роздрібна ціна 1 пляшки шампанського містк. 0,75 л. становить 26,00 грн.
		Фінансові санкції за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої застосовані у відповідності із абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", виходячи з 100 % вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 грн.
		Перевіркою встановлено наявність в магазині алкогольних напоїв:
		- «Шампанське України» Лівадія, у кількості - 27 пляшок,  0,75л., з ціною товару до реалізації - 22,30 грн., мінімальна роздрібна ціна за одну одиницю товару - 26,00грн.;
		-«Советское шампанское» м.Ізмаіл, у кількості - 3 пляшки, 0,75л., з ціною товару до реалізації - 23,00грн., мінімальна роздрібна ціна за одну одиницю товару - 26,00грн.;
		-«Советское шампанское» м Одеса, у кількості - 1 пляшки, 0,75л., з ціною товару до реалізації - 26,00грн., мінімальна роздрібна ціна за одну одиницю товару - 26,00грн.
		Всього виявлено: 31пляшка, 0,75л.
		Згідно розрахунку, фінансова санкція складає: 5 000,00 грн.(а.с.34-35)
		На підставі ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
		проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. (пункт 1)
		видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (пункт 2); 
		у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України (пункт 5).
		З наданого позивачем Z-звіту за 01.02.2013 року (а.с.21-22) вбачається, що за вказаний день в павільйоні ПП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, - реалізації шампанського та сигарет «Честерфільд бронз» не відбувалося, тобто ця операція через реєстратор розрахункових операцій не проводилася. При цьому реєстратор розрахункових операцій під час перевірки з 12.00 годин до 14.17 годин працював.
		Актом перевірки №002/211/НОМЕР_1 від 01.02.2013 року зазначені обставини не спростовані.
		На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що відповідачем не доведено факту реалізації однієї пляшки «Шампанське України» 0,75 л за ціною, нижчою за встановлені мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої.
		Також відповідачем не доведено встановлення ОСОБА_5  роздрібних цін на алкогольні напої за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої, визначені в додатку до акту перевірки від 01.02.2013 року (а.с.33), оскільки цей додаток утримує в собі перелік алкогольних напоїв, що знаходяться у магазині, та він підписаний виключно співробітниками відповідача.
		Судова колегія не приймає в якості доказів такої реалізації наданий відповідачем до акту перевірки розрахунковий документ невстановленої форми з огляду на наявність Z-звіту за 01.02.2013 року та відсутність фіксації порушень порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.
		Що стосується виявлення відповідачем порушень - зберігання алкогольних напоїв  без марки акцизного податку встановленого зразка судова колегія зазначає наступне.
		Так, відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
		Згідно з п. 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України покупці марок зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару. Контроль за наявністю марок на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу здійснюють органи державної податкової служби, а під час ввезення таких товарів на митну територію України - митні органи. 
		Маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.
		Вважаються такими, що немарковані: 
		алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробникові (імпортерові) зазначеної продукції; 
		алкогольні напої з марками акцизного збору попереднього зразка, що не відповідають виду продукції та місткості тари; 
		алкогольні напої з марками акцизного збору нового зразка, на яких зазначення суми акцизного збору, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих ставок акцизного збору, міцності продукції та місткості тари.
		Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 8500 гривень.
		Як вбачається з акту перевірки, відповідачем  встановлено зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка: три тетрапаки вина «Портвейн «333» біле, місткість 1 л, міцність 17% об, два тетрапаки вина «Портвейн «333» червоне, місткість 1 л, вміст спирту 17,5%об., виробник ТОВ «Котовський винзавод» м. Одеси з роздрібною ціною 18 грн. 
		Проте акт перевірки не містить будь яких фактичних даних, які безумовно вказують на зберігання позивачем алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, відповідачем не зазначено дати виробництва вина, вказані алкогольні напої  робітниками відповідача не вилучалися, тому висновок Департаменту про зберігання позивачем алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка ґрунтується на припущеннях перевіряючих, які ніяким чином не підтверджені належними способами доказування.
		Таким чином, під час перевірки Департаментом не було встановлено предмету правопорушення, передбаченого абз.15 ч.2 статті 17 Закону, що є обов'язковою складовою його об'єктивної сторони, оскільки відповідачем не доведено факт зберігання позивачем алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка. 
		Враховуючи, що необхідною умовою для притягнення до юридичної відповідальності є встановлення складу правопорушення як сукупності об'єктивних та суб'єктивних ознак, що характеризують діяння як правопорушення, у даному випадку підстави для застосування до позивача штрафу  в розмірі  8500 грн за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка,  - відсутні.
		Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
		З огляду на надані сторонами докази в обґрунтування своїх доводів, оцінюючі ці докази в їх сукупності, судова колегія  приходить до висновку, що відповідач не довів правомірність прийняття ним рішення від 14.02.2013р. №1201001204-21 про застосування  до ФОП ОСОБА_5 фінансових санкцій у розмірі 5000,00 грн. та 8500,00 грн.
		Судова колегія не приймає доводи позивача, що йому не вручено копію наказу на проведення перевірки до її початку, оскільки зазначене спростовується рукописним текстом та особистим підписом позивача про ознайомлення з направленням на проведення перевірки магазину 01.02.2013 року о 12 год.00 хв. та отримання копії наказу про проведення перевірки  (а.с.31, 32-а).
		Доводи позивача про не складання акту перевірки після її завершення, ненадання позивачу акту перевірки для ознайомлення спростовуються актами відмови від підписання акту перевірки та відмови від отримання акту від 01.02.2013 року (а.с.36- 37).
		01.02.2013 року позивачу направлено акт перевірки поштою та запрошено на засідання комісії про застосування фінансових санкцій на 10 год. - 14.02.2013 року.(а.с.38), який позивачем отримано особисто 06.02.2013 року. (а.с.39).
		Згідно п.3 ч.1 ст.202  КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.
		На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що судом першої зроблені висновки, які не відповідають обставинам справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що обумовлює її скасування та задоволення апеляційної скарги.
		Відповідно до ст.94 КАС України підлягають стягненню за рахунок Державного бюджету України на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 192,35 грн. 
		Керуючись статтями 24, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -  
		                                                   ПОСТАНОВИВ : 
		Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі №812/2564/13-а  - задовольнити.
		Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі №812/2564/13-а  - скасувати.
		Прийняти нову постанову.
		Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 14.02.2013р. №1201001204-21 про застосування  фінансових санкцій у розмірі 5000,00 грн. та 8500,00 грн. - задовольнити.
		Визнати протиправним та скасувати   рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Луганській області від 14.02.2013р. №1201001204-21 про застосування до  фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 фінансових санкцій у розмірі 5000,00 грн. та 8500,00 грн.
		Присудити за рахунок Державного бюджету  України  на користь  ОСОБА_5 судові витрати по справі в розмірі 192,35 грн.
		Постанова суду  апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.
		У повному обсязі постанова складена до 24 жовтня 2013 року.
		 
		Суддя-доповідач І.Д. Компанієць 
		Судді                                                                                                           В.А. Шальєва 
		                                                                                                                     М.В. Бишов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...