Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 434/2482/13-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 24.10.2013. Забезпечено надання загального доступу: 25.10.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Головуючий суду 1 інстанції -       Головіна Т.М. 
		Доповідач -  Матвєйшина О.Б.
		 
		 
		Справа №   434/2482/13-ц
		Провадження №     22ц/782/3148/13 
		   
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		21 жовтня 2013 року  Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі : 
		головуючого: Матвєйшиної О.Б..
		суддів: Малієнко Н.В., Єрмакова Ю.В.,
		при секретарі: Борзило О.О.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську  справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 17 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ТОВ «АКВА-ЛЕНД-ЛУГАНСЬК» до ОСОБА_2 про визнання незаконними дії по самовільному підключенню до електричної мережі та усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання відключитися від електричної мережі, -  
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		У березні 2013 року позивач ТОВ «АКВА-ЛЕНД-ЛУГАНСЬК» звернувся до суду з  позовом до відповідача ОСОБА_2, який надалі уточнив, в якому послався на те, що відповідач незаконно підключився до електромережі позивача у двох місцях - на в'їзді на територію позивача та біля будівлі «Медпункту», якою він користується на підставі договору, укладеного з ТОВ «ЛЕО». Просив визнати незаконними дії ОСОБА_2 по самовільному підключенню до електричної мережі, за допомогою якої здійснюється електропостачання культурно оздоровчого комплексу за адресою: м. Луганськ, вул.. Украінская,11, який належить ТОВ «АКВА-ЛЕНД-ЛУГАНСЬК», та усунути перешкоди у користуванні майном шляхом зобов'язання ОСОБА_2  відключитись від електричної мережі, за допомогою якої здійснюється електропостачання культурно оздоровчого комплексу за адресою: м. Луганськ, вул.. Украінская,11, який належить ТОВ «АКВА-ЛЕНД-ЛУГАНСЬК», стягнути з відповідача судові витрати. 
		Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 17 червня 2013 року позовні вимоги позивача задоволені.
		Суд визнав незаконними дії ОСОБА_2 по самовільному підключенню до електричної мережі, за допомогою якої здійснюється електропостачання культурно оздоровчого комплексу за адресою: м. Луганськ, вул.. Украінская,11, який належить ТОВ «АКВА-ЛЕНД-ЛУГАНСЬК».
		Усунув перешкоди у користуванні майном шляхом зобов'язання ОСОБА_2 відключитись від електричної мережі, за допомогою якої здійснюється електропостачання культурно оздоровчого комплексу за адресою: м. Луганськ, вул.. Украінская,11, який належить ТОВ «АКВА-ЛЕН-ЛУГАНСЬК».  
		             Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати і постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального  та  процесуального права.    
		           Заслухавши доповідача, осіб, яки прийняли участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного. 
		          Відповідно до ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Під час ухвалення рішення суд у числі інших вирішує питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
		           Згідно ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для  всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень. 
		           Судова колегія вважає, що у даному випадку судом першої інстанції ці вимоги закону в повному обсязі не виконані.      
		           Постановляючи рішення в частині визнання незаконними дій відповідача, суд виходив з того, що ОСОБА_2 порушується право власності ТОВ на придбану електроенергію шляхом незаконного її споживання.
		          Згідно до ст.ст. 8, 124 Конституції України юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, які виникають у державі, а стаття. 55 Конституції України гарантує судовий захист прав і свобод людини і громадянина, незважаючи на наявність у правових нормах прямої вказівки на можливість такого захисту. Таким чином, будь які цивільні права та інтереси, які охоронюються законом, можуть заслуговувати на судовий захист, при цьому за ст. 64 Конституції України таке право не підлягає обмеженню навіть у період надзвичайного та воєнного стану. 
		У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа може звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 
		1) визнання права;
		2) визнання правочину недійсним;
		3) припинення дії, яка порушує право;
		4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
		5) примусове виконання обов'язку в натурі;
		6) зміна правовідношення;
		7) припинення правовідношення;
		8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
		9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
		10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
		          Статтею 3 ЦПК України передбачене, що кожна особа має право на звернення до суду за захистом своїх порушенних, невизнанних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. 
		У відповідності до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. 
		Таким чином, підставами для захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання. 
		Порушення цивільного права є результатом протиправних дій порушника, внаслідок чого воно зазнало зменшення або ліквідації, що позбавляє його можливості здійснити, реалізувати це право повністю або частково. 
		         Як вбачається зі змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, і кожна особа має право на судовий захист. Захист же цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.  Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь - яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. 
		Суд вважає, що  у даному випадку заявлені позивачем позовні вимоги щодо визнання незаконними дій відповідача по самовільному підключенню до мережі енергопостачання не можуть бути самостійними позовними вимогами, оскільки не відповідають встановленим законом способам  захисту порушеного права, встановленого статтею 16 ЦК України.
		У даному випадку ці вимоги про визнання незаконними дій ОСОБА_2 по самовільному підключенню до електричної мережі входять у предмет доказування за іншими заявленими позивачем вимогами щодо усунення перешкод у користуванні майном ТОВ «АКВА-ЛЕН-ЛУГАНСЬК», шляхом зобов'язання ОСОБА_2 відключитись від електричної мережі, за допомогою якої здійснюється електропостачання культурно оздоровчого комплексу за адресою: м. Луганськ, вул.. Украінская,11, який належить ТОВ «АКВА-ЛЕН-ЛУГАНСЬК».  
		Тому судова колегія вважає, що рішення суду в частині визнання незаконними дій ОСОБА_2 по самовільному підключенню до електричної мережі як самостійних позовних вимог, підлягає скасуванню з відмовою у задоволенні позову з мотивів обрання способу захисту порушеного права не передбаченого законом.
		Разом з тим, у рамках вирішення позову про усунення перешкод у користуванні майном, суд дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_2 своєю відмовою відключитися від електричної мережі, незаконно створює перешкоди позивачу у користуванні електроенергією, оскільки позивачу належить на праві приватної власності культурно-оздоровчий комплекс, який розташований за адресою: м. Луганськ, вул.. Украінская,11, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на об'єкт нерухомого майна від 12.03.2009 року за реєстраційним № 4876. Право власності на вказаний об'єкт зареєстроване за ТОВ «АКВА-ЛЕН-ЛУГАНСЬК» МКП БТІ м. Луганська від 31.03.2009 року за реєстраційним № 7014864. Між ТОВ «АКВА-ЛЕН-ЛУГАНСЬК» та ТОВ «ЛЕО» було укладено договір № 3833 про постачання електричної енергії від 23.03.2011 року, відповідно до якого позивач отримує електроенергію та проводить оплату.
		Згідно зі ст.. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. 
		Посилання відповідача, що він самовільно до електромережі не підключався, а підключення здійснено попереднім власником, у якого він придбав частку нерухомості, на увагу не заслуговують, оскільки доказів домовленості з позивачем як попереднього власника так і відповідача суду не надано.   
		Також, таке підключення у встановленому порядку не зафіксовано та не оформлено належним чином у енергопостачаючій організації.
		Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач не має спеціального дозволу на виконання робіт, пов'язаних з електрообладнанням на увагу не заслуговують, оскільки це питання має вирішуватись при виконанні судового рішення, а усунення перешкод, створених однією особою іншій особі припускає здійснення цією особою дій по усуненню перешкод.
		Посилання апелянта, що позивач не довів факт самовільного підключення, на увагу не заслуговують, оскільки позивачем надано договір на послуги електропостачання, який здійснюється через електрощит, який належить позивачу, у той час, як відповідачем не надано доказів правомірності підключення до електромережі через цій щиток. 
		Також, відповідачем не надано доказів оплати за користування електроенергією самостійно.
		Інші доводи апеляційної скарги зводяться на викладення апелянтом своєї суб'єктивної точки зору на виниклих правовідносинах, повторюють його заперечення проти позову та носять оцінку матеріалів справи.
		Згідно зі ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:
		1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції без змін;
		2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;
		3) змінити рішення;
		4) постановити ухвалу по скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.
		Відповідно до ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: 
		1) неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи;
		2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;
		3) невідповідність висновків суду обставинам справи;
		4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
		          За таких обставин, судова колегія вважає, що  оскаржуване рішення  підлягає  зміні в зазначеній частині. 
		        
		Керуючись ст. 3, 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України,  ст.. 11, 15, 16 ЦК України, судова колегія, - 
		ВИРІШИЛА:
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
		       
		Рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 17 червня 2013 року - змінити, скасувавши в частині визнання незаконними дій ОСОБА_2 по самовільному підключенню до електричної мережі та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «АКВА-ЛЕНД-ЛУГАНСЬК» до ОСОБА_2 про визнання незаконними дії по самовільному підключенню до електричної мережі. 
		 
		В інший частині рішення залишити без змін. 
		 
		Це рішення апеляційного суду  набирає чинності  негайно, та може  бути оскаржено в касаційному  порядку безпосередньо до Вищого  спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів  після  його проголошення. 
		 
		 
		Головуючий : 
		 
		 
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...