Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22-ц/796/10592/2013 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин; Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 28.10.2013. Забезпечено надання загального доступу: 29.10.2013.
Дата набрання законної сили: 23.10.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  МІСТА  КИЄВА
		03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
		факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
		 
		 
		Справа № 22-ц/796/10592/2013                                       Головуючий у першій інстанції - Гуменюк А.І.
		Доповідач - Оніщук М.І.
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		23 жовтня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
		головуючого судді                  Оніщука М.І.,
		суддів                                     Українець Л.Д., Шебуєвої В.А.
		при секретарі                         Телятник І.М.,
		за участю:
		представника позивача          ДенисюкВ.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2013 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,
		 
		В С Т А Н О В И Л А:
		 
		У листопаді 2012 року КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просило стягнути з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 5174 грн. 44 коп. та судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідачі не виконували свої обов'язки по своєчасному внесенню квартплати та плати за комунальні послуги, внаслідок чого станом на 01.09.2012 у них виникла заборгованість у розмірі 5174 грн. 44 коп. з яких: 3181 грн. 82 коп. заборгованість, 1664 грн. 17 коп. інфляційні втрати та 328 грн. 45 коп. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.
		Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13.03.2013 в задоволенні позову відмовлено.
		В апеляційній скарзі позивач просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вказує на порушення судом норм матеріального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.
		Представник позивача в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.
		Відповідачі та їх представник в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в заяві на адресу суду просили розглядати апеляційну скаргу за їх відсутності. Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та їх представника, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи (ч. 2 ст. 305 ЦПК України).
		Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
		Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з недоведеності та необґрунтованості заявлених вимог.
		Вказаний висновок суду є законним та обґрунтованим, з огляду на наступне.
		Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся з даним позовом до відповідачів та вважаючи їх належними відповідачами просив стягнути з них суму заборгованості, не вказуючи при цьому ступінь відповідальності кожного з відповідача, тобто позивачем не зазначено про солідарне чи часткове стягнення боргу з кожного з відповідачів.
		В матеріалах справи міститься довідка Форми № 3 в якій вказано, що відповідачі проживають і зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1, проте позивачем не надано суду належних доказів того чи є відповідачі власниками чи наймачами квартири. При цьому слід зазначити, що позивач не скористався своїм правом звернення до суду з клопотанням про витребування відповідних доказів у випадку наявності певних труднощів у їх отриманні.
		В суді апеляційної інстанції представник позивача зазначив, що йому відомо, що згідно розпорядження про приватизацію квартира де проживають і зареєстровані відповідачі, приватизована на двох осіб.
		Матеріали справи вказаних даних не містять, що робить неможливим визначення належних відповідачів у справі.
		Також позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження договірних чи будь-яких інших зобов'язальних правовідносин з відповідачами, що правомірно зазначено судом першої інстанції, або ж доказів, які б свідчили про фактичне надання позивачем і споживання відповідачами житлово-комунальних послуг.
		Статтями 10, 11 ЦПК України імперативно встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
		В порушення вимог вказаних норм процесуального закону, а також проігнорувавши вимоги ст.ст. 57-60 ЦПК України, позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підставі яких суд першої інстанції мав би процесуальну можливість дійти висновку про обґрунтованість заявлених вимог.
		При цьому, слід зазначити, що в суді апеляційної інстанції представником позивача було заявлено клопотання про залучення до матеріалів справи доказів, які не були надані суду першої інстанції, проте в задоволенні даного клопотання було відмовлено, з огляду на те, що представником позивача не було наведено жодних поважних причин через які такі докази не були надані до суду першої інстанції.
		Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.
		Частиною 2 вказаної норми процесуального закону визначено, що апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.
		Посилаючись на вищеозначені правові норми відповідачі в своїй заяві адресованій суду апеляційної інстанції також категорично заперечували щодо залучення до справи нових доказів та просили розглянути апеляційну скаргу і надати правову оцінку ухваленому рішенню суду на час його постановлення, що відповідатиме вимогам процесуальному закону.
		Отже, з урахуванням положень ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, в даному випадку, позбавлений процесуального права досліджувати нові докази та надавати їм відповідну оцінку, оскільки позивач не обґрунтував поважності причин з яких він був позбавлений можливості надати такі докази суду першої інстанції.
		Таким чином, суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, надав всім доводам сторін належну правову оцінку, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності та постановив законне, правильне по суті і справедливе рішення.
		Підсумовуючи викладене, слід зазначити, що за наявних у справі доказів суд першої інстанції не мав належних правових підстав для задоволення даного позову, а тому висновок суду про відмову в задоволенні позову у зв'язку з недоведеністю заявлених вимог є правомірним і обґрунтованим.
		Водночас, слід зазначити, що відмова в задоволенні позову у зв'язку з недоведеністю заявлених вимог не позбавляє особу права повторного звернення до суду з позовом в порядку визначеному процесуальним законом.
		У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність і не обґрунтованість доводів апеляційної скарги, оскільки рішення суду на час його ухвалення повністю відповідає вимогам закону.
		Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, при цьому, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
		Отже, з огляду вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду без змін.
		Враховуючи викладене, керуючись, ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
		 
		У Х В А Л И Л А:
		 
		Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» - відхилити.
		Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2013 року - залишити без змін.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
		 
		Головуючий
		 
		Судді

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...