Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 914/892/13-г : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 29.10.2013. Забезпечено надання загального доступу: 29.10.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		22 жовтня 2013 року Справа № 914/892/13-г Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:
		 Т. Дроботової - головуючого Н. Волковицької  Л. Рогач за участю представників:прокуратуриТомчук М.О. - прокурор відділу Генеральної прокуратури Українипозивачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно) відповідачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно) третіх осібне з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу  Приватного підприємства "Натбуд" на постановувід 20.08.2013 р. Львівського апеляційного господарського  судуу справі№  914/892/13-г господарського суду Львівської областіза позовомЛьвівського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради до      Приватного підприємства "Натбуд"треті особи- Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області - Державна екологічна інспекція у Львівській областіпрозобов'язання повернути самовільно зайняті земельні ділянки та привести їх у первинний стан шляхом демонтажу самочинно збудованих об'єктів незавершеного будівництва
		В С Т А Н О В И В :
		У березні 2013 року Львівський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до ПП "Натбуд", за участю третіх осіб - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області та Державної екологічної інспекції у Львівській області про зобов'язання ПП "Натбуд" повернути Дрогобицькій міській раді Львівської області самовільно зайняті земельні ділянки на території парку - пам'ятки садово-паркового мистецтва "Парк культури і відпочинку" у місті Дрогобич Львівської області, на яких розташовані самочинно побудовані об'єкти незавершеного будівництва: будівля № 1 розміром 180 кв.м та будівля № 2 розміром 280 кв.м. та привести земельні ділянки у первинний стан шляхом демонтажу самовільно збудованих об'єктів незавершеного будівництва.
		Позовні вимоги з посиланням на приписи статті 376 Цивільного кодексу України, статті 212 Земельного кодексу України, а також норми Законів України "Про архітектурну діяльність" та "Про планування та забудову територій" обґрунтовані тим, що згідно з рішенням Львівської обласної ради від 09.10.1984 р. № 496 "Парк культури і відпочинку" у м. Дрогобич є об'єктом природно - заповідного фонду, і у відповідності до норм Закону України "Про природно - заповідний фонд України" на території парків - пам'яток садово - паркового мистецтва забороняється будь - яка діяльність, що не пов'язана з виконанням покладених на них завдань та загрожує їх збереженню. 
		Проте, в ході проведення органами державного контролю перевірок було встановлено, що на території парку - пам'ятки садово - паркового мистецтва "Парк культури і відпочинку" у м. Дрогобич ПП "Натбуд" здійснено самовільне зайняття земельних ділянок природно - заповідного фонду шляхом спорудження будівель, що підтверджується актом перевірок Інспекції ДАБК у Львівській області від 30.01.2013 р., актом перевірки № 1591/05/1585 від 17.10.2012 р. Державної екологічної інспекції України у Львівській області.
		Відсутність правовстановлюючих документів у ПП" Натбуд" на земельну ділянку на території парку - пам'ятки садово - паркового мистецтва "Парк культури і відпочинку" у м. Дрогобич та відсутність погодження органом місцевого самоврядування відповідачу проведення будівництва/реконструкції на території парку підтверджується також інформацією Дрогобицької міської ради № 3-32/10220 від 12.12.2012 р.
		Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області та Державна екологічна інспекція у Львівській області у поясненнях на позовну заяву підтримали позовні вимоги вказавши про встановлення в ході проведення перевірок здійснення ПП "Натбуд" самочинного будівництва на території парку - пам'ятки садово - паркового мистецтва "Парк культури і відпочинку" у м. Дрогобич, що є порушенням норм чинного законодавства.
		Рішенням господарського суду Львівської області від 13.05.2013 р. (суддя Козак І.Б.) позов задоволено повністю, зобов'язано ПП "Натбуд" повернути Дрогобицькій міській раді Львівської області самовільно зайняті земельні ділянки на території парку - пам'ятки садово-паркового мистецтва "Парк культури і відпочинку" у м. Дрогобич Львівської області, на яких розташовані самочинно побудовані об'єкти незавершеного будівництва: будівля № 1 розміром 180 кв.м та будівля № 2 розміром 280 кв.м., а також зобов'язано ПП "Натбуд" привести самовільно зайняті земельні ділянки на території парку - пам'ятки садово-паркового мистецтва "Парк культури і відпочинку" у м. Дрогобич Львівської області у первинний стан шляхом демонтажу самовільно збудованих об'єктів незавершеного будівництва: будівлі № 1 розміром 180 кв.м та будівлі № 2 розміром 280 кв.м.
		Мотивуючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що позов прокурором документально та нормативно обґрунтований і доведений та не спростований відповідачем.
		За апеляційною скаргою ПП "Натбуд" Львівський апеляційний господарський суд (судді: Д. Новосад, О. Михалюк, Г. Мельник) переглянувши рішення господарського суду Львівської області від 13.05.2013 р. в апеляційному порядку, постановою від 20.08.2013 р. залишив його без змін з тих же підстав.
		ПП "Натбуд" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить судові рішення у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням судами норм матеріального та процесуального права.
		Скаржник зазначає, що 12.08.2011 р. між ПП "Натбуд" та Управлінням комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради було укладено договір, за яким міська рада передала, а підприємство прийняло цілісний майновий комплекс КП "Міський парк культури та відпочинку". 
		Тобто, як вважає заявник касаційної скарги, підприємство користується земельною ділянкою на підставі договору оренди, який є чинний, не оскаржений та не визнаний недійсним, і саме на підставі цього договору, відповідачем було встановлено нежитлову будівлю.
		При цьому, скаржник вважає, що оскільки будівництво відбувалось на земельній ділянці, переданій підприємству на підставі договору, а об'єктом самочинного будівництва є створена нова річ, відповідно до приписів статті 331 Цивільного кодексу України, підприємство набуває права власності на неї.
		Крім того, скаржник зазначає про порушення судом першої інстанції процесуального права, а саме статті 56 Господарського процесуального кодексу України, оскільки прокурором було направлено відповідачу та третім особам позовну заяву з іншим текстом та змістом, проте, судом було позбавлено відповідача можливості дізнатися про суть спору, його предмет та підстави, а також підготувати свої пояснення, заперечення та докази.
		Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні прокурора, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
		Здійснюючи судовий розгляд справи судами першої та апеляційної інстанції були встановлені наступні обставини:
		- відповідно до рішення Львівської обласної ради від 09.10.1984 р. № 496 Парк культури і відпочинку у місті Дрогобич є об'єктом природно-заповідного фонду і займає площу 1,94 га;
		- в ході проведення міжрайонною прокуратурою перевірки встановлено, що на території парку - пам'ятки садово-паркового мистецтва "Парк культури і відпочинку" у місті Дрогобич відповідачем здійснено самовільне зайняття земельних ділянок природно-заповідного фонду та споруджено будівлі, що підтверджується матеріалами наглядового провадження № 61-6-13;
		- 30.01.2013 р. заступником начальника інспекції ДАБК у Львівській області, головним державним інспектором, головним державним інспектором, із залученням головного архітектора міста Дрогобича, відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 р. № 553, на підставі наказу інспекції ДАБК у Львівській області від 21.01.2013 р. № 1633/2п-к за вимогою Львівської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ПП "Натбуд".
		В ході проведення перевірки встановлено, що на вказаній території, яка Управлінням комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради надана в оренду ПП "Натбуд" згідно договору оренди від 12.08.2011 р., як цілісний майновий комплекс КП "Міський парк культури та відпочинку", розпочато виконання будівельних робіт з будівництва двох об'єктів - дерев'яної одноповерхової будівлі і споруд на фундаментах та каркасної монолітно-бетонної, цегляної одноповерхової будівлі. Встановити наявність правовстановлюючих документів на будівництво об'єктів і їх призначення не було можливим, через відсутність суб'єкта будівництва. Об'єкти будівництва не огороджені, інформаційні щити відсутні. На час проведення перевірки будівельні роботи не проводились. На частині огородженої території парку складовані будівельні матеріали та будівельний інвентар. Рішення щодо будівництва вищезазначених об'єктів на території майнового комплексу КП "Міський парк культури та відпочинку" Дрогобицькою міською радою не приймалось та містобудівні умови і обмеження відділом архітектури і містобудування виконавчих органів Дрогобицької міської ради не видавалися (а.с.33). 
		За результатами перевірки від 30.01.2013 р. складено протокол від 04.02.2013 р. № 3/1-ю про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та винесено ПП "Натбуд" припис від 04.02.2013 р. № З/1-ю про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил шляхом знесення споруд на території ботанічної пам'ятки місцевого значення "Парк культури і відпочинку" на вул. Б.Лепкого, 2 в м. Дрогобичі щодо виконання будівельних робіт без проектної документації та без права на їх виконання, що є порушенням статей 31, 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та статей 9, 27 Закону України "Про архітектурну діяльність" (а.с. 34-38);
		19.02.2013 р. постановою начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області № 3/11-ю/пз про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, визнано ПП "Натбуд" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацем 3 пункту 4 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф у сумі 103 230, 00 грн. (а.с.40);
		Актом № 1591/05/1585 від 17.10.2012 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, проведеної Державною екологічною інспекцією України у Львівській області встановлено, що при натурному обстеженні парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва "Парк культури і відпочинку" у місті Дрогобич виявлено об'єкти незавершеного будівництва: будівля № 1 розміром   180 кв.м., будівля №2 розміром 280 кв.м., що суперечить Закону України "Про природно-заповідний фонд України" (а.с.17-19).
		Листом Дрогобицької міської ради №З-32/10220 від 12.12.2012 р. на виконання вимоги прокуратури було повідомлено, що у ПП "Натбуд" відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку на території парку, документи на підтвердження укладення ПП "Натбуд" договорів оренди земельних ділянок під об'єктами нерухомого майна, документи щодо погодження впродовж 2011-2012 років проведення відповідачем капітального ремонту, перебудови, прибудови, перепланування об'єкту оренди - цілісного майнового комплексу КП "Міський парк культури та відпочинку", а також встановлено невиконання відповідачем пункту 4.3.19 договору оренди майнового комплексу (а.с. 32).
		Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимога прокурора в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради про зобов'язання ПП "Натбуд" повернути Дрогобицькій міській раді Львівської області самовільно зайняті земельні ділянки на території парку - пам'ятки садово-паркового мистецтва "Парк культури і відпочинку" у місті Дрогобич Львівської області, на яких розташовані самочинно побудовані об'єкти незавершеного будівництва: будівля № 1 розміром 180 кв.м та будівля № 2 розміром 280 кв.м та привести земельні ділянки у первинний стан шляхом демонтажу самовільно збудованих об'єктів незавершеного будівництва, з посиланням, зокрема, на статтю 376 Цивільного кодексу України та статтю 212 Земельного кодексу України.
		Згідно зі статтею 13 Конституції України, земля, її надра, атмосфера, повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади. 
		Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що до виключної компетенції міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. 
		Відповідно до статті 2 Земельного кодексу України до земельних відносин належать відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.
		Статтею 123 Земельного кодексу України визначено порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування та, зокрема, встановлено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.  
		Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди землі (стаття 124 вказаного Кодексу). 
		За приписами статей 125, 126 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Право власності та право постійного користування на земельну ділянку посвідчується державними актами, а право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.
		Згідно з пунктом "б" частини 1 статті 211 вказаного Кодексу громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення, як зокрема, самовільне зайняття земельних ділянок.
		Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель"  визначені правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, та передбачено, що цей Закон спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля (преамбула Закону).
		Згідно зі статтею 1 вказаного Закону, у якій міститься визначення термінів, самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
		Нормами чинного законодавства передбачено, що обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки. 
		Відповідно до пункту 1 статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. 
		Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (пункт 2 вказаної норми).
		Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанції під час розгляду справи, відповідачем не надано жодних доказів про укладення ПП "Натбуд" договорів оренди земельних ділянок під об'єктами нерухомого майна та документи на підставі яких договори укладені, тобто відповідачем будівництво на земельній ділянці здійснено самовільно.
		При цьому, судом апеляційної інстанції правомірно не прийняті до уваги доводи ПП "Натбуд" про здійснення ним будівництва нежитлової будівлі на підставі договору оренди від 12.08.2011 р., оскільки за умовами вказаного договору, укладеного між відповідачем та Управлінням комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради передбачено, що ПП "Натбуд" було передано в оренду цілісний майновий комплекс КП "Міський парк культури та відпочинку", який складається з переліку нежитлових приміщень, визначених у пункті 1.1 цього договору, а пунктом 1.4 договору встановлено, що об'єкт оренди розміщений на земельній ділянці площею 2,5 га та передбачено, що право користування земельними ділянками для обслуговування будівель та споруд оформлюється орендарем окремими договорами (а.с. 21-24).
		Розділом 4 договору від 12.08.2011 р., яким передбачені права та обов'язки сторін, встановлено, що орендар зобов'язаний, зокрема, укласти договори оренди земельних ділянок під об'єктами нерухомого майна, а також попередньо погоджувати з орендодавцем проведення перебудови, прибудови та перепланування об'єкта оренди (пункти 4.3.10, 4.3.18, 4.4.1).
		Проте, як встановлено судами, у ПП "Натбуд" відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку на території парку, документи на підтвердження укладення ПП "Натбуд" договорів оренди земельних ділянок під об'єктами нерухомого майна та документи щодо погодження впродовж 2011-2012 років проведення відповідачем капітального ремонту, перебудови, прибудови, перепланування об'єкту оренди - цілісного майнового комплексу КП "Міський парк культури та відпочинку".
		Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що згідно з рішенням Львівської обласної ради від 09.10.1984 р. № 496 Парк культури і відпочинку у місті Дрогобич є об'єктом природно-заповідного фонду, а за приписами статті 16 Закону України "Про природно - заповідний фонд України" на території природних заповідників забороняється будь-яка господарська та інша діяльність, що суперечить цільовому призначенню заповідника, порушує природний розвиток процесів та явищ або створює загрозу шкідливого впливу на його природні комплекси та об'єкти, зокрема, будівництво споруд, не пов'язаних з діяльністю природних заповідників. 
		Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. 
		Беручи до уваги викладене, судова колегія вважає правомірним висновок судів першої та апеляційної інстанції щодо задоволення позовних вимог, а прийняті у справі рішення та постанову такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не вбачається.
		Доводи викладені у касаційній скарзі вважає непереконливими та такими, що спростовуються встановленими судами першої та апеляційної інстанції обставинами справи.
		Доводи скаржника стосовно порушення судом першої інстанції процесуального права, щодо позбавлення відповідача можливості дізнатися про суть спору, його предмет та підстави, а також підготувати свої пояснення, заперечення та докази внаслідок невідповідності тексту позовної заяви надісланої відповідачу та поданої до суду колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки як вбачається з матеріалів справи процесуальні документи суду першої інстанції направлялись на адресу відповідач та отримувались останнім, а відповідач в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України не був позбавлений можливості реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, судом апеляційної інстанції, в порядку статі 101 цього Кодексу було повторно розглянуто справу за апеляційною скаргою ПП "Натбуд".
		Керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтями 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 р. у справі № 914/892/13-г та рішення господарського суду Львівської області від 13.05.2013 р. залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
		 
		 
		Головуючий  суддя                                                                      Т. Дроботова
		 
		Судді:                                                                                              Н. Волковицька
		 
		                                                                                                    Л. Рогач

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...