Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 813/7397/13-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: 29.10.2013. Зареєстровано: 30.10.2013. Забезпечено надання загального доступу: 30.10.2013.

Результат оскарження 11.02.2015 Львівський апеляційний адміністративний суд: скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову суду
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018,  м. Львів,  вул. Чоловського,  2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		28 жовтня 2013 року                                                                № 813/7397/13-а  
		Львівський окружний  адміністративний суд в складі колегії суддів: 
		    головуючого           -   судді   Дем"яновського Г.С.
		                                           судді  Кедик     М.В.
		                                           судді  Шинкар Т.І.                                  
		з участю секретаря судового засідання  Гавірко  О.О.
		за участі : представника позивача Алексєєвої Є.А..представника відповідача Ольшанської Ю.В.
		розглянувши в  відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративний позов Міжнародної благодійної організації  «Екологія-Право-Людина» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій та зобов»язання до вчинення дій.
		в с т а н о в и в :
		Адміністративний позивач - Міжнародна благодійна організація  «Екологія-Право-Людина» звернулась з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій та зобов»язання до вчинення дій. Позивач просить визнати протиправною відмову Державної служби геології та надр України у задоволенні запиту ЕПЛ № 248 від 01.08.2013 року на інформацію , а також зобов»язати Державну службу геології та надр України  надати копію спеціального дозволу на користування надрами на виконання угоди «Про розподіл вуглеводній , які  видобуватимуться у межах ділянки Юзівська , між Державою Україна та компанією «Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестмент \1У\ Б.В.та ТзОВ «НАДРА ЮЗІВСЬКА«.
		В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю.
		Представник відповідача проти позову заперечила з підстав,викладених у запереченні.
		Вислухавши представників сторін ,перевіривши інші докази ,зібрані в справі, суд приходить до наступних висновків.
		Позивач у позовній заяві зазначив , що Міжнародна благодійна організація «Екологія-Право-Людина» (надалі - ЕПЛ) відповідно до своїх статутних завдань здійснює захист екологічних прав фізичних та юридичних осіб, захист довкілля в інтересах суспільства, сприяє розвитку природоохоронної справи та розвитку екологічної освіти, науки та культури..
		Відповідно до п. 2 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМУ від 30.05.11 року № 615, видача спеціальних дозволів на користування надрами належить до повноважень Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра). 
		01 серпня 2013 року ЕПЛ звернулася до Держгеонадра із запитом на публічну інформацію № 248 , в якому просила:
		Повідомити, чи видавався компанії «Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестмент (IV) Б.В.» та ТзОВ «НАДРА ЮЗІВСЬКА» спеціальний дозвіл на користування надрами на виконання угоди «Про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Юзівська, між державою Україна та компанією «Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестмент (IV) Б.В.» та ТзОВ «НАДРА ЮЗІВСЬКА». В разі, якщо такий дозвіл видавався, повідомити дату його видачі.
		Надіслати копію спеціального дозволу на користування надрами, виданого компанії «Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестмент (IV) Б.В.» та ТзОВ «НАДРА ЮЗІВСЬКА».
		Листом № 9893/12-13 від 20.08.13 року (Додаток 3) Держгеонадра відмовила ЕПЛ у задоволенні запиту на підставі п.. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідно до якої розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту у випадку, коли інформація, що запитується, належить до інформації із обмеженим доступом. Згідно позиції  відповідача запитувана інформація є публічною інформацією з обмеженим доступом та кваліфікується  як службова.
		Позивач вважає запитувану інформацію відкритою, вищевказане тлумачення норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» помилковим, а відмову у наданні інформації протиправною, і відповідно такою, що порушує право Позивача на доступ до інформації. Цс обгрунтовується позивачем наступним:
		Відповідно до п.. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації - до яких належать усі суб'єкти владних повноважень - зобов'язані систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні.
		Згідно ст. 18 цього ж Закону для забезпечення збереження та доступу до публічної інформації усі документи, що знаходяться у суб'єктів владних повноважень, підлягають обов'язковій реєстрації в системі обліку, що має містити: 1) назву документа; 2) дату створення документа; 3) дату надходження документа; 4) джерело інформації (автор, відповідний підрозділ); 5) передбачену законом підставу віднесення інформації до категорії з обмеженим доступом; 6) строк обмеження доступу до інформації, у разі якщо вона віднесена до інформації з обмеженим доступом; 7) галузь; 8) ключові слова; 9) тип, носій (текстовий документ, плівки, відеозаписи, аудіозаписи тощо); 10) вид (нормативні акти, угоди, рішення, протоколи, звіти, прес-релізи); 11) проекти рішень (доповідні записки, звернення, заяви, подання, пропозиції, листи тощо); 12) форму та місце зберігання документа тощо.
		Відповідно до ч. 2 ст. 18 доступ до системи обліку, що містить інформацію про документ, що знаходиться у суб'єкта владних повноважень, забезпечується шляхом: 1) оприлюднення на офіційних веб-сайтах суб'єктів владних повноважень такої інформації, а в разі їх відсутності - в інший прийнятний спосіб; 2) надання доступу до системи за запитами.
		Згідно ч. З цієї статті система обліку публічної інформації не може бути віднесена, до категорії інформації з обмеженим доступом, а розпорядники інформації несуть відповідальність за забезпечення доступу до системи обліку відповідно до закону (ч. 4).
		Інформація, запитувана позивачем у питанні № 1 запиту (інформація про те, чи дозвіл видавався, і дата видачі такого дозволу), навіть за умови накладення грифу на сам спеціальний дозвіл, не може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 18, обов'язково має міститься у системі обліку публічної інформації, яка, згідно ч. З тієї ж статті, не може бути віднесена до категорії інформації з обмеженим доступом. В частині прохання надати копію спеціального дозволу на користування надрами, виданого компанії «Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестмент (IV) Б.В.» та. ТзОВ НАДРА ЮЗІВСЬКА», то у його задоволенні позивачу також було неправомірно відмовлено. В обгрунтування своєї відмови Держгеонадра посилається на ч. 1 ст. 9 та п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», які відповідно встановлюють критерії віднесення інформації до службової та передбачають перелік інформації, яка підлягає обов'язковому оприлюдненню розпорядником. Позивач вважає застосування відповідачем зазначених норм до запитуваного документу помилковим,виходячи із наступного: відповідно ст. 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації» до службової може належати така інформація: 1) що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.  Запитуваний позивачем документ дозвільного характеру - спеціальний дозвіл на користування надрами - є остаточним документом в адміністративній процедурі по видачі такого дозволу, який видається особі, яка подала заяву на видачу такого дозволу, не є внутрівідомчою службовою кореспонденцією і не передує прийняттю будь-якого рішення, оскільки сам є остаточним рішенням відповідної адміністративної процедури. Відповідно він не може бути віднесений до службової інформації на підставі п. 1 ч. 1 ст. 9.  Також інформація, що міститься у запитуваному дозволі, не була зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності чи у сфері оборони країни, і відповідно не може бути віднесена до службової інформації на підставі п. 2 ч. 1 ст. 9.
		Крім того, відповідно до ст. 34 Конституції України та ст. 6 Закону України «Про доступ ж публічної інформації» віднесення інформації до будь-якої категорії інформації із обмеженим доступом \ в тому числі і службової\ можливе : 1\. Лише на підставі закону та 2\. При умові дотримання сукупності таких умов :
		1.виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;
		2.розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;
		3.шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.
		Відповідно п. 12 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМУ від 30.05.11 року № 615, в дозволі зазначаються реєстраційний номер і дата видачі дозволу; підстави для надання дозволу; вид користування надрами; відомості про ділянку надр, що надається у користування, її назва, місцезнаходження, координати, площа, обмеження щодо глибини використання та у разі потреби обмежень щодо глибини використання; вид корисної копалини, її запаси на час надання дозволу, найменування органу, який затвердив (апробував) запаси корисної копалини; мета користування надрами; джерело фінансування робіт; особливі умови; відомості про власника дозволу; відомості про погодження надання дозволу; строк дії дозволу.
		Позивач зазначає , що обмеження доступу до відомостей, що вносяться до дозволу на спеціальне користування надрами, не може бути виправдано захистом будь-якого із інтересів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації».         Також позивач вважає  хибним віднесення запитуваного дозволу до внутрішньо-організаційних актів, на які не поширюється обов'язок щодо їх оприлюднення розпорядником, передбачений ст. 15 Закону України «Про доступ до публічноїінформації».                                                                                                                                                             До внутрішньо-організаційних актів відносяться акти, спрямовані на організацію роботи і визначення структури установи, її вдосконалення, добору й розстановки кадрів, планування й координації роботи тощо. Запитуваний позивачем спеціальний дозвіл на користування надрами не спрямований на організацію роботи Держгеонадр України, а є документом дозвільного характеру, без наявності якого компанія «Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестмент (IV) Б.В.» не може  провадити дії по здійсненню видів господарської діяльності, передбачених в угоді про розподіл продукції. Окрім того, відсутність у розпорядника обов'язку оприлюднювати внутрішньо організаційні акти жодним чином не тягне за собою накладення обмеження у доступі до таких документів та не позбавляє запитувача права отримати копію такого документу в порядку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону - за запитом на інформацію.
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати інформацію про свою діяльність та прийняті рішення. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15 розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної \крім внутрішньо-організаційних), прийняті розпорядником. Запитуваний документ - спеціальний  дозвіл на користування надрами - як документ дозвільного характеру - є актом індивідуальної дії, прийнятий відповідачем, і відповідно до ст. 14 обов'язково повинен бути ним оприлюднений.                                                                                          Додатково, відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону, обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений. При цьому наявність у документі інформації з обмеженим доступом  не є підставою для відмови у наданні його копії. Саме для цього Постановою КМУ № 740 від 13.07.11 року «Про затвердження граничних норм витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію», передбачено можливість копіювання документів, які поряд з відкритою інформацією містять інформацію з обмеженим доступом, яка в процесі копіювання відокремлюється або приховується. Крім того, ч. 5 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено спеціальне правило за яким, до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним, майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно застосовується не загальний «трискладовий тест», передбачений ч. 2 цієї статті, а спеціальний. Другим реченням цієї норми передбачено, що обмеження доступу до такої інформації можливе виключно в інтересах національної безпеки, оборони, розслідування чи запобігання злочину.Тому позивач просить позов задоволити.
		В своїх запереченнях відповідач проти позову заперечує з наступних підстав.        Відповідно   до ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» -публічна інформація -це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація ,що була отримана або створена в процесі виконання суб»єктами владних повноважень своїх обов»язків,передбачених чинним законодавством , або яка знаходиться у володінні суб»єктів владних повноважень ,інших розпорядників публічної інформації ,визначених означеним Законом.
		Відповідач вважає , що згідно з ст.6  Закону запитувана інформація є публічною інформацією з обмеженим доступом та кваліфікується ,як службова інформація.    
		Означений документ відноситься  до службової інформації на підставі п. 1 ч. 1 ст. 9, 
		Відповідно до п.2 частини першої статті 22 Закону розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту у випадку ,коли інформація ,що запитується ,належить до інформації з обмеженим доступом.
		Стаття 20 Закону України за порядком доступу поділяє інформацію на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Інформацією ж з обмеженим доступом відповідно до положень статті 21 Закону України є конфіденційна, таємна та службова інформація.
		Статтею 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.
		Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.
		Так, Міжнародна благодійна організація «Екологія-Право-Людина» у інформаційному запиті від 01.08.2013 № 248 просила повідомити та надіслати копію спеціального дозволу на користування надрами, виданого компанії Шелл Експлорейшненд Продакшн Юкрейн Інвестментс (IV) Б.В на виконання угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться в межах ділянки Юзівська, між державою Україна, Шелл Експлорейшненд Продакшн Юкрейн Інвестментс (IV) Б.В та ТОВ "Надра Юзівська" (далі - Угода).
		На бланку спеціального дозволу зазначаються особливі умови, які передбачені в Угоді про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться в межах ділянки Юзівська.
		Угода належить до категорії інформації з обмеженим доступом, оскільки умовами Угоди передбачено, що Угода про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Юзівська є конфіденційною інформацією;
		Відповідно до ст. З ч.І п.1 Закону право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядника інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.  Розпорядники інформації ,які володіють конфіденційною інформацією , можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
		Таким чином, інформація, яка міститься на бланку спірного спеціального дозволу на користування надрами є інформацією з обмеженим доступом - конфіденційною, поширення якої можливе лише за згодою осіб, які обмежили доступ до такої інформації.
		Окрім того, Держгеонадра України звертають увагу суду на те, що відповідно до умов Угоди у разі порушення будь-якою з Сторін зобов'язань щодо конфіденційності, така Сторона повинна убезпечити інші Сторони та відшкодувати таким іншим Сторона будь-які прямі збитки та витрати, що виникли в результаті порушення конфіденційності. Наказом Держгеонадр України від 20.03.2013 № 140 «Про організацію роботи із службовою інформацією» затверджено перелік відомостей Держгеонадр України, які містять службову інформацію, що є власністю держави, якій надається гриф «Для службового користування». Документи, які містять службову інформацію обмеженого доступу, надається гриф «Для службового користування». Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації».
		Так, згідно частини 2 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» обмеження доступу до інформації здійснюється для запобігання розголошення інформації, одержаної конфіденційно.
		До таких відомостей згідно вищезазначеного наказу відносяться відомості стосовно Угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться в межах ділянки Юзівська, між державою Україна,  компанією «Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестментс» (IV) Б.В» та ТзОВ "Надра Юзівська".
		Відповідач вважає ,що  вимога третіх осіб надати копію спеціального дозволу на користування надрами, який виданий на виконання угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться в межах ділянки Юзівська, між державою Україна, компанією «Шелл Експлорейшненд Продакшн Юкрейн Інвестментс (IV) Б.В» та ТзОВ "Надра Юзівська", та який містить конфіденційну інформацію є необгрунтованою та такою, що порушує чинне законодавство України та умови Угоди.
		Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.
		Таким чином, у відносинах між Держгеонадрами України та Міжнародною благодійною організацією «Екологія-Право-Людина» щодо надання інформації про видачу та надання копії спеціального дозволу на користування надрами, виданого компанії «Шелл Експлорейшненд Продакшн  Юкрейн Інвестментс (IV) Б.В.» на виконання угоди про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться в межах ділянки Юзівська, Держгеонадра України діяли на підставі та в межах Конституції, законодавчих актів, які регулюють спірні відносини. На підставі наведеного відповідач просить у позові відмовити.                                          
		Суд приходить до наступних висновків.
		З Свідоцтва  про державну реєстрацію благодійної організації  від  24.03.1999 р №0205, та статуту  вбачається, що   метою  діяльності  Міжнародної благодійної організації «Екологія -Право-Людина « є надання допомоги  у захисті екологічних прав фізичним та юридичним особам,захист довкілля,сприяння розвитку природоохоронної справи та розвитку екологічної освіти,науки та культури,а також сприяння практичному здійсненню  загальнодержавних,регіональних,місцевих ,міжнародних програм,що спрямовані на поліпшення екологічної ситуації та захист прав громадян та інше. Серед форм здійснення діяльності позивача є здійснення громадського екологічного контролю, пропаганда еколого-правових знань та екологічного законодавства,участь у вдосконаленні практики застосування законодавства.
		Ст. 21   Закону   України   "Про   охорону  навколишнього природного середовища"  передбачено,  що  громадські природоохоронні   об'єднання   у   галузі   охорони  навколишнього природного середовища мають право проводити громадську екологічну експертизу; вільного  доступу до   екологічної  інформації; оскаржувати в установленому законом порядку рішення про відмову чи несвоєчасне   подання   за  запитом  екологічної  інформації  або неправомірне відхилення запиту  та  його  неповне  задоволення  та інше. 
		Відповідно  Положенню  про  участь  громадськості  у прийнятті рішень   у   сфері   охорони   довкілля,   затвердженого   наказом Мінекоресурсів   від   18.12.2003,   зареєстрованого   в   Мінюсті 04.02.2004,  громадськість  -  це  одна  або  більше  фізичних  чи юридичних осіб,  їх об'єднання,  організації або групи,  які діють згідно з чинним законодавством  України  або  практикою.  Основним принципом  участі  громадськості  в прийнятті рішень з питань,  що справляють чи можуть справити негативний вплив на стан довкілля  є доступ  громадськості  до  інформації  для  прийняття  відповідних рішень. 
		Конституцією України  передбачено,   що забезпечення  екологічної   безпеки   та   підтримка   екологічної рівноваги на території України є зобов'язанням держави. Кожний має право на безпечне для життя та здоров'я довкілля і зобов'язані  не наносити  йому шкоду.  Кожному гарантується право вільного доступу до інформації про стан довкілля (ст. 16, 50, 66). 
		У даному випадку позивач стверджує,  що  відповідач  відмовив йому  в  наданні  інформації,  необхідної  для реалізації права на доступ до інформації шляхом участі зацікавленої громадськості.                                                                                                                                                               
		Згідно положення ст.1 Оргуської конвенції «Про доступ до інформації, участь громадськості в  процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля» (Конвенцію ратифіковано Законом N 832-XIV від 06.07.99р. )  її метою є  сприяння  захисту  права кожної людини нинішнього і прийдешніх  поколінь жити в навколишньому середовищі, сприятливому для  її  здоров'я  та добробуту, кожна із Сторін (в тому числі і Держава - Україна) гарантує права на доступ  до інформації, на участь громадськості в процесі прийняття  рішень   і  на  доступ  до  правосуддя  з  питань,  що  стосуються навколишнього   середовища,   у  відповідності  до  положень  цієї Конвенції.
		Ст.2 конвенції визначено, що зацікавлена громадськість означає  громадськість,  на  яку справляє або може справити вплив процес прийняття рішень з питань, що стосуються навколишнього середовища, або яка має зацікавленість в   цьому   процесі;   для   цілей  даного  визначення  недержавні організації,  які сприяють  охороні  навколишнього  середовища  та відповідають   вимогам   національного  законодавства,  вважаються такими, що мають зацікавленість.
		Згідно статуту МБО «Екологія - Право - Людина», зареєстрованого Міністерством юстиції України 24.03.1999 р. Свідоцтво №020, позивач є самоврядною, з міжнародним статусом, на добровільних засадах, благодійною організацією, яка має право звертатися до державних та громадських органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних і фізичних осіб, з питань, що стосуються довкілля, порушень законодавства (п.п. 2.4.15).
		Ст.40 Конституції України не передбачено жодного обмеження щодо використання права на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадови і службових осіб цих органів. 
		01 серпня 2013 року ЕПЛ звернулася до Держгеонадра із запитом на публічну інформацію № 248 , в якому просила:
		Повідомити, чи видавався компанії «Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестмент (IV) Б.В.» та ТзОВ «НАДРА ЮЗІВСЬКА» спеціальний дозвіл на користування надрами на виконання угоди «Про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Юзівська, між державою Україна та компанією «Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестмент (IV) Б.В.» та ТзОВ «НАДРА ЮЗІВСЬКА». В разі, якщо такий дозвіл видавався, повідомити дату його видачі.
		Надіслати копію спеціального дозволу на користування надрами, виданого компанії «Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестмент (IV) Б.В.» та ТзОВ «НАДРА ЮЗІВСЬКА».
		Листом № 9893/12-13 від 20.08.13 року (Додаток 3) Держгеонадра відмовила ЕПЛ у задоволенні запиту на підставі п.. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідно до якої розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту у випадку, коли інформація, що запитується, належить до інформації із обмеженим доступом. Згідно позиції  відповідача запитувана інформація є публічною інформацією з обмеженим доступом та кваліфікується  як службова.
		Позивач вважає запитувану інформацію відкритою, вищевказане тлумачення норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» помилковим, а відмову у наданні інформації протиправною, і відповідно такою, що порушує право Позивача на доступ до інформації.
		Відповідно п. 12 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМУ від 30.05.11 року № 615, в дозволі зазначаються реєстраційний номер і дата видачі дозволу; підстави для надання дозволу; вид користування надрами; відомості про ділянку надр, що надається у користування, її назва, місцезнаходження, координати, площа, обмеження щодо глибини використання та у разі потреби обмежень щодо глибини використання; вид корисної копалини, її запаси на час надання дозволу, найменування органу, який затвердив (апробував) запаси корисної копалини; мета користування надрами; джерело фінансування робіт; особливі умови; відомості про власника дозволу; відомості про погодження надання дозволу; строк дії дозволу.
		Оскільки спеціальний дозвіл на користування надрами видавався на виконання угоди  «Про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Юзівська, між державою Україна та компанією «Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестмент (IV) Б.В.» та ТзОВ «НАДРА ЮЗІВСЬКА»,то  означені данні розкривають ,на думку суду, суть і умови договору \угоди\  «Про розподіл вуглеводнів, які видобуватимуться у межах ділянки Юзівська, між державою Україна та компанією «Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестмент (IV) Б.В.» та ТзОВ «НАДРА ЮЗІВСЬКА». Позивач не є стороною або учасником вказаної угоди ,сторони якої не надали йому право на отримання інформації ,закладеної в угоду , яка не була оприлюднена для громадськості і оприлюднення її ключових даних може спричинити шкоду правам інших людей, розголосити інформацію ,одержану від сторін конфіденційно.
		Це підтверджено Наказом Державної служби геології та надр України від 20 березня 2013 року № 140 . яким \п.2\ викладено в новій редакції Перелік відомостей Державної служби геології та надр України ,які містять службову інформацію .що є власністю держави ,якій надається гриф «Для службового користування».
		З означеного переліку  \п.5.4.\ вбачається ,  що до відомостей Державної служби геології та надр України ,які містять службову інформацію . що є власністю держави ,якій надається гриф «Для службового користування» , в числі інших є відомості стосовно умов Угоди про розподіл вуглеводнів .які видобуватимуться у межах ділянки Юзівська ,між Державою Україна та та компанією «Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестмент (IV) Б.В.» та ТзОВ «НАДРА ЮЗІВСЬКА», за винятком положень ,що містять суспільно необхідну інформацію про довкілля.                                                                                                                                                          
		Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. 
		До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. 
		У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. 
		Згідно ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. 
		Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що    позов   Міжнародної благодійної організації  «Екологія-Право-Людина» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій та зобов»язання до вчинення дій  слід задовольнити частково.
		Визнати   протиправною відмову Державної служби геології та надр України від 20 серпня 2013 року № 9893\03\12-\3 в частині відмови в наданні відомостей про видачу компанії «Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестмент (IV) Б.В.» та ТзОВ  «НАДРА ЮЗІВСЬКА  «  спеціального дозволу на користування надрами у межах ділянки Юзівська ,між державою Україна та компанією «Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестмент (IV) Б.В.» та ТзОВ «НАДРА ЮЗІВСЬКА « ,а також відомостей про дату видачі даного дозволу.
		В даній справі позивач не висунув позовної вимоги про зобов»язання відповідача надати інформацію про те ,чи видано спецдозвіл , та про дату видачі, і тому суд не розглядає означене  питання.
		Суд вважає,що в  решті позовних вимог слід відмовити з вищенаведених підстав.
		Згідно ст.. 94 КАС України слід стягнути з Державного бюджету України на користь Міжнародної благодійної організації  «Екологія-Право-Людина» 17 грн.21 коп.,оскільки позов задоволено частково.
		Керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 14, 23, 86, 94,  158, 159, 160, 161, 163, 162, 167, КАС України, суд-
		 
		 
		                                             п о с т а н о в и в   :
		 
		Позов   Міжнародної благодійної організації  «Екологія-Право-Людина» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій та зобов»язання до вчинення дій задовольнити частково.
		Визнати   протиправною відмову Державної служби геології та надр України від 20 серпня 2013 року № 9893\03\12-\3 в частині відмови в наданні відомостей про видачу компанії «Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестмент (IV) Б.В.» та ТзОВ  «НАДРА ЮЗІВСЬКА  «  спеціального дозволу на користування надрами у межах ділянки Юзівська ,між державою Україна та компанією «Шелл Експлорейшн енд Продакшн Юкрейн Інвестмент (IV) Б.В.» та ТзОВ «НАДРА ЮЗІВСЬКА « ,а також відомостей про дату видачі даного дозволу.
		 
		В решті позовних вимог відмовити.
		 
		Стягнути з Державного бюджету України на користь Міжнародної благодійної організації  «Екологія-Право-Людина» 17 грн.21 коп.
		 
		Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. 
		 
		Головуючий -суддя                                                    Дем'яновський Г.С.
		 
		Суддя                                                                              Кедик   М.В.
		 
		Суддя                                                                                        Шинкар   Т.І.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...