Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-15469/12/2670 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 01.11.2013. Забезпечено надання загального доступу: 01.11.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  
		Справа: №   2а-15469/12/2670                             Головуючий у 1-й інстанції:   Шрамко Ю.Т.                                                                                                       Суддя-доповідач:  Горбань Н.І. 
		 
		У  Х  В  А  Л  А
		Іменем України
		 
		22 жовтня 2013 року                                                                                            м. Київ
		 
		Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: 
		головуючого судді:                                                        Горбань Н.І., 
		        суддів:                                                                             Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,
		при секретарі:                                                                 Алдановій К.Ю., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги Київської регіональної митниці, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Ромсат» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Ромсат» до Київської регіональної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про скасування рішення про коригування заявленої митної вартості та стягнення зайво сплачених коштів,- 
		 
		В С Т А Н О В И Л А:
		 
		ТОВ «Науково-виробнича компанія «Ромсат» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської регіональної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про скасування рішення про коригування заявленої митної вартості №100200000/2012/612495/2 від 14.06.2012 р. та стягнення зайво сплачених коштів.
		          Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.05.2013 року позовні вимоги задоволено частково.
		Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Київська регіональна митниця, ТОВ «Науково-виробнича компанія «Ромсат» подали апеляційні скарги, в яких Київська регіональна митниця просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову у позові.  ТОВ «Науково-виробнича компанія «Ромсат» в своїй апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови у стягненні з Державного бюджету України суми надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 115  126,56 грн.
		В своїх апеляційних скаргах апелянти посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необ'єктивність судового рішення, що є підставами для його скасування. 
		Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		          Як вбачається з матеріалів справи, 17 жовтня 2011 року між позивачем, як покупцем, та Компанією "Чангксінг Флайлонг Імп.&Експ. Трейдінг Ко. ЛТД", Китай, як продавцем, укладено зовнішньоекономічний контракт №2011-17/10 (надалі - Контракт №2011-17/10), відповідно до п.1.1 та п.4.1 якого продавець продає, а покупець купує оптичний кабель, перерахований у проформі-інвойсах та/або інвойсах, які є додатками та невід'ємною частиною даного контракту. Загальна вартість контракту орієнтовно складає 500000,00 дол. США.
		21 травня 2012 року позивачем заявлено до митного оформлення отриманий від Компанії "Чангксінг Флайлонг Імп.&Експ. Трейдінг Ко. ЛТД" за вказаним вище Контрактом №2011-17/10 товар: кабель волоконно-оптичний для магістальних зонових та міських мереж зв'язку без з'єднувальних деталей, вагою 48114 кг, та подано до Київської регіональної митниці вантажну митну декларацію №100200000/2012/572002 та декларацію митної вартості № 854 від 21.05.2012 за формою ДМВ-1.
		Митна вартість вказаних вище товарів визначена позивачем за ціною господарської операції, вчиненої у відповідності до вимог Контракту №2011-17/10, та становить 136312,00 USD (1089337,35 грн.).
		21.05.2012 року Київською регіональною митницею, з метою належного та об`єктивного визначення митної вартості задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Ромсат" товарів, витребувано у позивача додаткові документи, а саме: рахунки про здійснення платежів третіми особами на користь продавця; копію вантажної митної декларації країни відправлення; договір з третіми особами, що пов'язаний з договором (контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; висновки про вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, що мають відповідні повноваження згідно із законодавством; інші документи для підтвердження заявленої у декларації митної вартості товарів (за власним бажанням декларанта).
		Рішенням Київської регіональної митниці від 14.06.2012 року № 100200000/2012/612495/2, здійснено коригування заявленої позивачем митної вартості товарів у сторону збільшення та встановлено, що митна вартість кабелю волоконно-оптичний для магістальних зонових та міських мереж зв'язку без з'єднувальних деталей, вагою 48114 кг, складає 208333,62 дол. США.
		Розглядаючи зазначений спір, Окружний адміністративний суд м. Києва прийшов до висновку щодо безпідставності оспорюваного рішення. Судова колегія погоджується з такими висновками, виходячи з наступного.
		Частиною першою статті 51 Митного кодексу України встановлено, що митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.
		Статтею 53 Митного кодексу України встановлено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, зокрема, є: декларація митної вартості та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
		Відповідно до частини п'ятої статті 53 Митного кодексу України забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.
		Згідно з частинами четвертою та п'ятою статті 54 Митного кодексу України, митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов'язаний, зокрема, здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
		Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним                                      методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу (частина друга статті 54 Митного кодексу України).
		Згідно з приписами пункту 6 «Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України» при перевірці розрахунку, здійсненого декларантом або уповноваженою ним особою при визначенні митної вартості товарів за основним методом та чисельного значення заявленої митної вартості, зокрема, аналізується: включення всіх складових митної вартості; включення всіх платежів, які відповідають вимогам, встановленим частинами п'ятою - восьмою статті 58 Кодексу, до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті; наявність помилок при перенесенні відомостей з документів, які підтверджують митну вартість товарів, до митної декларації та/або до декларації митної вартості; наявність арифметичних помилок в митній декларації, декларації митної вартості або документах, які підтверджують митну вартість товарів; наявність помилок при перерахунку сум в іноземній та/або національній валютах; наявність помилок при здійсненні нарахувань (наприклад, знижок); наявність помилок при перерахуванні одиниць виміру оцінюваного товару на одиниці виміру товару відповідно до Митного тарифу України.
		Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Ромсат" на виконання вимог частини восьмої статті 55 Митного кодексу України в якості додаткових документів для підтвердження заявленої ним митної вартості товарів, що декларуються, подано контролюючому органу платіжні доручення від 14.03.2012 № 50 та 28.03.2012 № 70, які свідчать про перерахування позивачем на рахунок Компанії "Чангксінг Флайлонг Імп.&Експ. Трейдінг Ко. ЛТД" коштів у розмірі, відповідно, 40893,60 USD (30 % передоплати) та 95418,40 USD (70 % вартості отриманого товару).
		Враховуючи, що у поданих до митного органу платіжних дорученнях в іноземній валюті від 14.03.2012 № 50 та 28.03.2012 № 70 наявні усі реквізити, необхідні для ідентифікації призначення платежу та отримувача коштів, зважаючи на те, що вартість імпортованого товару співпадає з даними платіжних доручень, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що заявлена позивачем митна вартість товару відповідає ціні господарської операції та є сплаченою у повному обсязі. 
		Крім того, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позовної вимоги про стягнення надмірно сплаченої суми податку на додану вартість, оскільки позивач до митного органу із заявою про повернення з Державного бюджету України надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 115  126,56 грн. не звертався, що означає недотримання позивачем визначеного порядку повернення надмірно сплачених коштів.
		Враховуючи наведені обставини, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку щодо обгрунтованості позовних вимог лише в частині скасування рішення про коригування заявленої митної вартості.
		Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційних скаргах, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційних скарг відсутні.
		Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції.
		Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Керуючись ст. ст. 2, 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
		У Х В А Л И Л А:
		В задоволенні апеляційних скарг Київської регіональної митниці, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Ромсат» - відмовити.
		Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2013 року - залишити без змін.
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
		 
		 
		           Головуючий суддя:                                                        Н.І.Горбань
		 
		 
		          Судді:                                                                              Г.В. Земляна 
		 
		                                                                                       Є.О. Сорочко 
		 
		Повний текст ухвали виготовлено 25.10.2013 року.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		.
		 
		Головуючий суддя                                                                 Горбань Н.І.            
		 
		Судді:                                                                                           Земляна Г.В. 
		 
		                                                                                                                    Сорочко Є.О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...