Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 591/5775/13-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права на чуже майно.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 05.11.2013. Забезпечено надання загального доступу: 21.01.2014.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 591/5775/13-ц
		Провадження № 2/591/2085/13
		    
		 
		З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		29 жовтня 2013 року 
		Зарічний районний суд м. Суми в складі:
		                                 головуючого  судді Грищенко О.В.,
		                                 секретаря  Біріної Ю.М.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
		ВСТАНОВИВ:
		Позивач звернулася до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що за пропозицією та переконанням відповідача погодилася зробити внесок в організацію „МММ  2011. 21.05.2012 року приїхала до приміщення офісу по вул.. Харківська, 7-а під загальною вивіскою „МММ  2011 та відповідач, який представився представником цієї компанії, видав їй банківські реквізити для перерахунку коштів на його імя, і позивач перерахувала згідно з квитанцією № 70 від 21.05.2012 року 160 000 грн. відповідачу за умови, що через місяць він поверне їй гроші в цій же сумі та з процентами в розмірі 40 %. Ці грошові кошти до цього часу не повернуті, і відповідач продовжує утримувати їх у себе без законних підстав. Просить витребувати від ОСОБА_2 належні їй грошові кошти в сумі 160 000 грн. шляхом стягнення з відповідача, а також стягнути з нього судові витрати в сумі 1600 грн. 
		Позивач  в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.  
		    Відповідач, повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив.
		Дослідивши  матеріали  справи,  суд вважає, що  позов  підлягає  задоволенню, виходячи з наступного.  
		      Встановлено, що 21.05.2012 року ОСОБА_1 приїхала до приміщення офісу по вул.. Харківська, 7-а під загальною вивіскою „МММ  2011 та відповідач, який представився представником цієї компанії, видав їй банківські реквізити для перерахунку коштів на його імя (а.с.8).
		ОСОБА_1 перерахувала згідно з квитанцією № 70 від 21.05.2012 року 160 000 грн. (а.с.7) відповідачу за умови, що через місяць він поверне їй гроші в цій же сумі та з процентами в розмірі 40 %.
		Ці грошові кошти до цього часу не повернуті, і відповідач продовжує утримувати їх у себе без законних підстав. Просить витребувати від ОСОБА_2 належні їй грошові кошти в сумі 160 000 грн. шляхом стягнення з відповідача, а також стягнути з нього судові витрати в сумі 1600 грн. 
		У відповідності зі ст. 321 ч. 1 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. 
		На підставі ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. 
		 Суд дійшов висновку, що право позивача, як власника грошових коштів, порушене і підлягає захисту, необхідно в задоволення позовних вимог витребувати у ОСОБА_2І.а шляхом стягнення з нього на користь ОСОБА_1 160 000 гривень 00 коп. 
		Судові витрати суд вважає необхідним стягнути відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.  
		      Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 131,  213-215, 224-226  ЦПК  України ст.  1166 ЦК України, суд -
		ВИРІШИВ:
		Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
		        Витребувати у ОСОБА_2 шляхом стягнення з нього на користь ОСОБА_1 160 000 гривень 00 коп. 
		    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1600 гривень 00 коп.  
		 Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.    
		Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні  з дня отримання копії рішення.    
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.    
		 
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...