Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/17905/13-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; Злочини у сфері службової діяльності в юридичних особах приватного права та професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних послуг; Зловживання впливом (стара категорія).
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 06.11.2013. Забезпечено надання загального доступу: 07.11.2013.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		      
		 
		   Справа№ 640/17905/13-к 
		н/п  1-кп/640/543/13 
		В И Р О К 
		ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ 
		                     
		                              
		    23.10.2013 р.             Київський районний суд м. Харкова  в складі:  
		          Головуючого судді  - Зуба Г.А.
		                                 при секретарі Хлистун Ю.А.
		                                        прокурора                      Бикова К.Г.,
		розглянувши  у підготовчому судовому засіданні в приміщенні  Київського районного суду м. Харкова  обвинувальний акт з угодою про визнання  винуватості  у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 рокународження, уродженки с. Каплунівка Краснокутського району Харківської області, громадянки України, яка мешкає за адресою:
		АДРЕСА_1, працює на посаді декана економічного факультету Харківського Національного педагогічного університету          імені Г.С.Сковороди,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, суд -
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		ОСОБА_1, працюючи в посаді декана економічного факультету Харківського Національного педагогічного університету імені Г.С.Сковороди (далі - ХНПУ), отримала для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 250 доларів США від громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вирішення питання про вплив на посадових осіб ХНПУ та ХНАДУ для прийняття ними рішення про виставлення позитивних оцінок за здачу заліків та екзаменів у кількості 16 дисциплін - академічної заборгованості, яка сформувалась між ХНПУ та Харківським Національним автомобільно-дорожнім університетом (далі ХНАДУ), у якому останній раніше навчався, що були необхідними для вступу на навчання ОСОБА_3 на другий курс ХНПУ, за умов, що фактично ОСОБА_3 не буде їх складати, за наступник обставинах:
		30 липня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 близько 14 години у приміщенні кабінету останньої № 102, що розташований у адміністративній будівлі Харківського Національного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди, за адресою: м. Харків, вул. Артема, 29, відбулась розмова в ході якої ОСОБА_1 надала ОСОБА_3 список з 16 навчальних дисциплін, за якими він повинен здати заліки або іспити. Це була його академічна заборгованість, яка сформувалася між ХНПУ та ХНАДУ. Після ОСОБА_1 сказала, що вирішення вказаного питання буде коштувати 250доларів США. ОСОБА_3 запитав за що ці гроші. ОСОБА_1 повідомила, що віддасть йому залікову книжку з вже проставленими іспитами і заліками до І вересня, тобто вплине на посадових осіб ХНПУ та ХНАДУ, які приймають рішення про прийняття заліків та екзаменів у ОСОБА_3 для погашення академічної заборгованості для того, щоб ОСОБА_3 фактично не складав їх та отримав по ним необхідні позитивні оцінки. 
		31 липня 2013 року близько 13 години ЗО хвилин у приміщенні кабінету № 102 декана економічного факультету кабінету, що розташований у адміністративній будівлі Харківського Національного педагогічного університету їм. Г.С. Сковороди, за адресою; м. Харків, вул, Артема, 29, декан ОСОБА_1 отримала від громадянина ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 250 доларів США за вирішення питання про отримання позитивних оцінок при здачі заліків та екзаменів у вигляді академічної заборгованості, без їх фактичної здачі ОСОБА_3, яка сформувалась у ОСОБА_3 між ХНПУ та ХНАДУ, у якому останній раніше навчався, що були необхідними для вступу на навчання ОСОБА_3 на другий курс ХНПУ. Також ОСОБА_1 повідомила ОСОБА_3 про те, що передасть ОСОБА_3 залікову книжку із проставленими екзаменами та заліками до 1 вересня 2013 року.
		            Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною була досягнута під час досудового провадження. 
		            В підготовчому судовому засіданні підозрювана ОСОБА_1 винуватою себе у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, визнала повністю, щиро розкаялася, та зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
		           Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_1 та прокурор під час досудового провадження досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому ОСОБА_1 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні  кримінального правопорушення за вказаних обставин, між нею і прокурором була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 369-2   КК України     у виді штрафу     у розмірі 1000     неоподаткованих мінімумів   доходів громадян, тобто у сумі 17000 гривень, - суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473 КПК України.
		Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
		              Судом достовірно встановлено, що:
		1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, була застосована вірна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке передбачає можливість укладення угоди;
		2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства;
		3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
		4) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань;
		5) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
		              Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особи обвинуваченої.
		              За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваної, думку прокурора, який вважав угоду такою, що підлягає затвердженню, дійшов висновку, що дії підозрюваної ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-1 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, які, згідно з положеннями ст. 12 КК України, не відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 473, 475 КПК України, суд -
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11жовтня 2013 року між прокурором та підозрюваною ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12013220010000210 від 03.07.2013року.
		ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу      у розмірі 1000     неоподаткованих мінімумів   доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
		Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                                                      Г.А. Зуб

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...