Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 820/3047/13-а : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 06.11.2013. Забезпечено надання загального доступу: 07.11.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		24 вересня 2013 р.Справа № 820/3047/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
		Головуючого судді: Катунова В.В.
		Суддів: Ральченка І.М. ,  Рєзнікової С.С. 
		      
		розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі  м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від   04.06.2013р. по справі  №  820/3047/13-а
		за позовом     фізичної особи-підприємця ОСОБА_1      
		до    Державної податкової інспекції у Київському районі  м. Харкова Харківської області Державної податкової служби      третя особа     фізична особа-підприємець ОСОБА_2     
		про визнання дій незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,
		ВСТАНОВИЛА:
		Позивач-ФОП ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі   м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просив суд:
		- визнати дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області ДПС пов'язані з винесенням податкових повідомлень-рішень №0002601702 та №0002591702;
		- скасувати податкові повідомлення-рішення  №0002601702 та №0002591702, які були винесені на підставі акту перевірки від 21.03.2013 року №1098/17.2-09/НОМЕР_1.
		Свій позов позивач обґрунтував тим, що при проведенні перевірки податковим органом та при оформленні її результатів мало місце не дотримання вимог податкового законодавства, висновки акту перевірки є неправомірними, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням норм діючого законодавства України, що є підставою для їх скасування. 
		Ухвалою суду від 30.05.2013 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).
		Постановою  Харківського  окружного адміністративного суду від 04.06.2013 року  адміністративний позов задоволено.
		Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі  м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №0002601702 від 04.04.2013 року.
		В іншій частині позовних вимог відмовлено. 
		Вирішено питання про розподіл судового збору.
		Не погодившись з  постановою суду  першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить  скасувати оскаржувану  постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з  порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.
		У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.
		          Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України апеляційний суд розглядає справу в межах апеляційної скарги.
		Колегія  суддів,  заслухавши суддю-доповідача,   перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали  справи, вважає, що  апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у Київському районі  м. Харкова Харківської області ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків  НОМЕР_1) за період з 01 січня 2010 р. по 31 грудня 2012 р. 
		Результати проведеної перевірки оформлені актом № 1098/17.2-09/НОМЕР_1 від 21.03.2013 року (а.с. 9-14).
		Згідно висновків акту перевірки встановлено наступні порушення ФОП ОСОБА_1:
		- порушення п. 119.2 ст. 119 розділу ІV Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями, а саме: неподання довідки за формою № 1-ДФ за 1-4 кв. 2011 р., 1-4 кв. 2012 р.; 
		- порушення п. 177.8 ст. 177, п. 297.3 ст. 297 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями, а саме: заниження податку на доходи фізичних осіб за 2011-2012 р.р. у сумі - 16  873,31 грн.;
		- порушення п.п.п. 296.1.1 п.п. 296.1 ст. 296 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями, а саме:  неналежне ведення обліку доходів та витрат;
		- порушення п. 6 ст. 128 ГКУ та п. 1 ст. 14 Декрету про прибутковий податок з громадян, а саме:  ненадання первинних документів до перевірки.
		На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:
		№0002601702 від 04.04.2013 року, яким позивачу, у зв'язку з порушенням п. 6 ст. 128 ГКУ та п. 1 ст. 14 Декрету про прибутковий податок, визначено суму штрафних (фінансових) санкцій на суму  510,00 грн. (а.с. 16).
		№0002591702 від 04.04.2013 року, яким позивачу, у зв'язку з порушенням п. 177.8 ст. 177, п. 297.3 ст. 297, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України, визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 21 601,64 грн., з яких за основним платежем 16 873,31 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму  4728,33 грн. (а.с. 17).
		Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, прийнято рішення за відсутності передбачених законом підстав та при невірному застосування норм законодавства. 
		Колегія суддів вважає, що наведені висновки суду першої інстанції є правильними, оскільки вони ґрунтуються на фактичних обставинах справи та відповідають приписам чинного законодавства, з огляду на наступне.
		Як вірно встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи, що  позивач в період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. підприємницьку діяльність не здійснював, згідно декларації про доходи за вказаний період - доходів не отримував; в період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р. позивач отримав дохід у розмірі 35  000,00 грн. У зазначені періоди ФОП ОСОБА_1 сплачував фіксований податок на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності. 
		В період з 01.01.2012 року по 30.06.2012 року позивач перейшов на спрощену систему оподаткування одержаних від здійснення господарської діяльності доходів відповідно до абз. 1 п. 291.4 ст.291 Податкового кодексу України. З 01.01.2012 року ФОП ОСОБА_1 зареєстрований в якості платника єдиного податку - ставка єдиного податку - 10 % група - 1, з 01.07.2012 року - змінена група платників єдиного податку - на групу 2 ставка  20 %, що підтверджується копією свідоцтва платника єдиного податку позивача серія НОМЕР_4 (а.с. 8).
		З копії вказаного свідоцтва вбачається, що основними видами господарської діяльності позивача є: 47.43 - роздрібна торгівля електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; 46.43 - оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення.
		Також судовим розглядом встановлено, що в перевіряємий період позивач мав взаємовідносини з третьою особою, фізичною особою-підприємцем  ОСОБА_2 (код НОМЕР_2), який пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув статусу фізичної особи-підприємця - код НОМЕР_2, місцезнаходження: АДРЕСА_1 та зареєстрований як платник єдиного податку (свідоцтво - серія НОМЕР_3) (а.с. 87-89). З копії даного свідоцтва вбачається, що основними видами господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 є, зокрема: 46.43 - оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення ; 47.19 - інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.
		На підтвердження господарських взаємовідносин з купівлі-продажу електротоварів між вказаними фізичними особами-підприємцями до суду надані видаткові накладні (а.с. 58-86). 
		Розрахунки між позивачем та ФОП ОСОБА_2 здійснювались у готівковій формі. 
		На підтвердження вказаних взаємовідносин, матеріали справи містять  належним чином завірені копії звітів суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку - ФОП ОСОБА_2, податкових декларацій платника єдиного податку - ФОП ОСОБА_2 та витяг з Книги обліку доходів та витрат, які ведуть громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності протягом календарного року ФОП ОСОБА_2 за перевіряємий період (а.с. 106-130).
		Відповідно до п.18.1 ст.18 ПК України податковим агентом визнається особа на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.
		Підпунктом 14.1.180 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.
		Згідно п.п. 14.1.226 п.14.1 ст.14 ПК України, самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності. 
		Відповідно  п.п. 165.1.36 п. 165.1 ст. 165 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи як дохід фізичної особи-підприємця, з якого сплачується єдиний податок згідно із спрощеною системою оподаткування відповідно до цього Кодексу
		Згідно до пунктів 177.7 - 177.8 ст.177 ПК України фізична особа - підприємець вважається податковим агентом працівника - фізичної особи, яка перебуває з нею у трудових, цивільно-правових відносинах, або будь-якої іншої фізичної особи щодо будь-яких оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) на користь такої особи. Під час нарахування (виплати) фізичній особі - підприємцю доходу від здійснення нею підприємницької діяльності, суб'єкт господарювання та/або самозайнята особа, які нараховують (виплачують) такий дохід, не утримують податок на доходи у джерела виплати, якщо фізичною особою - підприємцем, яка отримує такий дохід, надано копію документу, що підтверджує її державну реєстрацію відповідно до закону як суб'єкта підприємницької діяльності. Це правило не застосовується в разі нарахування (виплати) доходу за виконання певної роботи та/або надання послуги згідно з цивільно-правовим договором, коли буде встановлено, що відносини за таким договором фактично є трудовими, а сторони договору можуть бути прирівняні до працівника чи роботодавця відповідно до підпунктів 14.1.195 та 14.1.222 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.
		Згідно з п. 297.3 ст. 297 Податкового кодексу України платник єдиного податку виконує передбачені цим Кодексом функції податкового агента у разі нарахування (виплати, надання) оподатковуваних податком на доходи фізичних осіб доходів на користь фізичної особи, яка перебуває з ним у трудових або цивільно-правових відносинах. 
		Відповідно до п. 168.1 ст. 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ПК України. 
		Згідно п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку.
		Наказом Державної податкової адміністрації України «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» № 1020 від 24.12.2010р., який набрав чинності 01.04.2011р. та зареєстрований в Мінюсті 13.01.2011р. № 46/18784, затверджено форму Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) (далі - Податковий розрахунок), та Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (далі    Порядок № 1020).
		Відповідно    до п. 1.2, дія цього Порядку поширюється на податкових агентів, а саме: юридичних осіб (їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи), самозайнятих осіб, представництва нерезидентів - юридичних осіб, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) нараховують (виплачують, надають) доходи фізичній особі та/або зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі.
		За приписами п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані, зокрема подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.
		Аналіз вищезазначених норм закону свідчить про те, що  фізична особа-підприємець не є податковим агентом по відношенню до іншої фізичної особи-підприємця за цивільними правочинами за винятком коли буде встановлено, що відносини за таким договором фактично є трудовими, а сторони договору можуть бути прирівняні до працівника чи роботодавця відповідно до підпунктів 14.1.195 та 14.1.222 пункту 14.1 статті 14 ПК України ( п.177.8 ст.177 ПК України).
		Водночас, як вбачається з матеріалів справи, донарахування позивачеві податку з доходів фізичних осіб здійснено відповідачем без дослідження всіх обставин по справі, зокрема, відповідачем не з'ясовано правовий статус осіб, у яких ФОП ОСОБА_1 придбавав товар, з метою встановлення відповідного правового статусу податкового агента щодо таких осіб.
		З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що   фізична особа-підприємець ОСОБА_1, у розумінні п.14.1.180 ст. 14 Податкового кодексу України не є податковим агентом стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, який є платником єдиного податку, а тому не мав обов'язку нараховувати податок на доходи фізичних осіб та подавати відповідачу податковий розрахунок.
		Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.
		Щодо відмови у задоволенні позовних вимог постановаХарківського окружного адміністративного суду  від 04.06.2013р. по справі  820/3047/13-а сторонами по справі не оскаржується.
		Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та правильно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку та постановив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.  
		Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196,  п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
		У Х В А Л И Л А:
		 
		Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі  м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.
		Постанову Харківського окружного адміністративного суду від  04.06.2013р.  по справі  №  820/3047/13-а залишити без змін.
		Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. 
		 
		Головуючий суддя Катунов В.В.Судді   Ральченко І.М.    Рєзнікова С.С.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...