Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 685/1165/13-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення; Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (усього), з них; Посів або вирощування снотворного маку чи конопель.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 08.11.2013. Забезпечено надання загального доступу: 20.01.2014.
Дата набрання законної сили: 05.12.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №   685/1165/13-к 
		Провадження № 1-кп/685/79/13
		 
		В И Р О К
		іменем України
		 
		 
		04 листопада 2013 року                                     смт.Теофіполь
		 
		Теофіпольський районний суд  Хмельницької області
		в складі: головуючого судді  Бурлак  Г.  І. 
		при секретарі  Перепелиці С.О. 
		з участю прокурора  Косік С.М. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу про обвинувачення  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, військовозобов'язаний, не судимий
		у вчиненні злочину,передбаченого  ч. 1  ст. 310  КК  України
		 
		встановив:
		 
		Підсудний   ОСОБА_1  в останніх числах квітня 2013 року, достовірно знаючи про заборону посіву та вирощування рослин конопель, умисно посіяв на присадибній ділянці за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4, насіння рослин конопель, які, без мети збуту, для використання у власних потребах, свідомо вирощував  до стадії дозрівання . Всього підсудний виростив 36 рослин конопель.
		На досудовому слідстві дії підсудного кваліфіковані по ч.1 ст 310 КК України.
		Підсудний ОСОБА_2   вину   свою у незаконному  посіві та  вирощуванні конопель  визнав  повністю  і  показав,  що  дійсно в квітні 2013  року  на   присадибній  ділянці  за місцем свого проживання в с.Новоставці для  власних  потреб посіяв  коноплі,  яких,  при  перелічуванні  працівниками міліції  вичвилося 36  кущі. Показав,  що  дозволу  на  посів конопель він не  мав, знав, що їх сіяти не можна, однак хотів їх висушити та використати для паління. У  вчиненому  розкаявся.
		В судовому засіданні учасники судового провадження заявили клопотання про недоцільність допиту свідків та дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються, суд ухвалив недоцільним допитувати свідків та обмежитись  вивченням доказів, які характеризують особу  підсудного, змісту протоколу обшуку та висновку експерта.
		Крім власного визнання вина підсудного у незаконному  посіві та  вирощуванні конопель  повністю підтверджується  змістом протоколу обшуку від  05.09.2013 року з фототаблицями, згідно якого на присадибній ділянці за місцем проживання  підсудного в с.Новоставці виявлено та вилучено 36 рослин конопель (а.с.16-25), змістом висновку експерта від 09.09.2013 року №711, згідно якого  надані на експертизу обєкти (всі рослини) містять татрагідроканнабінол і є рослинами роду конопель (а.с.30-31).
		Оцінюючи докази  у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудного у   незаконному посіві та вирощуванні  конопель, які  містять  наркотичні  речовини, в кількості 36 кущі  повністю доведена, а  його дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст310 КК України.
		При призначенні  підсудному покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного.
		Підсудний  до  кримінальної  відповідальності притягується  вперше,   визнав  свою  вину і  розкаявся  у  вчиненому, сприяв  розкриттю злочину, за місцем проживання    характеризується  виключно  позитивно.  Вказані обставини значно пом'якшують покарання  підсудного.
		 Обставини справи та особа підсудного дає суду підстави вважати, що підсудному необхідно призначити покарання у виді штрафу .
		Оскільки вина підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 310 КК України повністю доведена, суд вважає необхідним стягнути з нього в дохід держави   витрати на проведення експертизи в розмірі  352,08 грн.
		 
		Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК   України,    районний суд
		 
		з а с у д и в :
		 
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 310 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.
		 
		Речові докази по справі:   36  кущів  конопель  знищити.
		 
		Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,08 грн процесуальних витрат
		 
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області  через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
		 
		Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудному та прокурору, інші учасники  судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.
		 
		 
		 
		Головуючий:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...