Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 299/3527/13-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог фінансового контролю.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 08.11.2013. Забезпечено надання загального доступу: 23.01.2014.
Дата набрання законної сили: 19.11.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Виноградівський районний суд Закарпатської області 
		______________________________________________________________
		____________________________________________Справа  № 299/3527/13-п 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		 06.11.2013  року                                                                  м.Виноградів
		 
		Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В., за участі прокурора Міндак В.В.,  розглянувши матеріали, що надійшли з відділу боротьби з корупцією УБОЗ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
		 
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, депутат Боржавської сільської ради шостого скликання, пенсіонера за вислугою років, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина,
		 
		          за ч.1 ст.172-6 КУпАП, 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_1 обраний депутатом Боржавської сільської ради на виборах 31.10.2010 року, повноваження якого визнано на першій сесії шостого скликання Боржавської сільської ради та є суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно підпункту б) пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», в порушення ст. 12 зазначеного Закону, не подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік за формою, що додається до Закону. 
		В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він офіційно ніде не працює, пенсіонер за вислугою років. З цих підстав вважав, що подавати декларацію про доходи йому непотрібно. Однак наступного року декларацію подасть. Просив вказані обставини взяти до уваги.  
		Прокурор в судовому засіданні пояснив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю  доводиться матеріалами справи, оскільки він будучи депутат Боржавської сільської ради свідомо неподав декларацію про доходи та майновий стан, а відтак порушив вимоги ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», та ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП.
		 
		Заслухавши особу, притягувану до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв'язку,  суд приходить до наступного. 
		 
		Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. 
		Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
		Статтею 172-6 КУпАП встановлена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції". Згідно примітки суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції". 
		 
		Приймаючи до уваги встановлені у судовому засіданні обставини, що ОСОБА_1 будучи депутатом Боржавської сільської ради шостого скликання, є суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно підпункту б) пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», в порушення ст. 12 зазначеного Закону, не подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік за формою, що додається до Закону. Об'єктивні причини неподання депутатом Боржавської сільської ради ОСОБА_1 декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік не встановлено.
		Таким чином, депутат Боржавської сільської ради ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», будучи зобов'язаним подати декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, не подав таку декларацію до 01.04.2013 року за минулий рік за формою, що додається до Закону.  Його вина у не поданні декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» є доведеною, а кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - правильною.
		При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його позитивну характеристику за місцем проживання, ступінь вини та майновий стан, а відтак вказані обставини дозволяють застосувати стягнення у мінімальному статті за якою кваліфіковані його дії.
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-6, 283-285 КУпАП, Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», суддя,-  
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
		 
		Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.
		 
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
		 
		Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		 
		Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду закарпатської області через Виноградівський районний суд.
		 
		 
		Суддя           В. В. Леньо

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...