Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-1132/12/1370 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, у тому числі:.
Надіслано для оприлюднення: 11.11.2013. Зареєстровано: 11.11.2013. Забезпечено надання загального доступу: 12.11.2013.
Дата набрання законної сили: 07.11.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		07 листопада 2013 р.                                                                                     Справа № 876/6785/13 
		Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
		 
		головуючого-судді:                                                   Сапіги В.П., 
		           суддів:                                                             Іщук Л.П., Хобор Р.Б.,
		 
		за участі секретаря судового засідання                   Сердюк О.Ю.,
		          
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу виконавчого комітету Львівської міської ради на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22.03.2013 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Львівської міської ради, прокуратури міста Львова, треті особи: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське обласне коммунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Відділ Держземагенства у м. Львові у Львівській області про визнання протиправним та скасування протесту прокурора,- 
		 
		                                                    В С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Львівської міської ради та прокуратури м. Львова, за участю третіх осіб: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське обласне комунальне підприємство "Бюро технічного інвентаризації та експертної оцінки", Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Відділ Держземагенства у м. Львові у Львівській області  про визнання протиправним  та скасування протесту прокуратури м. Львова № 64-966-11 від 19.10.2011 року на рішення виконавчого комітету Львівської міської ради  № 1094 від 17.10.2008 року.
		Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.03.2013 року в порядку п.1 ч.1 ст. 157 КАС України закрито провадження у справі.
		З прийнятою ухвалою суду не погодився відповідач - виконавчий комітет Львівської міської ради та оскаржив її в апеляційному порядку, при цьому вважає, що суд в своїй ухвалі прийшов до помилкового висновку, оскільки предметом оскарження є протест прокурора,  який вимагав скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради  № 1094 від 17.10.2008 року.          
		Тому апелянт просить скасувати ухвалу суду та направити справу в суд першої інстанції для  продовження розгляду.
		Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити.
		Як вбачається зі змісту позовної заяви, спірні правовідносини між позивачем та прокурором склалися з приводу протесту прокурора №64-966-11 від 19.10.2011 року на рішення виконавчого комітет Львівської міської ради  № 1094 від 17.10.2008 року.
		Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
		Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав. 
		Відповідно до ч. 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
		Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.                    
		За змістом ч.2 ст.4 КАС України слідує, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.                                                                                 
		Відповідно до  пункту  1  частини  першої  статті  17  КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на  спори  фізичних  чи  юридичних  осіб  із   суб'єктом   владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
		Згідно з ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» вбачається, що протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу.
		У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом.
		Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.
		В свою чергу, внесення прокурором протесту породжує відповідні обов'язки (щодо його розгляду у десятиденний строк після його надходження)  лише органу, який його видав, або до вищестоящого органу, або посадовій особі на незаконні його рішення чи дії.
		Стосовно інших осіб, протест прокурора не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.
		З вищевикладеного слідує, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що даний спір не є публічно-правовим.
		За наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; змінити ухвалу суду; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи; скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу, що визначено ст.199 КАС України.
		Таким чином колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесенні оскаржуваної ухвали прийнято судове рішення з дотриманням норм процесуального права та що згідно п.1 ч.1 ст.199 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін. 
		 
		Керуючись  ч.3 ст. 160, п.1 ч.1 ст. 199, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції 
		 
		                                                         У Х В А Л И В:
		          
		Апеляційну скаргу виконавчого комітету Львівської міської ради - залишити без задоволення.
		 
		Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22.03.2013 року про закриття провадження у справі № 2а-1132/12 - без змін. 
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. 
		 
		 
		Головуючий суддя :                                                                                   В.П.Сапіга
		 
		         Судді:                                                                                              Р.Б.Хобор
		 
		                                                                                                                   Л.П.Іщук
		 
		Повний текст виготовлено 08.11.2013 року

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...