Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 901/2752/13 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 12.11.2013. Забезпечено надання загального доступу: 13.11.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ  КРИМ
		РIШЕННЯ
		І М Е Н Е М  У К Р А ЇН И
		05.11.2013                                  Справа № 901/2752/13За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
		до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Володар», м. Сімферополь
		про стягнення 84 857 886,60 грн.
		 
		                                                                                                                          Суддя С.О. Лукачов
		Представники:
		Від позивача - Єфременко О.О., довіреність № 14-3від 08.01.2013, головний юрисконсульт відділу.
		Від відповідача - не з'явився, повідомлений належним чином.
		 
		Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Володар» про стягнення 7 % штрафу у розмірі 1 071 103,60 грн., пені у розмірі 83 786 783,00 грн.
		Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 12/2-01 від 03.05.2012 в частині виконання робіт з пошуково - розвідувального буріння, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з останнього пеню у розмірі 83 786 783,00 грн. та 7 % штрафу у розмірі 1 071 103,60 грн.
		Відповідач в судове засідання чотири рази не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, рекомендованою кореспонденцією. 
		Ухвалою від 05.11.2013 суд стягнув з відповідача штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у розмірі 1 700,00 грн.
		Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.
		Строк розгляду справи продовжувався відповідно до ст. 69 ГПК України.
		Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд - 
		 
		встановив:
		 
		03 травня 2012 року між Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Володар» (Виконавець) був укладений договір № 12/2-01 про закупівлю робіт (а.с. 12-15).
		Відповідно до п. 1.1 договору виконавець зобов'язується у 2012-2013 роках виконати роботи, зазначені в пункті 1.2 договору, а замовник - прийняти та оплатити ці роботи на умовах, передбачених цим договором.
		Найменування робіт: буріння та свердління розвідувальне (пошуково - розвідувальне буріння на ліцензійних ділянках Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»).
		Роботи мають бути надані у кількості, необхідній для виконання цього договору. Детальний перелік та обсяг робіт зазначені у технічних умовах з календарним планом на виконання робіт Додаток № 1 (пункт 1.2).
		Згідно пункту 2.1 договору виконавець повинен виконати роботи, якість яких відповідає вимогам, що звичайно ставляться до такого виду робіт, а також - умовам договору. Зокрема, якість результатів виконаних робіт повинна відповідати вимогам технічних умов.
		Відповідно до п. 3.1 договору ціна договору становить 211 123 325,00 грн., крім того ПДВ 42 224 665,00 грн., всього 253 347 990,00 грн.
		Відповідно до технічних умов строки проведення виконавцем робіт за першим етапом робіт - складання та затвердження проектів робіт. Проходження Держгеолекспертизи, складають 2 місяці з дати підписання договору та закінчуються - 03.07.2012.
		Строк виконання робіт за другим етапом виконання вертикального сейсмічного профілювання методом прогнозування геологічного середовища (Проведення ВСП в свердловині № 100) складає 2,5 місяці з дати завершення першого етапу і закінчується - 03.09.2012.
		Строк виконання робіт за третім етапом виконання вертикального сейсмічного профілювання методом прогнозування геологічного середовища (Проведення ВСП в свердловині № 101) складає 2,5 місяці з дати завершення другого етапу і закінчується - 18.11.2012.
		Строк виконання робіт за четвертим етапом виконання вертикального сейсмічного профілювання методом прогнозування геологічного середовища (Проведення ВСП в свердловині № 110) складає 2,5 місяці з дати завершення третього етапу і закінчується - 03.02.2013.
		Строк виконання робіт за п'ятим етапом виконання вертикального сейсмічного профілювання методом прогнозування геологічного середовища (складання звіту про виконання робіт) складає 1 місяць з дати завершення четвертого етапу і закінчується - 03.03.2013.
		Відповідно до п. 5.2 договору протягом 1 робочого дня з дати закінчення виконання робіт відповідного періоду виконавець надає замовнику:
		-          результати виконаних робіт у вигляді, визначеному Технічними умовами;
		-          відповідний акт здачі - приймання робіт, підписаний виконавцем у двох примірниках.
		Звітні документи та акт здачі - приймання виконаних робіт надсилаються виконавцем рекомендованим/цінним листом. В іншому випадку зазначені документи вважаються не наданими виконавцем і не розглядаються.
		В порушення умов договору відповідач акти здачі - приймання виконаних робіт не надав, що вказує на те, що роботи проводяться з порушенням строку їх виконання.
		Так, 07.11.2012 на адресу відповідача була направлена претензія від 05.11.2012 з вимогою сплатити кошти у розмірі 47874 858,92 грн. за неналежне виконання умов договору в частині проведення робіт (а.с. 22). Проте дана претензія залишена без відповіді.
		Відповідно до п. 7.2 договору у разі порушення строку виконання робіт, визначених у технічних умовах, або порушення строку порушення недоліків (пункт 6.1.4) виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка за кожний день прострочення від загальної ціни договору, а за прострочення понад 30 календарних днів - додатково сплачує штраф у розмірі 7 відсотків від вартості прострочених робіт.
		Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. 
		Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
		Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
		Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
		Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
		Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
		Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
		Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
		У статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
		З огляду на те, що відповідачем прострочено виконання робіт за договором № 12/2-01 від 03.05.2012, позивачем нарахована пеня у розмірі 83 786 783,00 грн., а саме: по першому етапу за період з 04.07.2012 по 31.12.2012 у розмірі 18 793 436,96 грн.; по другому етапу за період з 04.09.2012 по 03.03.2013 у розмірі 18 811 074,03 грн.; по третьому етапу за період з 04.09.2012 по 26.06.2013 у розмірі 19 556 439, 41 грн.; по четвертому етапу за період з 04.02.2013 по 26.06.2013 у розмірі 14 770 534,87 грн.; по п'ятому етапу за період з 04.03.2013 по 26.06.2013 у розмірі 11 855 297,72 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 27).
		Також позивач просить стягнути 7 % штрафу у розмірі 1 071 103,60 грн. (а.с. 27).
		Перевіривши розрахунок пені та 7 % штрафу, враховуючи встановлення судом факту прострочення з боку відповідача по виконанню робіт за договором №12/2-01 від 03.05.2012, суд визнає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню з відповідача.
		Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
		Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.
		Відповідач не представив суду належних доказів відсутності з його боку заборгованості або контррозрахунок суми позову та доказів, які підтверджують виконання робіт за договором про закупівлю робіт № 12/2-01 від 03.05.2012, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі. 
		Згідно зі статтею 49 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 68 820,00 грн., покладаються судом на відповідача. 
		Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
		ВИРІШИВ:
		 
		1.          Позов задовольнити.
		2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Володар» (код ЄДРПО України 32296855) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (код ЄДРПО України 20077720) 7 % штрафу у розмірі 1 071 103,60 грн., пеню у розмірі 83 786 783,00 грн. та судовий збір у розмірі 68 820,00 грн.
		3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
		 
		Вступна та резолютивна частини рішення оголошені - 05.11.2013.
		Повне рішення складено - 11.11.2013.
		 
		 
		Суддя                                                                                                                    С.О. Лукачов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...