Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-30161св13 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 12.11.2013. Забезпечено надання загального доступу: 13.11.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Р І Ш Е Н Н Я
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		06 листопада 2013  рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах                                                   Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і                  кримінальних справ у складі: 
		головуючого: Макарчука М.А.,                                                                
		 
		 суддів:  Мазур Л.М.,               Маляренка А.В.,Матвєєвої О.А.,Нагорняка В.А.,
		        
		розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Черкаської дирекції УДППЗ «Укрпошта» про визнання рішення атестаційної комісії недійсним,            
		         за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 червня 2013 року,  
		 
		в с т а н о в и л а:          
		Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання рішення атестаційної комісії недійсним. Вказала, що з 1989 року працює начальником ВЗП МВПЗ № 32 Поштамту м. Черкас і має загальний стаж роботи на пошті 32 роки. 04 січня 2013 року атестаційною комісією при Черкаській дирекції УДППЗ України «Укрпошта» проведена її атестація, за результатами якої встановлено невідповідність позивачки займаній посаді  та вирішено провести на іншу посаду, що відповідає її професійному рівню. Вважає, що при складанні атестаційного листа допущено серйозні помилки, а рішення атестаційної  комісії було прийнято упереджено та необ'єктивно, оскільки її невчасно повідомили про дату атестації і що членом атестаційної комісії був її безпосередній керівник. З цих підстав просила скасувати рішення атестаційної комісії про невідповідність займаній посаді начальника ВЗП МВПЗ та зобов'язати Черкаську дирекцію УДППЗ «Укрпошта» провести повторну атестацію працівників керівного складу державних підприємств в іншому складі.          
		 
		        Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня                2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10 червня 2013 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
		        
		У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 червня 2013 року скасувати, і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на порушення цим судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
		 
		Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
		 
		Відмовляючи у задоволенні позовних вимог місцевий суд вважав, а апеляційний суд погодився з таким висновком, що склад атестаційної комісії і сама атестація позивача проведена з додержанням норм чинного законодавства.
		 
		Проте погодитися з таким висновком не можна.
		 
		Згідно з абз. 1 ст. 1, ч. ч. 4, 5, 6 ст. 11 Закону України «Про професійний розвиток працівників» атестація працівників - процедура оцінки професійного рівня працівників кваліфікаційним вимогам і посадовим обов'язкам, проведення оцінки їх професійного рівня.
		 
		Атестація проводиться за рішенням роботодавця, яким затверджуються положення про проведення атестації, склад атестаційної комісії, графік проведення атестації. Інформація про проведення атестації доводиться до відома працівників не пізніше ніж за два місяці до її проведення.
		 
		Атестаційна комісія формується з висококваліфікованих фахівців та представника виборного органу первинної профспілкової організації.
		Безпосередній керівник працівника, який підлягає атестації, не може бути членом атестаційної комісії.
		 
		Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Зобов'язано Кабінет Міністрів України у тримісячний строк після набрання чинності цим Законом: подати на розгляд Верховної Ради України пропозиції щодо приведення законодавчих актів України у відповідність із цим Законом;
		 
		привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом;
		 
		забезпечити приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади своїх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.
		Закон опублікований  4 лютого 2012 року в газеті «Голос України»               № 22. 
		Судами встановлено, що з 1989 року позивачка працює начальником ВЗП МВПЗ № 32 Поштамту м. Черкас. 04 січня 2013 року проведена її атестація. Відповідно до рішення атестаційної комісії встановлено невідповідність позивача займаній посаді  та рекомендовано переведення на іншу посаду, що відповідає її професійному рівню.
		 
		Судами також встановлено, що позивача про проведення атестації повідомлено за місяць до її проведення, і що одним із членів атестаційної комісії був начальник Поштампу Березін П.К.
		 
		Вірно встановивши обставини у справі, місцевий суд хоч і послався  на Закон України «Про професійний розвиток працівників», але при вирішенні справи не застосував його і виходив із  «Положення  про порядок проведенні атестації працівників керівного складу державних підприємств» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня                1999 року № 1571, в якому не зазначено обмежень щодо членства в атестаційній комісії керівників, та визначав місячний термін повідомлення про дату атестації, і яке не підлягає застосуванню, оскільки зазначені норми суперечать закону.
		 
		Внаслідок незастосування ч. ч. 4, 5, 6 ст. 11 Закону України «Про професійний розвиток працівників» місцевий суд не звернув уваги на те, що членом атестаційної комісії був призначений начальник Поштампу                Березін П.К., який є безпосереднім керівником позивачки, і участь якого в роботі атестаційної комісії заборона Законом. Не звернув суд уваги і на те, що відповідачем порушено і строки повідомлення позивача про дату засідання атестаційної комісії, внаслідок чого ОСОБА_3 була обмежена в часі для підготовки до атестації.
		 
		Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення місцевого суду, апеляційний суд не звернув ваги на те, що місцевий суд не застосував правила ч. ч. 4, 5, 6 ст. 11 Закону України «Про професійний розвиток працівників» і сам припустився цієї ж помилки.
		 
		Оскільки судами повністю встановлені всі обставини у справі, але не застосовано Закон України «Про професійний розвиток працівників», то постановлені у справі рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову в частині вимог про визнання незаконним та скасувати рішення атестаційної комісії при Черкаській дирекції УДППВЗ України «Укрпошта» від 04 січня 2013 року відносно позивача.
		 
		Позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача провести повторну атестацію працівників керівного складу державних підприємств в іншому складі не грунтуються на законі і задоволенню не підлягають.
		 
		Керуючись ст. ст. 336, 341, 346 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 
		в и р і ш и л а : 
		Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
		Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня                 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 червня              2013 року скасувати.
		Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.
		Визнати незаконним та скасувати рішення атестаційної комісії при Черкаській дирекції УДППВЗ України «Укрпошта» від 04 січня 2013 року в частині атестації начальника ВЗП МВПЗ № 32 Поштамту м. Черкас ОСОБА_3.
		У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
		 
		Рішення оскарженню не підлягає.         
		 
		Головуючий:                                                                     Макарчук М.А.
		 
		Судді:                                                                                  Мазур Л.М.                                                                          
		                                                               
		                                                                                            Маляренко А.В.
		 
		                                                                                            Матвєєва О.А.
		                                                                                              
		Нагорняк В.А.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...