Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/21797/13-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Перегляд постанови (ухвали) за нововиявленими (виключними) обставинами; Істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 13.11.2013. Забезпечено надання загального доступу: 13.11.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                                    № 8-45\13
		(№ 760\21797\13-ц)
		                                                                    
		        У Х В А Л А
		І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		 
		           31. 10. 2013 року                                         Солом'янський районний суд м. Києва 
		          
		в складі: головуючого судді                               Бобровник О. В. 
		          при секретарі:                                                        Волковій В. В.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву ОСОБА_1 - про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 11. 01. 2011 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «Бізнес центр «Правозахист» по цивільній справі № 8-28М0 за позовом ТОВ «ФК «Єврокапітаї» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості у розмірі 88 506.02 грн., -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 11. 01. 2011 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «Бізнес центр «Правозахист» по цивільній справі № 8-28М0 за позовом ТОВ «ФК «Єврокапітаї» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості у розмірі 88 506.02 грн.
		Мотивує свою заяву тим, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11. 01. 2011 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «Бізнес центр «Правозахист» по цивільній справі № 8-28М0 за позовом ТОВ «ФК «Єврокапітаї» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості у розмірі 88 506.02 грн було задоволено, видано виконавчий документ.
		22 квітня 2013 року Оболонським районним судом м. Києва було ухвалене рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Єврокапітал» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору.
		Судом було встановлено, що кредитний договір №747 від 19. 08. 2008 року, укладений ТОВ «ФК «Єврокапітал» та ОСОБА_1, здійснений з використанням нечесної підприємницької практики, а отже є недійсним (нікчемний правочин) відповідно до ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів».
		Заявник зазначає, що третейська угода була укладена у вигляді третейського застереження в розділі 10 кредитного договору №747 від 19. 08. 2008 року, укладеного ТОВ «ФК «Єврокапітал» та ОСОБА_1
		Так, як кредитний договір є недійсним з моменту його вчинення, недійсним також є третейське застереження - розділ 10 кредитного договору - без будь-яких юридичних наслідків.
		Заявник посилаючись на те, що підставою для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду є визнання третейської угоди недійсною, просить суд заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 11. 01. 2011 року про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити, скасувати ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 11 січня 2011 року та постановити ухвалу про відмову ТОВ «ФК «Єврокапітал» у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.
		Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
		Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність заявника та його представника.
		Суд, відповідно до ст. 365 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. 
		Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне. 
		Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
		Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4, відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.
		Встановлено, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11. 01. 2011 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «Бізнес центр «Правозахист» по цивільній справі № 8-28М0 за позовом ТОВ «ФК «Єврокапітаї» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості у розмірі 88 506.02 грн було задоволено, видано виконавчий документ (а.с. 37).
		Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21. 06. 2012 року видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокапітал" заборгованість за Кредитним договором  у розмірі 88 506 грн. 02 коп., а також Третейського збору  у розмірі 1  970,14 грн., а всього на загальну суму  90  476 (дев'яносто тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 16 коп. (а.с. 82).
		Вбачається, що 19 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» було укладено кредитний договір (із забезпеченням) № 747 про надання споживчого кредиту у сумі 49 070,50 гривень на придбання автотранспортного засобу з кінцевим строком погашення кредиту 19 серпня 2013 року.
		Також вбачається, що у м. Києві за адресою пр. Відрадний, 28, Третейський суд при Асоціації «Бізнес центр «Правозахист» (справа № 8-28/10) 01 жовтня 2010 року своїм рішенням розірвав кредитний договір (із забезпеченням) № 747 від 19 серпня 2008 року на вимогу ТОВ «ФК «Єврокапітал» з постановленням стягнення з заявника 88 506 грн. 02 коп. заборгованості, включаючи плату за обслуговування кредиту 33 804 грн. 16 коп., 42 956,07 тіло кредиту, 8 540, 98 проценти за користування кредитом, 141, 91 пеня, 295, 34 штраф.
		Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11 січня 2011 року задоволено заяву ТОВ «ФК «Єврокапітал» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.
		Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.
		Таким чином, вказаному перегляду підлягають рішення суду першої інстанції, ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.
		З матеріалів справи вбачається, що 22 квітня 2013 року Оболонським районним судом м. Києва було ухвалене рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Єврокапітал» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору.
		Судом було встановлено, що кредитний договір №747 від 19.08.2008 року, укладений ТОВ «ФК «Єврокапітал» та ОСОБА_1, здійснений з використанням нечесної підприємницької практики, а отже є недійсним (нікчемний правочин) відповідно до ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів».
		Рішення Оболонського районного суду від 22 квітня 2013 року залишено в силі ухвалою Апеляційного суду м. Києва 25 вересня 2013 року.
		Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
		Статтею 236 ЦК України встановлено, що нікчемний правочин є недійсним з моменту його вчинення.
		Третейська угода була укладена у вигляді третейського застереження в розділі 10 кредитного договору №747 від 19. 08. 2008 року, укладеного ТОВ «ФК «Єврокапітал» та ОСОБА_1
		Оскільки кредитний договір є недійсним з моменту його вчинення, недійсним також є третейське застереження - розділ 10 кредитного договору - без будь-яких юридичних наслідків.
		Відповідно до ст. 389-10 ЦПК України підставою для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду є визнання третейської угоди недійсною. 
		Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику.
		Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
		З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 11. 01. 2011 року про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду є обґрунтованою, а відтак приходить до висновку про задоволення заяви, в зв'язку з чим вважає за доцільне скасувати ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 11 січня 2011 року та постановити ухвалу про відмову ТОВ «ФК «Єврокапітал» у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.
		Зважаючи на викладене, керуючись Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 361-365, 389-10 ЦПК України, суд -
		 
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		Заяву ОСОБА_1 - про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 11. 01. 2011 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «Бізнес центр «Правозахист» по цивільній справі № 8-28М0 за позовом ТОВ «ФК «Єврокапітаї» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості у розмірі 88 506.02 грн. - задовольнити.
		Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 11. 01. 2011 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «Бізнес центр «Правозахист» по цивільній справі № 8-28М0 за позовом ТОВ «ФК «Єврокапітаї» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості у розмірі 88 506.02 грн. - скасувати.
		Прийняти нову ухвалу наступного змісту:
		У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «Бізнес центр «Правозахист» по цивільній справі № 8-28М0 за позовом ТОВ «ФК «Єврокапітаї» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості у розмірі 88 506.02 грн. - відмовити.
		Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...