Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 820/11210/13-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій; щодо запобігання та припинення протиправної діяльності товариств, установ, інших організацій, яка посягає на конституційний лад, права і свободи громадян, у тому числі:.
Надіслано для оприлюднення: 15.11.2013. Зареєстровано: 15.11.2013. Забезпечено надання загального доступу: 18.11.2013.
Дата набрання законної сили: 25.11.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  Харківський окружний адміністративний суд   61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 Харків  
		 "14" листопада 2013 р.                                                    Справа № 820/11210/13-а  
		Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., 
		при секретарі судового засідання  - Кікоян Г.О.,
		за участі представника позивача - Красножон О.О.,
		представника відповідача - відповідальної особи Лесика А. А.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Харківської міської ради до Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнський громадський рух "Український вибір" в особі заступника голови Німченко В.І., в особі відповідального Лесика А. А. про обмеження права на мирне зібрання, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Позивач - Харківська міська рада звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача - Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнський громадський рух "Український вибір" (далі по тексту - відповідач, ВГО ВГР «Український вибір») в особі заступника голови Німченко В.І., в особі відповідального Лесика А. А., в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд обмежити  права на збори  шляхом заборони  Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський громадський рух «Український вибір» (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 23- б, тел. (044)-287-71-08), в особі заступника голови Німченко Василя Івановича (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2 та відповідального Лесика Андрія Анатолійовича (АДРЕСА_1,  тел.  НОМЕР_1) проведення з 15.11.2013 по 30.11.2013 р. з 09.00 год. до 18.00 год. масового заходу по збору підписів громадян України під вимогою проведення всеукраїнського референдуму за народною ініціативою зі встановленням палаток з символікою ВГО ВГР «Український вибір» за адресами: вул. Сумська, 64, вул. Сумська, 39, вул. Полтавський шлях, 148/2, пр-т Гагаріна, 20 у місті Харкові.
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11 листопада 2013 року до Харківської міської ради відповідачем надіслано повідомлення від 08 листопада 2013 року № 237/08-11 про проведення активістами ВГО ВГР «Український вибір» з 04 листопада 2013 року по 31.11.2013 року з 09.00 год. до 18.00 год. у палатках з символікою ВГО ВГР «Український вибір» збору підписів громадян України щодо їх волевиявлення на підтримку вимог щодо проголошення та проведення всеукраїнського референдуму за народною ініціативою.
		Виходячи зі змісту повідомлення від 08 листопада 2013 року № 237/08-11 дана акція передбачає участь у ньому необмеженого кола осіб та їх скупчення в місцях проведення..
		Позивач вказує, що проведення зазначеного масового заходу може створити загрозу громадському порядку, утруднити рух громадського транспорту, спричинити незручності для роботи та пересування жителів міста, транспорту, відпочинку громадян. Оскільки Харківська міська рада була незавчасно повідомлена про даний масовий захід, то в неї відсутні можливості для своєчасного вжиття заходів задля забезпечення громадського порядку та безпеки.
		Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та  просив їх  задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. 
		Представник відповідача в особі відповідального Лесика А.А., в судовому засіданні зазначив про те, що його не було запрошено на засідання узгоджувальної комісії Харківського міськвиконкому по розгляду повідомлень про проведення громадських, політичних та інших масових заходів 12.11.2013 року, а тому щодо вирішення вказаного позову поклався на розсуд суду.
		Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.
		Так, судом встановлено, що 11 листопада 2013 року о 15:08 год. факсимільним зв'язком Харківською міською радою було отримано повідомлення Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнський громадський рух "Український вибір" від 08 листопада 2013 року № 237/08-11 про проведення активістами ВГО ВГР «Український вибір» з 04 листопада 2013 року по 31.11.2013 року з 09.00 год. до 18.00 год. у палатках з символікою ВГО ВГР «Український вибір» збору підписів громадян України щодо їх волевиявлення на підтримку вимог щодо проголошення та проведення всеукраїнського референдуму за народною ініціативою.
		Із змісту вказаного повідомлення випливає, що до вказаний масовий захід спрямований на залучення значної кількості осіб.
		Згідно приписів ст. 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 182 КАС України орган місцевого самоврядування має обов'язково реагувати на повідомлення про масові заходи.
		У статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
		          Так, статтею 39 Конституції України передбачено право громадян збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і  демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.
		Рішенням Конституційного Суду України від 19.04.2001 року у справі №1-30/2001 встановлено, що положення частини  першої  статті  39 Конституції України щодо завчасного сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій треба розуміти так, що організатори таких мирних зібрань мають сповістити зазначені органи про проведення цих заходів заздалегідь, тобто у прийнятні строки,  що передують даті їх проведення. 
		Ці строки не повинні обмежувати передбачене  статтею 39  Конституції  України право громадян, а мають служити його гарантією і водночас надавати можливість відповідним органам виконавчої влади чи органам місцевого самоврядування вжити заходів щодо безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей.
		Строк завчасного сповіщення має бути достатнім і для того, щоб органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування могли визначитися, наскільки проведення таких зібрань відповідає закону, та в разі потреби, згідно з частиною другою статті 39 Конституції України, звернутися до суду для вирішення спірних питань.
		Згідно з п. 2.1. Тимчасового положення "Про порядок розгляду питань щодо організації та проведення зборів, мітингів, походів та демонстрацій у місті Харкові", затвердженим рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.06.2007 року №543 (далі за текстом -Тимчасове положення № 543) повідомлення про проведення масових заходів подасться заінтересованими особами и письмовій формі завчасно - не пізніш як за 10 днів до наміченої дати їх проведення.
		В повідомленні обов'язково повинні бути вказані: мета, форма, місце проведення заходу або маршрути руху, час його початку і закінчення, передбачувана кількість учасників, прізвища, імена, по батькові уповноважених (організаторів), місце їх проживання і роботи (навчання), дата подачі повідомлення, номер контактного телефону. В ньому також оговорюються форми і методи гарантованого забезпечення заінтересованими особами громадського порядку під час проведення масового заходу, використання звукопідсилювачів (п. 2.3. Тимчасового положення № 543).
		Як вбачається з матеріалів справи про проведення заходу з 04.11.2013 року по 31.11.2013 року позивача було повідомлено лише 11 листопада 2013 року про що свідчить копія відбитку дати та часу прийняття повідомлення відповідача факсимільним зв'язком та вхідний № 18731/0/3-13 від 11.11.2013 року на копії повідомлення від 08 листопада 2013 року № 237/08-11 ВГО ВГР «Український вибір», тобто після початку проведення вказаного заходу, що протирічить приписам чинного законодавства.
		Таким чином, в порушення вказаних вище норм, відповідачем не дотримано вимог щодо за своєчасного повідомлення про проведення масового заходу, що позбавляє позивача у стислі строки вжити заходів щодо забезпечення безпеки проведення таких заходів та громадського порядку.
		А тому позивач позбавлений можливості вжити заходів щодо безперешкодного проведення вказаного масового заходу, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей.
		За результатами розгляду повідомлення відповідача 12.11.2013 року узгоджувальною комісією, яка є постійно діючим органом при виконавчому комітеті Харківської міської ради, до повноважень якого віднесено, за необхідності, розгляд повідомлень про проведення масових заходів, вирішила вважати неможливим проведення вказаного масового заходу.
		Вирішуючи спір, суд вважає за необхідне взяти до уваги положення ч. 1 ст. 39 Конституції України, якою передбачено, що громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.
		Це положення Конституції України повністю кореспондується з нормою міжнародного права - ст. 11 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, де зазначено, що кожен має право на свободу мирних зібрань і свободу об'єднання з іншими особами, включаючи право створювати профспілки та вступати до них для захисту своїх інтересів.
		Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я чи моралі або захисту прав і свобод інших осіб.
		Разом з тим, за приписами ч. 2 ст. 39 Конституції України - обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.
		Статтею 1 Конституції України проголошено, що Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава, а це в поєднанні з запровадженим ст. 8 Конституції України принципом верховенства права означає, що при вирішенні питання, пов'язаного з проведенням масових заходів суд повинен брати до уваги і те, яким чином реалізація прав і свобод однієї групи громадян вплине на можливість реалізації прав та свобод іншої частини суспільства.
		Суд при розгляді справи зауважує, що в силу ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" позивач, Харківська міська рада, є органом місцевого самоврядування, а відтак, даний суб'єкт права повинен в своїй діяльності забезпечити неухильне дотримання вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, де вказано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
		Системно проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що відповідно до приписів ст. 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконавчі органи міських рад вирішують відповідно до закону питання про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів; здійснюють контроль за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку.
		Отже, саме на позивача законодавцем покладено обов'язок забезпечення громадського порядку при проведенні запланованих відповідачем масового заходу і вказаний обов'язок має бути виконаний суб'єктом владних повноважень шляхом вжиття відповідних організаційних, правових та інших заходів, спрямованих на організацію безпеки здоров'я та життя громадян, належного захисту прав громадян на безпечне та безперешкодне пересування містом тощо.
		Суд відмічає, що зібраними по справі доказами підтверджується, що ті особи, які фізично знаходяться в місті Харкові і з 04.11.2013 року по 30.11.2013 року будуть перебувати в місцях проведення запланованого відповідачем заходу, в розумінні змісту рішення Конституційного суду України від 01.12.2004 року №18-рп/2004 у справі №1-10/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) мають інтерес, який не буде співпадати з інтересом учасників заходу згідно з повідомленням відповідача.
		Отже, мешканці міста Харкова, які не братимуть участі в запланованій відповідачем акції, об'єктивно мають інтерес та необхідність безпечно та безперешкодно подолати місця проведення запланованого відповідачем масового заходу без докладання додаткових зусиль.
		Оцінивши докази в їх сукупності за правилами ст. 86 КАС України, суд відмічає, що відповідачем не подано належних та допустимих доказів необґрунтованості мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу рішення про неможливість  проведення запланованого масового заходу з дотриманням інтересів інших мешканців м. Харкова.
		Також, з долучених до справи доказів, а саме: листів департаменту транспорту №№ 2040/0/78-13 від 12.11.2013 року, 2038/0/78-13 від 12.11.2013 року, 2039/0/78-13 від 12.11.2013 року вбачається, що проведення вказаних заходів у зазначених відповідачем місцях та розміщення наметів протирічить вимогам ДБН В.2.3-7-2012 та п. 4.2. Правил розміщення та обладнання  зупинок міського електро - та автомобільного транспорту, затверджених наказом Держжилкомунгоспу від 15.05.1995 року № 21 та створює небезпеку життю та здоров'ю людей на об'єктах транспортної інфраструктури. 
		Згідно листа Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області від 13.11.2013 року № 33/1798 встановлення наметів біля виходів зі станцій Харківського метрополітену створить незручності під час пересування громадян, що може викликати їх негативну реакцію та обґрунтоване обурення. Забезпечення охорони громадського порядку та безпеки дорожнього руху при проведенні подібних заходів примушує відволікати велику кількість особового складу підпорядкованих підрозділів, а саме на кожний об'єкт передбачено один парний патрульний наряд, що на період проведення заходів відволіче їх від виконання своїх службових обов'язків та негативно вплине на оперативну обстановку в м. Харкові. Проведення вказаних заходів має чітко визначений політичний характер і не завжди знаходить розуміння з боку громадян, що в свою чергу може викликати виникнення конфліктних ситуацій, та непередбаченому розвитку подій.
		          У листі Харківського міського управління Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області № 89/240 від 12.11.2013 року зазначено, що проведення вказаного заходу викличе суттєві труднощі в забезпечені пожежної безпеки. Відсутність узгодженої з органами ДСНС України у Харківській області документації про визначення місця встановлення палаток, їх підключення до електропостачання та забезпеченість первинними засобами пожежогасіння може створити загрозу життю учасників акції та перехожих громадян.
		          Департаментом комунального господарства виконавчого комітету Харківської міської ради у листі № 4415/0/16-13 від 13.11.2013 року повідомлено, що відповідно до пункту 4.2.13. Правил благоустрою території міста Харкова підприємства, установи, організації, інші суб'єкти підприємницької діяльності у сфері благоустрою зобов'язані обов'язково погоджувати розташування об^єктів некомерційного призначення з метою розповсюдження інформації чи з іншою метою, з відповідними органами міської ради, органами державного санітарно-епідеміологічного нагляду та іншими уповноваженими на те підприємствами, установами, організаціями. 
		          Частиною 1 ст. 182 КАС України передбачено, що органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення тощо). 
		Аналізуючи положення наведеної норми процесуального закону, суд дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування наділені законодавцем повноваженнями на звернення до адміністративного суду з позовом про 1) заборону запланованих суб'єктами права масових заходів, 2) обмеження права на мирні зібрання.
		З повідомлення, яке було у спірних правовідносинах подано до Харківської міської ради, випливає, що вказаний суб'єкт права має намір провести спірну акцію.  Доказів, які б доводили відсутність у відповідача наміру проводити означене мирне зібрання, матеріали справи не містять, а тому суд прийшов до висновку про те, що запланована відповідачем акція може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей в тому числі й тим, які мають намір брати участь у цих заходах.
		Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. 
		Відповідно до ч. 5 ст. 182 КАС України суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей. У постанові суду зазначається спосіб обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання.
		На підставі ч. 6 ст. 182, п. 6 ч.1 ст. 256 КАС України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання постанови по даній справі.
		          Керуючись ст. ст. 7-11, ст. ст. 158-163, 182, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Адміністративний позов Харківської міської ради до Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнський громадський рух "Український вибір" в особі заступника голови Німченко В.І., в особі відповідального Лесика А. А. про обмеження права на мирне зібрання -  задовольнити в повному обсязі.
		Обмежити права на збори шляхом заборони Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський громадський рух «Український вибір» (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 23- б), в особі заступника голови Німченко Василя Івановича та відповідального Лесика Андрія Анатолійовича проведення з 15.11.2013 по 30.11.2013 р. з 09.00 год. до 18.00 год. масового заходу по збору підписів громадян України під вимогою проведення всеукраїнського референдуму за народною ініціативою зі встановленням палаток з символікою ВГО ВГР «Український вибір» за адресами: вул. Сумська, 64, вул. Сумська, 39, вул. Полтавський шлях, 148/2, пр-т Гагаріна, 20 у місті Харкові.
		Допустити постанову суду до негайного виконання.
		Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
		          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
		 
		                    Суддя                                                                              Бадюков Ю.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...