Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-4026/12 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 15.11.2013. Забезпечено надання загального доступу: 18.11.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 2-4026/12   Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.Провадження № 22-ц/780/6078/13   Доповідач у 2 інстанції Мельник Я.С.Категорія 18                                                                              14.11.2013 <s>                                                                                                                                                               </s>
		 
		РІШЕННЯ
		Іменем України 
		 
		14 листопада 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: 
		головуючого судді  Мельника Я.С.,
		суддів:  Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.
		та секретаря Бевзюк М.М.,
		розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Зараз" на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зараз" до ОСОБА_2 про визнання договору про управління будинком, надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території укладеним, стягнення заборгованості за оплату житлово -комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-
		 
		В С Т А Н О В И Л А :
		У жовтні 2012 року ТОВ "Зараз" звернулося до суду із даним позовом та просило визнати договір про управління будинком, надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території укладеним, стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг у розмірі 15    658,21 грн. та судові витрати.
		Позовні вимоги обґрунтовані тим,  що позивач є виконавцем житлово - комунальних послуг в с. Чайки Києво - Святошинського району Київської області, а  відповідачка  є власником квартири АДРЕСА_1. Оскільки зазначений будинок 14 жовтня 2009 року введено в експлуатацію, а тому позивач вважає, що з цього моменту відповідачка повинна нести витрати по утриманню будинку. Проте, ОСОБА_2 навмисно ухиляється від підписання договору про управління будинком, надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з метою невиконання свого обов'язку по оплаті житлово - комунальних послуг. Позивач вказав, що згідно даних бухгалтерського обліку та інформації про особовий рахунок відповідачки, сума заборгованості відповідача перед позивачем за період з 14 жовтня 2009 року по 19 січня 2012 року складає 12    622, 57 грн., 3 % річних від основного боргу складають 839,31 грн.; сума боргу, на яку збільшилася заборгованість внаслідок інфляційних процесів становить 2    196,33 грн.
		Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 5 лютого 2013 року в задоволенні позову відмовлено.
		Не погоджуючись із рішенням суду, ТОВ «Зараз» подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове про задоволення їх позовних вимог в повному обсязі, посилаючись невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
		Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, вважає за необхідне її задовольнити частково з наступних підстав.
		Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
		Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
		Однак рішення суду першої інстанції не повністю відповідає вказаним вимогам.
		З матеріалів справи вбачається, що 22 березня 2008 року між ТОВ "Укргаз" та ОСОБА_2 було укладено договори бронювання та участі у будівництві об'єкту № 3/1/10/67/ж, з метою придбання у власність квартири АДРЕСА_1
		Відповідно до рішення Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільради від 18.01.2008 року за № 5 об'єктам нерухомості, запроектованим на території житлового комплексу «Чайка» було присвоєно такі поштові адреси: будівельна адреса будинку АДРЕСА_2 відповідає поштовій адресі: будинок АДРЕСА_1.  
		14.10.2009 року будинок АДРЕСА_1, в якому має квартиру відповідачка, введено в експлуатацію, що підтверджується свідоцтвом відповідності Інспекції ДАБК у Київській області.
		Як вбачається з акту прийому - передачі за договором про участь у будівництві об'єкту від 21 січня 2011 року ТОВ "Укргаз" передало, а ОСОБА_2 прийняла в порядку погашення Лоту облігацій, придбаного за договором купівлі - продажу № Б-351/81-06-2/2008/001 від 4 квітня 2008 року, та згідно додатковій угоді № 1 до договору участі у будівництві об'єкта № 3 3/1/10/6/ж від 22 березня 2008 року однокімнатну квартиру загальною площею 76,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. А тому доводи відповідачки про те, що вона дізналась про новий номер будинку тільки у 2012 році спростовується вищевказаним актом, який вона власноруч підписала.
		Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САЕ № 232912 від 6 квітня 2011 року відповідачка є власником вищевказаного нерухомого майна.
		Рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради Києво - Святошинського району № 484/4 від 27 листопада 2009 року позивача затверджено виконавцем житлово - комунальних послуг будинків в АДРЕСА_1, які введено в експлуатацію.
		ТОВ "Зараз" у 2009 - 2011 роках були укладені наступні договори з контрагентами, що підтверджують надання позивачем послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території: договір № 1/29/208 від 1 вересня 2008 року про надання послуг по охороні об'єкта; договір № Д2 4Ь від 30 вересня 2008 року про повне технічне обслуговування ліфтів; договір № 66 від 9 березня 2010 року на вивіз твердих побутових відходів та великогабаритного сміття; договір № 09/03/10 про надання послуг по сортуванню твердих відходів від 9 березня 2010 року; договір № 1/04/09 від на виконання робіт з прочистки каналізаційної мережі від 1 квітня 2009 року; договір № 145 від 1 липня 2010 року про надання послуг по дезінфекції, дезінсекції та дератизації; договір № 1 від 1 січня 2011 року про надання послуг по збору та вивезенню відходів.
		Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не надано безспірних доказів щодо надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку та зазначав, що  спосіб захисту цивільних прав та інтересів, який обрав позивач, в частині вимог щодо визнання договору укладеним не передбачений ст. 16 ЦК України.
		Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог щодо зобов'язання відповідача укласти з ТОВ  "Зараз" договір по управлінню будинком, надання комунальних послуг та послуг по утриманню будинку, споруд та прибудинкових територій, виходячи з наступного.
		Відповідно до статей 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг зобов'язаний укласти письмовий договір з виконавцем послуг на основі типового договору.
		Обов'язку споживача житлово-комунальних послуг укласти договір з виконавцем послуг, що передбачений пунктом 3 частини 2 статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідає обов'язок виконавця підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
		Форма та зміст (умови) типового договору затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».
		Зважаючи на викладене, умови типового договору є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд, так як такий типовий договір набув юридичної сили, акта цивільного законодавства, яким його затверджено.
		Отже, укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам частини 3 статті 6, статтям 627, 630 ЦК України та статтям 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
		У разі такої відмови виконавець послуг має право на звернення до суду за захистом свого права та інтересу, які підлягають захисту на підставі пункту 1 частини 2 статті 6 ЦК України, шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії.
		Таким чином суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновків про відмову у задоволенні вимог щодо зобов'язання відповідача укласти з ТОВ "Зараз" договір по управлінню будинком, надання комунальних послуг та послуг по утриманню будинку, споруд та прибудинкових територій оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що ТОВ «Зараз» пропонувало ОСОБА_2 укласти договір на умовах типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, а вона відмовлялася або ухилялася від його укладення.
		При цьому,  колегія суддів  не може погодитись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідачки заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
		Згідно зі ст. 3 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" правовідносини, що виникають між: виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг на підставі є предметом регулювання цього Закону.
		Статтями 12, 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що одним із видів житлово-комунальних послуг за своїм функціональним призначенням є послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
		На підставі ч. 1 ст. 16 вищевказаного Закону порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг відповідно до ст. 19 цього Закону, здійснюється виключно на договірних засадах.
		За правилами ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (частина 2 статті 331 ЦК України).
		Відповідно до частини 3 статті 331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).
		До прийняття новоствореного нерухомого майна в експлуатацію та його державної реєстрації право власності на цей об'єкт не виникає. До виникнення права власності на новозбудоване нерухоме майно право власності існує лише на матеріали, обладнання та інше майно, що було використано в процесі будівництва.
		Судом встановлено, що з 09 квітня 2011 року ОСОБА_2 є власником квартири, що підтверджується свідоцтвом про право власності на спірну квартиру, а тому вона є споживачем житлово - комунальних послуг, які надаються будинку як цілісно-майновому комплексу, в якому така квартира знаходиться.
		Тарифи на житлово - комунальні послуги затверджені рішеннями виконавчого комітету Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради Києво - Святошинського району № 584/1 від 31 жовтня 2008 року, № 269 від 11 червня 2010 року, № 189 від 25 березня 2011 року.
		Позивачем, як на доказ надання відповідачу житлово-комунальних послуг, надано суду апеляційної інстанції квитанції про сплату комунальних послуг  ОСОБА_2 за період, починаючи тільки з вересня 2011 року.
		Таким чином, враховуючи надані квитанції, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за період з вересня  2011 року по 19 січня 2012 року у розмірі  2  429, 25 грн., що складається з: суми на сплату ЖКП  за вересень 2011 року у розмірі 335,95 грн., за жовтень 2011 року у розмірі 592,15 грн., за листопад 2011 року у розмірі 774,07 грн., за грудень 2011 року у розмірі 727,08 грн.
		За таких обставин, з  огляду на те, що відповідачкою при розгляді справи не доведено, що вона як споживач житлово - комунальних послуг звільнена від обов'язку по їх оплаті, а тому ця заборгованість з ОСОБА_2 як споживача послуг має бути стягнута на користь ТОВ "Зараз", тобто рішення суду першої інстнації в цій частині підлягає скасуванню. 
		Однак позовні вимоги в частині стягнення інфляційних витрат та 3 % річних не підлягають до задоволення, оскільки ст. 625 ЦК України, на яку посилається позивач, на дані правовідносини не поширюється.
		Проте, суд першої інстанції, на зазначене уваги не звернув, не повно з'ясував обставини у справі  і дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Зараз»  про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
		За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, а оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню  в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Зараз" у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг  на підставі ст.309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про часткове задоволення цих вимог.
		Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,
		ВИРІШИЛА:
		 
		Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зараз"  задовольнити частково.
		Рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 5 лютого 2013 року в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Зараз" у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг скасувати та ухвалити нове про часткове задоволення цих вимог.
		Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зараз" заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг в розмірі 2  429, 25 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дев'ять гривень 25 копійок).
		В іншій частині рішення залишити без змін. 
		Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
		 
		           
		Головуючий:                                                                   Я.С. Мельник
		 
		 
		Судді:                                                                               Л.А. Волохов
		 
		 
		                                                                                          Ю.О. Матвієнко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...