Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 310/12463/13-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Створення або утримання місць розпусти і звідництво.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 15.11.2013. Забезпечено надання загального доступу: 21.01.2014.
Дата набрання законної сили: 17.12.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №  310/12463/13-к 
		 
		ВИРОК
		Іменем України
		 
		15 листопада  2013 року     Бердянський міськрайонний суд Запорізької  області
		в складі головуючого судді Богомолової Л.В.
		при секретарі Рибалка Н.М.
		за участю прокурора Федорченко К.В.
		за участю захисника ОСОБА_1 
		розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Бердянську кримінальну справу № 310/12463/13-к  по звинуваченню    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, одружений,  зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область місто Бердянськ вул. Толстого буд.99,  не судимого в порядку ст.89 КК України ,
		у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, 
		суд     
		                              ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_2, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямовану на порушення моралі суспільства щодо зв'язків між людьми для задоволення статевих потреб на основі особистої симпатії та недопущення ведення статевого життя за винагороду, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі і гідності створення загрози поширення небезпечних хвороб та аморальності вказаного джерела доходу, переслідуючи корисливий мотив, виступив посередником при здійсненні розпусних дій, що виразилися в підшуканні учасників для розпусних дій, їх знайомство та організація зустрічі таких осіб.
		Так, 05.08.2013 року в вечірній час ОСОБА_2, знаходячись в місті Бердянську Запорізької області, умисно виконуючи дії по звідництву для розпусти з метою наживи, на прохання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, знайшов їм для надання послуг, пов'язаних з розпутними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6
		Після цього в цей же день приблизно о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_2 знаючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 займаються розпустою, тобто надають послуги інтимного сексуального характеру за плату, при цьому за його дії по звідництву для розпусти можуть заплатити йому половину від отриманої суми грошей, діючи з єдиним наміром на звідництво для розпусти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з ОСОБА_7 та ОСОБА_6, з метою наживи, в телефонному режимі запропонував останнім за винагороду надати клієнтам послуги, пов'язані з розпутними діями, на що вони погодились. 
		Одразу після цього ОСОБА_2 на своєму автомобілі забрав у м. Бердянську ОСОБА_6 та ОСОБА_7, після чого відвіз ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до сауни, розташованої по вул. Баха, 42 у м. Бердянську, отримавши по дорозі від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 1000 гривень, з яких 500 грн. отримано у якості сплати за дії пов'язані зі звідництвом.
		У подальшому, знаходячись у сауні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з: метою отримання доходу надали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 послуги сексуального характеру.
		У пред'явленому звинуваченні обвинувачений  ОСОБА_2 свою вину, при вказаних у вироку обставинах,  за ч.2 ст. 302 КК України визнав  повністю. У скоєному він розкаюється, просить суд строго його не карати і не позбавляти волі.  
		 Інші докази судом не досліджувалися через ст.349 КПК України, які всіма учасниками судового розгляду визнані і не оспорюються. При цьому судом з'ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
		Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2  в здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 302 КК України, як    звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи.
		При призначенні покарання обвинуваченому  ОСОБА_2  суд враховує, що він щиро розкаюється в скоєному,  позитивно характеризується по місцю проживання, має постійно місце мешкання, є пенсіонером, стан його здоровя, не судимий у порядку ст.89 КК України, як пом'якшувальні вину обставини.
		При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер і ступень тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, та вважає, що  виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2  можливо без  ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч.2 ст.302 КК України та застосувавши ст.75 КК України.
		            Цивільний позов по справі не заявлений.
		            Судових витрат по справі не має.
		            Речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України. 
		 Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд 
		 
		ЗАСУДИВ:
		 
		ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України і призначити йому покарання у виді одного  року позбавлення волі.
		 На  підставі ст.75 КК України  звільнити ОСОБА_2   від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2,3 ст. 76 КК України:
		- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
		- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
		            Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
		            Речові докази по справі, які знаходяться в камері речових доказів по квитанції № 000149  від 09.10.2013 роки: два мобільні телефони «Нокіа» та мобільний телефон «Самсунг» повернути ОСОБА_2
		             Речові докази по справі, які знаходяться на збереженні в індивідуальному сейфі №36 з ключем №36 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, ЄРДПОУ 14360570,  розташованого за адресою: вул. Набережна-Перемоги буд.50 місто Дніпропетровськ згідно постанови ст.слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізької області від 08.10.2013 року: 1000 ( одна тисяча) гривень  конфіскувати в доход держави.
		             Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
		 Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		  Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_2   і прокурору.
		 
		        
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...