Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 34/557-35/414 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 17.11.2013. Забезпечено надання загального доступу: 18.11.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		12 листопада 2013 року Справа № 34/557-35/414 
		Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
		Головуючого суддіДемидової А.М.суддівШевчук С.Р., Воліка І.М. розглянувши касаційну  скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 у справі№ 34/557-35/414 господарського суду міста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Закарпаття", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІКВА", 4. Малого приватного підприємства "Ольвія" прозвернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 205 128 100,12 грнв судовому засіданні взяли участь  представники:
		- позивача: Горобець Р.В., дов. № 257 від 01.08.2013
		- відповідача 1: не з`явилися
		- відповідача 2: не з`явилися
		- відповідача 3: Скачко А.А., дов. б/н від 28.01.2013
		- відповідача 4: не з`явилися
		В С Т А Н О В И В:
		Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Закарпаття", Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІКВА" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл" заборгованості за кредитним договором № 22.1/357-КЛТ-08 від 23.12.2008 в сумі 205 128 100,12 грн, в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за договорами іпотеки, та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Калина-Закарпаття" та Товариству з обмеженою відповідальністю "АТІКВА".
		Рішенням господарського суду міста Києва від 16.03.2011 у справі № 34/557 позов задоволено частково, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 22.1/357-КЛТ-08 від 23.12.2008 та додатковими угодами до нього стягнуто солідарно з відповідача 1 та у межах вартості предмета іпотеки з відповідача 2 та відповідача 3 на користь позивача заборгованість в розмірі 204    067    235,99 грн., яка складається з 171   000   000,00 грн простроченої заборгованості по кредиту; 13   875   000,01 грн простроченої заборгованості по процентам, нарахованим в період з 23.12.2008 до 24.06.2009 включно; 1   279   400,36 грн пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами; 17   912   835,62 грн пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, шляхом звернення стягнення на вказані предмети іпотеки за договорами іпотеки та проведення прилюдних торгів.
		Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2011 змінено резолютивну частину рішення господарського суду міста Києва по справі №   34/557.
		Постановою Вищого господарського суду України від 27.10.2013 рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2011 у справі  № 34/557 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
		Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2011 справу                 № 34/557 прийнято до провадження та присвоєно № 34/557-35/414.
		08.04.2013 до господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на предмет іпотеки за договорами іпотеки № 22.1/357-3.7-08, № 22.1/357-3.6-08, № 22.1/357-3.5-08, № 22.1/357-3.3-08 від 12.03.2009 укладених з ТОВ "Калина-Закарпаття" та № 22.1/357-3.4-08, № 22.1/357-3.2-08, № 22.1/357-3.1-08 від 05.03.2009 укладених з ТОВ "АТІКВА".
		Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2013 (у складі головуючого судді Літвінової М.Є., суддів Ващенко Т.М., Домнічевої І.О.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 (у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів           Баранця О.М., Сітайло Л.Г.) у справі № 34/557-35/414 заяву ПАТ "Родовід Банк" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено, з метою забезпечення позову накладено арешт на предмети іпотеки за договорами іпотеки № 22.1/357-3.3-08 від 12.03.2009, № 22.1/357-3.5-08 від 12.03.2009, №22.1/357-3.6-08 від 12.03.2009, № 22.1/357-3.7-08 від 12.03.2009, укладеними між ТОВ "Калина-Закарпаття" та ВАТ "Родовід Банк", та договорами іпотеки № 22.1/357-3.1-08 від 05.03.2009, № 22.1/357-3.2-08 від 05.03.2009, №22.1/357-3.4-08 від 05.03.2009, укладеними між ВАТ "Родовід Банк" та ТОВ "АТІКВА", а саме на:
		- земельну ділянку для будівництва АЗС стаціонарного типу з комплексом обслуговування, площею - 0,2700 га (кадастровий номер: 2121984000:02:001:0005), яка знаходиться за адресою: на території Зарічанської сільської ради, ур. Кипи, Іршавський район, Закарпатської області;
		- земельну ділянку для комерційного використання, площею - 0,6000 га (кадастровий номер: 2120883600:03:003:0013), яка знаходиться за адресою: на території Малоберезнянської сільської ради, Великоберезнянського району, Закарпатської області;
		- земельну ділянку для будівництва та обслуговування магазину, площею - 0,5500 га (кадастровий номер: 2121284100:01:005:0003), яка знаходиться за адресою: за межами населеного пункту Пийтерфолво на території Пийтерфолвівської сільської ради, Виноградівського району, Закарпатської області; 
		- земельну ділянку для розміщення АЗС з комплексом обслуговування та газозаправним пунктом, площею - 0,6548га (кадастровий номер: 2124886201:01:003:0198), що знаходиться за адресою: с. Соломоново, урочище "Біля КПП Тиса", Ужгородський район, Закарпатської області;
		- земельну ділянку з цільовим призначенням - будівництво АЗС, площею - 0,3837 га (кадастровий номер: 4623681900:04:000:008), що знаходиться за адресою: на території Гамаліївської сільської ради, Пустомитівський район, Львівської області;
		- нежитлову будівлю, літ. "А-1" - автозаправна станція (АЗС) та кафе, загальною площею 386,7 кв. м. та нежитлову будівлю літ. "В-1" стаціонарна АГЗС, загальною площею 4,2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 301-А, та основні засоби у вигляді обладнання, опис та розташування (місцезнаходження) яких відображені у Додатку до договору іпотеки № 22.1/357-3.2-08, укладеного між ВАТ "Родовід Банк" та ТОВ "АТІКВА", що був посвідчений 05.03.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Палладій Н.В.;
		- нерухоме майно - будівлі автозаправної станції літ. "А-1", загальною площею 9,8 кв. м., а саме 1-1 кор. пл. 1,8 кв. м., 1-2 прим. пл. 8,0 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 40, та основні засоби у вигляді обладнання, опис та розташування яких відображені у Додатку до договору іпотеки № 22.1/357-3.1-08, укладеного між ВАТ "Родовід Банк" та ТОВ "АТІКВА".
		Не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовими актами, вважаючи, що судами порушені та неправильно застосовані норми процесуального права, а саме ст.ст. 34, 66, 67, 77, 82, 99, 105 ГПК України, ТОВ "Золотий Мандарин Ойл" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 22.04.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 у справі № 34/557-35/414 повністю і повернути справу до суду першої інстанції для нового розгляду клопотання позивача.
		ПАТ "Родовід Банк" надало відзив на касаційну скаргу, в якому просить суд залишити оскаржувані судові рішення без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
		Відповідачі 2, 3, 4 не скористались правом, наданим ст. 1112 ГПК України, не надали відзиви на касаційну скаргу, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.
		Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 11.11.2013 склад колегії суддів змінено та призначено колегію суддів у складі головуючого судді Демидової А.М., суддів Шевчук С.Р., Воліка І.М. для розгляду касаційної скарги у справі                          № 34/557-35/414.
		Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		Забезпечення позову, за своєю правовою природою, є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів держави, територіальних громад, юридичних або фізичних осіб.
		Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадженні у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
		Згідно з ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується, в тому числі, накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.
		У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
		Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
		Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.
		Як встановлено судами попередніх інстанцій, предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 1 заборгованості за кредитним договором №22.1/357-КЛТ-08 від 23.12.2008 та в рахунок погашення зазначеної заборгованості звернення стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за договорами іпотеки № 22.1/357-3.3-08 від 12.03.2009, №22.1/357-3.5-08 від 12.03.2009, №22.1/357-3.6-08 від 12.03.2009, №22.1/357-3.7-08 від 12.03.2009, укладеними між позивачем та відповідачем 2 та договорами іпотеки №22.1/357-3.1-08 від 05.03.2009, № 22.1/357-3.2-08 від 05.03.2009, №22.1/357-3.4-08 від 05.03.2009, укладеними між позивачем та відповідачем 3.
		В обґрунтування заяви про забезпечення позову, ПАТ "Родовід Банк" зазначає, що ТОВ "Калина-Закарпаття" подало позов про визнання недійсними договорів іпотеки № 22.1/357-3.3-08 від 12.03.2009, №22.1/357-3.5-08 від 12.03.2009, №22.1/357-3.6-08 від 12.03.2009, №22.1/357-3.7-08 від 12.03.2009, за результатами розгляду якого; рішенням господарського суду Закарпатської області від 23.08.2011 у справі № 5008/753/2011 відмовлено у задоволенні позовних вимог.
		Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.2011 у справі № 5008/753/2011 зазначене рішення господарського суду Закарпатської області від 23.08.2011 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов ТОВ "Калина-Закарпаття" задоволено та визнано недійсними вказані договори іпотеки.
		Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2012 у справі № 5008/753/2011 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.2011 у справі № 5008/753/2011 скасовано, а рішення господарського суду Закарпатської області від 23.08.2011 залишено в силі.
		Втім, 01.02.2012 після прийняття вищезгаданої постанови Львівського апеляційного господарського суду № 5008/753/2011 від 19.10.2011 про визнання недійсними спірних договорів іпотеки, ТОВ "Калина-Закарпаття" без згоди та відома позивача здійснило відчуження спірних земельних ділянок на користь Малого приватного підприємства "Ольвія".
		Окрім того, ТОВ "АТІКВА" також було подано позов про визнання недійсними договорів іпотеки №22.1/357-3.1-08 від 05.03.2009, № 22.1/357-3.2-08 від 05.03.2009, № 22.1/357-3.4-08 від 05.03.2009, за результатами розгляду якого рішенням господарського суду міста Києва від 15.09.2011 по справі № 30/149 у задоволенні позову про визнання недійсними договорів іпотеки відмовлено.
		Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2012 у справі № 30/149 позов задоволено та визнано недійсними вищевказані договори іпотеки.
		Постановою Вищого господарського суду України від 27.03.2012 у справі № 30/149, постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2012 скасовано, а рішення господарського суду міста Києва від 15.09.2011 у справі № 30/149, яким у позові відмовлено, залишено в силі.
		Судами попередніх інстанцій встановлено, що дії відповідачів, які були вчинені під час розгляду даної справи по суті, а саме визнання на підставі рішень суду недійсними договорів іпотеки та зняття на цій підставі заборони на відчуження предметів іпотеки, а також здійснення відповідачем 2 дій по відчуженню предметів іпотеки на користь відповідача 4, свідчать про ухилення відповідачами від виконання своїх зобов`язань та можуть призвести до подальшого відчуження відповідачами вказаного нерухомого майна третім особам, а отже невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог ПАТ "Родовід Банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки.
		З огляду на вищевикладене, враховуючи пов'язаність заходів забезпечення позову з предметом спору, наявність обставин, які свідчать про можливість утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення позову, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правомірного висновку про наявність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, звернення стягнення на яке є предметом позовних вимог у даній справі.
		Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України 
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл" залишити без задоволення.
		Постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 та ухвалу господарського суду міста Києва від 22.04.2013 у справі № 34/557-35/414 залишити без змін.
		 
		Головуючий  суддя                                                                       А.М. Демидова
		 
		С у д д я                                                                                                    С.Р. Шевчук
		 
		С у д д я                                                                                           І.М. Волік

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...