Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 333/361/13-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 21.11.2013. Забезпечено надання загального доступу: 22.11.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу             Справа № 
		 
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		        
		№ 22-ц/778/5175/13                                            Головуючий у 1-й інстанції Дмитрієва М.М.
		                                                                             Суддя-доповідач Краснокутська О.М.
		 
		 
		УХВАЛА 
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 
		 
		                20 листопада 2013 року                                            м. Запоріжжя
		 
		Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
		головуючого                    Пільщик Л.В.
		суддів                              Краснокутської О.М.
		                                        Сапун О.А.
		при секретарі                    Евальд Д.Д.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2013 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заможність 2009» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		В січні 2013 року ОСББ «Заможність 2009» звернулось до суду з зазначеним позовом, який під час розгляду справи був уточнений, до ОСОБА_3 .
		В обґрунтування позову позивач зазначив, що житлове приміщення АДРЕСА_1 є власністю відповідача ОСОБА_3  та розташоване у будинку, який знаходиться на балансі ОСББ «Заможність 2009».
		Загальними зборами співмешканців ОСББ «Заможність 2009» були затверджені тарифи на послуги з утриманням будинку та прибудинкової території.
		01.09.2010 року між власниками квартир  житлового будинку АДРЕСА_1 та ОСББ «Заможність 2009» було укладено договір про участь у витратах на утримання і ремонт будинку та прибудинкової території.
		 
		 
		Зазначає, що відповідач фактично  отримує послуги з утримання будинку і прибудинкової території, але свої зобов'язання з оплати наданих послуг,передбачені  Законом України «Про житлово-крмунальні послуги» не виконує належним чином, в результаті чого станом на 01.06.2013 року утворилась заборгованість за період з 01.09.2010 року по 01.06.2013 року у сумі 1 216 грн. 77 коп.
		Посилаючись на зазначені обставини , позивач  просив суд стягнути з відповідача заборгованість платежів по утриманню будинку і прибудинкової території в сумі 1 216 грн. 77 коп. та витрати по оплаті судового збору.
		 
		Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2013 року позов задоволено.
		          Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заможність 20090» суму заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 1 216 грн. 77 коп. і судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
		 
		 Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і  процесуального права, просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові .
		 
		 
		             Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів   апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.
		 
		             Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
		 
		             Відповідно до вимог ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний оплачувати комунальні послуги у строки,встановлені договором або законом.
		 
		            Відповідно до вимог ст. 385 ЦК власники кватир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об'єднання власників квартир (житла). Таке об'єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.
		 
		 
		           Судом першої інстанції встановлено і підтверджується матеріалами справи те,що відповідач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1. 
		           Власниками квартир та приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1  було  створено об»єднання співвласників багатоквартирного будинку  "Заможність 2009"  .Статут затверджений установчими зборами від 04.10.2009року і  зареєстрований  25.03.2010 р. у встановленому законом порядку у виконавчому комітеті  Запорізької міської ради  на підставі  рішення виконкому №79 від 02.03.2010року.
		          На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №301 від 30.06.2010р. жилий будинок АДРЕСА_1 переданий на баланс ОСББ  для  його утримання та обслуговування. 
		         
		           Відповідно до вимог ч.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"від 19.06.1992р.  та п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків ,затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992р у редакції із змінами,внесеними постановою КМУ №5 від 14.01.2009р., власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках є співвласниками допоміжних приміщень будинку , технічного обладнання,елементів зовнішнього благоустрою і зобов»язані брати участь у загальних витратах,пов»язаних з утриманням будинку і прибудинкових територій відповідно  до своєї частки у майні будинку,оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки,встановлені договором або законом.
		 
		            Статтею 13 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що відносини власників приміщень і управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору, форму якого затверджує спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань містобудування та житлової політики. 
		Укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов'язковим і не залежить від членства в об'єднанні, за винятком випадку, коли власник і управитель є однією особою.
		 
		 
		    У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. 
		 
		         Відповідно до ст.ст.16,22 Закону України «Про об»єднання співвласників  багатоквартирного будинку» об»єднання має право  встановлювати розміри платежів,зборів і внесків членів об»єднання,вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених платежів
		 
		          Рішеннями зборів членів ОСББ від 09.10.2010р., 26.12.2010р.,29.01.2012р,03.02.2013р затверджені кошториси та тарифи  та послуги з утримання будинку та прибудинкової території на відповідні періоди . 
		 
		            Задовольняючи позовні вимоги ОСББ»Заможність-2009»про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості оплати за утримання будинку,суд першої інстанції виходив із того,що відповідачем  не у повному обсязі  виконуються свої зобов»язання з оплати послуг з утримання будинку і прибудинкової території, передбачені законом,внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем  у  оплаті  цих послуг за період  з 01.09.2010р. по 01.06.2013р.  в сумі 1216гр.77 коп.
		 
		           Такі висновки відповідають встановленим обставинам справи , набутим доказам і  вимогам закону. 
		 
		       З матеріалів справи вбачається,що  за період з 01  вересня 2010р. по 01 червня 2013р. відповідачем не в повному обсязі сплачувалися ОСББ послуги на утримання будинку та прибудинкової території і заборгованість відповідача становить у загальній сумі 1216гр.77 коп.,що підтверджується  особовим розрахунком (а.с.70,71), пояснювальною запискою до розрахунку(а.с.73), наданими судовій колегії в обґрунтування своїх вимог  розрахунками  нарахування за 2010р.,2011р,2012р.,2013р. з  витягами з протоколів засідання  співвласників багатоквартирного будинку «Заможність-2009»  №3 від 09.10.2010р,із якого вбачається,що згідно затвердженому кошторису  на 2010р.   тариф по утриманню будинку та прибудинкової території становив 1,682гр. за 1 кв.м. загальної плоші квартири, тариф на поточний ремонт становив 0,20 коп. За 1 кв.м. загальної площі квартири;№5 від 26.12.2010р  згідно затвердженому кошторису на 2011р., тариф по утриманню  будинку-1,4509гр.за 1 кв.м. загальної площі квартири,на цільові внески-0,35 гр. за 1 кв.м.; №11  від 29.01..2012р.- відповідно 1,5035гр. і  50коп. згідно затвердженому кошторису на 2012р; №15 від 03.02.2013р. згідно затвердженому кошторису на 2013рік тариф по утриманню будинку становить 1,5035гр.,на цільові внески-0,50 коп. за 1 кв. м. загальної площі квартири.
		 
		Стаття 17 Закону передбачає, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має право: робити членам об'єднання попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання; вимагати відшкодування збитків, заподіяних неподільному та загальному майну об'єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю; вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об'єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Задовольняючі частково позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідач є власником квартири та у відповідності до ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 27 червня 2004 року він повинен сплачувати кошти згідно тарифу на відшкодування витрат щодо утримання будинку та прибудинкової території,що зазначив  у своєму рішенні.
		При цьому суд  обґрунтовано не взяв до уваги заперечення відповідача щодо того,що   він не є членом ОСББ та не укладав договір з останнім на надання послуг, заперечення  на підставі  неналежної якості надання  послуги з утримання будинку ,оскільки  судом встановлений факт користування відповідачем наданими послугами, а відсутність укладеного у письмовій формі договору не позбавляє сторони зобов'язання належного виконання вимог закону. Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог,  суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що фактично між сторонами виникли правовідносини, за якими відповідач зобов'язаний сплачувати витрати на утримання спільного майна; акти-претензії у встановленому статтею 18 Закону України «Про  житлово-комунальні послуги» порядку  не оформлювались.
		 
		             Надані суду письмові заяви і звернення відповідача до  КП «Водоканал»щодо укладення договору, звернення  до голови ОСББ з вимогами про  витребування документів та надання інформації та інші не можуть бути взятими до уваги судовою колегією,оскільки  не спростовують висновків суду щодо наявності обов»язку  відповідача брати участь  в утримані будинку і прибудинкової території, її розміру та заборгованості, яку відповідач не спростував,заявивши у  засіданні судової колегії про те,що він сплачував  суми на свій розсуд, проте свій розрахунок  суду  не надав. 
		         
		 
		             Доводи апеляційної скарги  щодо неправильного застосування судом норм матеріального, порушення процесуального права, відсутність тарифів,на яких ґрунтуються вимоги позивача, та інші доводи, є безпідставними і спростовуються  наведеними здобутим доказами, матеріалами справи.
		 
		Доводи апеляційної скарги стосовно розміру нарахування позивачем оплати за надані послуги і доводи про недоведеність витрат  на  виконання  кошторису за  період з 2010 по 2013роки,  судовою колегією не беруться  до уваги, оскільки з матеріалів справи вбачається, що розмір плати встановлено відповідними рішеннями ОСББ  і судовій колегії у спростування доводів апеляційної скарги  надані акти  і звіти про виконання кошторису.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		  Судом повно  і всебічно з»ясовані обставини справи,що мають для неї значення, висновки відповідають цим обставинам і здобутим доказам, характер правовідносин між сторонами судом визначений правильно, норми матеріального і процесуального права не порушені, застосовані вірно, постановлено законне і обгрунтоване рішення.
		 
		 
		Керуючись ст.ст.307,308  ЦПК України, колегія суддів,- 
		 
		У Х В А Л И Л А:
		Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
		Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2013 року у цій справі залишити без змін.
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів. 
		 
		 
		Головуючий:    
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...