Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 814/4820/13-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 25.11.2013. Забезпечено надання загального доступу: 26.11.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  Миколаївський окружний адміністративний суд   вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001   П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		м. Миколаїв 
		          24 листопада 2013 року                                                             Справа № 814/4820/13-а  
		 
		          Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Гарасюти К.С., 
		представників:
		позивача: Татарінов В.П., довіреність № 2272/02.02.01-22/01/14/13 від 16.10.13р.,
		позивача: Цехоцький І.А., довіреність № 2279/02.02.01-22/01/14/13 від 16.10.13р.,
		відповідача 1: ОСОБА_4, паспорт серії НОМЕР_1 від 13.09.05р.,
		відповідача 1: ОСОБА_5, договір б/н від 23.11.13р.,
		відповідача 2: ОСОБА_6, паспорт серії НОМЕР_2 від 02.03.99р.,
		відповідача 3: Влащенко О.В., довіреність б/н від 23.11.13р., 
		відповідача 4: не з'явився,          
		третьої особи: Мазунін С.М., довіреність № 21/3-9315 від 23.11.13р.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
		позовомВиконавчого комітету Миколаївської міської ради, (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001) до1. ОСОБА_4, (АДРЕСА_1)  2. ОСОБА_6, (АДРЕСА_3)  3. Миколаївської обласної організації партії "Русский блок", (вул. Садова, 16, кв. 27, м. Миколаїв, 54055)  4. Миколаївського міського комітету прогресивної соціалістичної партії України, (вул. Адміральська, 15/7, м. Миколаїв, 54000) треті особиМиколаївське міське управління МВС України в Миколаївській області, (вул. Артилерійська, 4, м. Миколаїв, 54030) в с т а но в и в:
		Виконавчий комітет Миколаївської міської ради (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом про обмеження ОСОБА_4, ОСОБА_6, Миколаївську обласну організацію партії "Русский блок", Миколаївський міський комітет прогресивної соціалістичної партії України та інших осіб в реалізації права громадян на організацію і проведення мітингів, зборів, походів, демонстрацій шляхом заборони проведення з 24 листопада 2013 року до 07 січня 2014 року на площі ім. Леніна, парку-пам'ятці садово-паркового мистецтва "Парк імені 68-ми Десантників" та біля адміністративних будівель обласної державної адміністрації Миколаївської області та Миколаївської міської ради, відрізку вул. Адміральської між названими адміністративними будівлями, вул. Радянській, Інгульському спуску та площі Суднобудівників акцій протесту, а також заборонити розташування у вказаних місцях малих архітектурних форм у вигляді палаток, наметів та таке інше.
		Третя особа у справі - Миколаївське міське управління МВС України в Миколаївській області.
		Позивач обґрунтовує позов тим, що вчинення таких дій може призвести до порушень громадського порядку та заворушень. Проведення вищевказаних заходів в центрі міста, де розташовані адміністративні будівлі органів влади та масові накопичення громадян міста, проведення такого масового заходу може негативно вплинути на громадський порядок, безпеку, життя та здоров'я мешканців міста.
		Відповідачі, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та Миколаївська обласна організація партії "Русский блок", у судовому засіданні проти позову заперечують. Зазначають, що обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання порушують конституційні права громадян.
		Представник відповідача, Миколаївського міського комітету прогресивної соціалістичної партії України, у судове засідання не з'явився, телефонограмою надав суду клопотання про розгляд справи без його представника.
		Судовий процес фіксувався за допомогою технічного комплексу «Оберіг».
		Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.
		22.11.2013 року ОСОБА_4 звернулась до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради з заявою про намір проведення з 22.11.2013 року о 17:00 на площі Леніна безстрокової акції протесту «Я підтримую ЄС».
		ОСОБА_6 22.11.2013 року звернувся до позивача з заявою про намір проведення з 22.11.2013 року на площі Леніна безстрокової акції протесту «Я підтримую ЄС».
		Миколаївська обласна організація партії "Русский блок" 22.11.2013 року звернулась до позивача із заявою про намір проведення з 22.11.2013 року з 17:00 год. на площі Леніна безстрокової акцію протесту проти вступу України в ЄС.
		Також, 22.11.2013 року до Виконавчого комітету Миолаївської міської ради звернувся Миколаївський міський комітет прогресивної соціалістичної партії України про намір проводити з 23 листопада 2013 року до 31 грудня 2013 року на площі ім. Леніна (від будівлі Міської ради до будівлі Обласної державної адміністрації) інформаційних пікетів проти вступу України в ЄС.
		22.11.2013 року о 17:00 год. розпочалась акція.
		В судовому засіданні, за клопотанням першого відповідача, було заслухано свідків.
		ОСОБА_9 пояснила суду, що вона проживає по АДРЕСА_4, зауваження щодо проведення акції у неї відсутні. Вона їй не заважає. 
		Позивачем надано пояснення, що на адресу виконавчого комітету Миколаївської міської ради масово надходять скарги, у тому числі телефонні дзвінки на гарячу лінію, від мешканців міста Миколаєва, які проживають в житлових будинках навколо площі ім. Леніна, щодо порушення тиші після 22:00 в ніч з 22.11.2013 року на 23.11.2013 року, що є порушенням ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».
		Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснювали, що вони є кореспондентами газет, про проведення акції сповіщали у засобах масової інформації, були свідками сутички між присутніми на площі Леніна. Крім того, свідок ОСОБА_11 пояснив, що під час сутички на площі Леніна жінка отримала травму ноги.
		Зі слів свідка, ОСОБА_12, для охорони порядку під час проведення акції на площі Леніна в ніч з 22.11.2013 року по 23.11.2013 року було залучено велику кількість робітників правоохоронних органів. 
		На що представник третьої особи пояснив, що як показав досвід, проведення акцій різних політичних сил в одному місці в один і той же час вже неодноразово призводило до сутичок між громадянами. Враховуючи, що в заявах на проведення акції вказана велика кількість учасників (понад 10000), правоохоронними органами було задіяна велика кількість працівників.
		З пояснень сторін по справі та свідків, судом встановлено, що в ніч з 22.11.2013 року на 23.11.2013 року в ході проведення масових заходів на перехресті вул. Радянської та площі Леніна виникла сутичка між присутніми на акції особами, в результаті чого жінка отримала травму ноги. Також, при виконанні своїх службових обов'язків, в даній сутичці були задіяні робітники правоохоронних органів.
		Відповідно до ст. 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.
		Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.
		Згідно зі ст. 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року  кожен має  право  на  свободу  мирних  зібрань  і  свободу об'єднання з іншими особами, включаючи право створювати профспілки та вступати до них для захисту своїх інтересів. Здійснення цих прав  не  підлягає  жодним  обмеженням,  за винятком   тих,   що   встановлені   законом  і  є  необхідними  в демократичному суспільстві в інтересах національної  або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я чи моралі або для захисту  прав  і  свобод  інших осіб.
		Статтею 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачені повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо вирішення відповідно до закону питань про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів; здійснення контролю за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку.
		Як визначено ст. 182 ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей. У постанові суду зазначається спосіб обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання.
		Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основи національної безпеки України» № 964-IV від 19.06.2003 року національна безпека це захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якої забезпечуються сталий розвиток суспільства, своєчасне виявлення, запобігання і нейтралізація реальних та потенційних загроз національним інтересам; національні інтереси - життєво важливі матеріальні, інтелектуальні і духовні цінності Українського народу як носія суверенітету і єдиного джерела влади в Україні, визначальні потреби суспільства і держави, реалізація яких гарантує державний суверенітет України та її прогресивний розвиток.
		Згідно із до ст. 3 Закону України «Про основи національної безпеки України»  об'єктами національної безпеки є людина і громадянин - їхні конституційні права і свободи. Статтями 27, 34, 49, 50 Конституції України передбачено, що кожен має право захищати своє життя і здоров'я, життя і здоров'я інших людей від протиправних посягань; держава забезпечує санітарно-епідемічне благополуччя; кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля.
		Статтею 1 Конституції України проголошено, що Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава, а це в поєднанні з запровадженим ст. 8 Конституції України принципом верховенства права та змістом положень ст. 3 Конституції України означає, що при вирішенні питання, пов'язаного з проведенням мирних зібрань суд повинен брати до уваги, по-перше, те, яким чином реалізація прав і свобод однієї групи громадян вплине на можливість реалізації прав та свобод іншої частини суспільства, по-друге, яким чином реалізація прав і свобод однієї групи громадян вплине на наявність (створення чи збереження) безпечних умов існування (життя) тих громадян, котрі на запланований момент проведення масового заходу будуть знаходитись поблизу або безпосередньо в місці проведення такого заходу.
		Враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 будуть проводити з 22.11.2013 безстрокову акцію протесту з орієнтовною кількістю учасників 5000 осіб в кожній акції, а у той же час на тому ж місці буде проводитися акція Миколаївського міського комітету прогресивної соціалістичної партії України, з кількістю учасників 200 осіб, а також Миколаївської обласної організації партії «Русский блок», суд вважає, що проведення цих заходів може призвести до виникнення конфліктних ситуацій, створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів (бійок між громадянами різнополярних поглядів, провокацій, тощо), загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей, спричинити грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.
		Як вбачається із заяв Миколаївського міського комітету прогресивної соціалістичної партії України та Миколаївської обласної організації партії "Русский блок",  проведення на площі ім. Леніна (від будівлі Міської ради до будівлі Обласної державної адміністрації) будуть супроводжуватись встановленням агітаційних палаток.
		Позивач зазначає, що їх встановлення потребує пошкодження поверхні, на якій вони розташовуються для забивання клинів утримуючих конструкцію агітаційної палатки.
		Відповідно до ст. 14 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», об'єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством.
		Статтею 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що на об'єктах благоустрою забороняється пошкоджувати або знищувати газони, дерева, кущі тощо.
		Крім того, відповідно до п. 3.11. Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м. Миколаєві, затвердженого рішенням Миколаївської міської ради від 19.04.07 № 12/21, на об'єктах благоустрою та рекреаційних зонах, забороняється захаращувати пішохідні тротуари, газони, квітники тимчасовими об'єктами; складувати будь-які матеріали; створювати звалища сміття, брудного снігу і льоду; випалювати суху рослинність, листя, розпалювати багаття й порушувати інші правила протипожежної безпеки; псувати дерева, чагарники, квітники, листя, квіти, забивати в дерева скоби, обв'язувати дерева дротом, робити написи, розміщувати на деревах рекламні щити, електропроводи та електрогірлянди; незаконно вирубувати і пошкоджувати дерева та чагарники, а також знищувати і пошкоджувати природний трав'яний покрив, газони, квітники; самовільно спалювати деревину та інші матеріали; знищувати або пошкоджувати інформаційно-охоронні щити, пошкоджувати алеї, стежки, малі архітектурні форми; будь-яка діяльність, що може негативно вплинути на стан зелених насаджень на територіях об'єктів благоустрою та рекреаційних зон, тощо.
		Отже,на думку позивача, тривале проведення заявлених відповідачами масових заходів з встановленням агітаційних палаток може  призвести до порушення вищенаведених норм законодавства України.
		В позовній заяві позивачем також зазначено, що подання даного позову направлено на захист інтересів мешканців міста саме в період проведення зимових свят та захисту їх прав на безпечний відпочинок, отже виконавчий комітет Миколаївської міської ради не заперечує проти розгляду питання проведення масових заходів у вказаний період в іншій частині міста Миколаєва за погодженням сторін.
		В судовому засіданні позивачем було запропоновано відповідачам список альтернативних місць для проведення мирних зібрань, до якого увійшли наступні місця: 1) Майданчик перед БК «Будівельників» (з боку вул. Нікольська); 2) Майданчик перед колишнім кінотеатром «Юність» (з боку пр-ту Жовтневий); 3) Майданчик перед колишнім кінотеатром «Іскра» (з боку вул. Бутоми); 4) Майданчик перед будинком культури «Металург» (з боку пр-ту Жовтневий) та запропоновано укласти мирову угоду.
		Відповідачі пропозицію позивача залишили без уваги.
		Судом не приймаються до уваги пояснення свідка ОСОБА_9, оскільки сутичка, яка сталася між особами, присутніми на площі Леніна в м. Миколаєві в ніч з 22.11.2013 року на 23.11.2013 року, не могла не порушити тиші навколо площі Леніна. Зазначений факт підтверджується іншими  учасниками судового процесу та свідками.
		Статтею 8 Конституції України визнається і діє принцип верховенства права у країні, відповідно до якого Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
		Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що проведення відповідачами акції протесту створює загрозу громадському порядку, реальну можливість скоєння злочину, а тому маються підстави, передбачені ст. 39 ч. 2 Конституції України, ст. 11 ч. 2 Конвенції, ст. 182 ч. 5 КАС України для обмеження права відповідача на мирне зібрання.
		Згідно ст. 182 ч. 6 КАС України, постанова суду у справах про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання виконується негайно.
		Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
		Керуючись статтями 94, 160-163, 182 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		П О С Т А Н О В И В:
		1.  Адміністративний позов задовольнити.
		2. Обмежити ОСОБА_4, ОСОБА_6, Миколаївську обласну організацію партії "Русский блок", Миколаївський міський комітет прогресивної соціалістичної партії України та інших осіб в реалізації права громадян на організацію і проведення мітингів, зборів, походів, демонстрацій шляхом заборони проведення з 24 листопада 2013 року до 07 січня 2014 року на площі ім. Леніна, парку-пам'ятці садово-паркового мистецтва "Парк імені 68-ми Десантників" та біля адміністративних будівель обласної державної адміністрації Миколаївської області та Миколаївської міської ради, відрізку вул. Адміральської між названими адміністративними будівлями, вул. Радянській, Інгульському спуску та площі Суднобудівників акцій протесту, а також заборонити розташування у вказаних місцях малих архітектурних форм у вигляді палаток, наметів та таке інше
		3. Забезпечення виконання постанови суду покласти на Миколаївське міське управління МВС України в Миколаївській області (вул. Артилерійська, 4, м. Миколаїв, 54030).
		4. Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_6, Миколаївської обласної організації партії "Русский блок" та Миколаївського міського комітету прогресивної соціалістичної партії України на користь Виконавчого комітету Миколаївської міської ради сплачений ним судовий збір у розмірі 68,82 грн. (по 17,20  грн. з кожної особи). 
		5. Постанова, в порядку п. 6 ст. 182 КАС України, підлягає негайному виконанню.
		 
		          Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтею 186 КАС України.
		          Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
		          Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови у випадках встановлених ст.186 КАС України.
		 
		          Суддя                                                                                                   О.В. Малих

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...