Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-42801ск13 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 26.11.2013. Забезпечено надання загального доступу: 26.11.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		У х в а л а
		    іменем   україни
		       8 листопада 2013 року                                          м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 4 квітня 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2013 року у справі за позовом комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, за комунальні послуги,                                            
		 
		в с т а н о в и в : 
		Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 4 квітня 2013 року позов задоволено.
		Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно на користь КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» заборгованість за період з 2 березня 2009 року по 31 грудня 2012 року за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4 635,68 грн, за теплопостачання в сумі 5 914,13 грн, суму індексу інфляції у сумі 721,91 грн та три проценти річних у сумі 725 грн.
		Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» заборгованість за водопостачання за період з 2 березня 2009 року по 31 грудня 2012 року в сумі 3 910,55 грн.
		Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
		Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2013 року рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 4 квітня 2013 року в частині стягнення з відповідачів суми індексу інфляції та трьох процентів річних скасовано та у цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні відмовлено.
		У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
		У касаційній скарзі заявники порушують питання про скасування рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 4 квітня 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2013 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
		У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав. 
		Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.  
		Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень. 
		Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.  
		Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.            
		Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя 
		у х в а л и в: 
		У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 4 квітня 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2013 року у справі за позовом комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, за комунальні послуги відмовити. 
		Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя Вищого спеціалізованого
		суду України з розгляду цивільних
		і кримінальних справ                                                                           С.О. Карпенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...