Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 754/17400/13-ц : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 27.11.2013. Забезпечено надання загального доступу: 27.11.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   6/754/533/13    
		  754/17400/13-ц  
		У Х В А Л А  
		Іменем України
		 
		18.10.2013 Деснянський районний суд м. Києва в складі:
		         головуючого суддіСаламон О.Б.при секретаріСолодухіній Н.С.розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, -
		                  В С Т А Н О В И В:
		ПАТ «Кредитпромбанк» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що у ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-422/11, виданий 23.04.12 року Деснянським районним содом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість в сумі 494986,48 грн. 26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за зобов'язанням, яке виникло на підставі кредитного договору від 13.12.2007 року про надання ОСОБА_3 кредиту.                   
		Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони по справі.  
		Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
		Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 
		1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; 
		2) правонаступництва; 
		3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 
		4) виконання обов'язку боржника третьою особою.
		Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником.
		Тобто, єдиною підставою для заміни сторони у виконачому провадженні, відповідно до положень вище наведених норм,  є її вибуття та заміна саме правонаступником. Зокрема, не передбачено здійснення такої заміни в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги, як це вказано в ст. 512 ЦК України. 
		Зокрема, з матеріалів справи не вбачається залучення до участі у справі правонаступника, у відповідності до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, яка передбачає його залучення, зокрема,  в разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов"язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах. 
		Судом встановлено, що 26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта банк»  був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за зобов'язанням, яке виникло на підставі кредитного договору  №49.28/41/07-Сна від 13.12.2007 року про надання ОСОБА_3 кредиту. 
		Виходячи з вище наведеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволені заяви, оскільки право вимоги вже було реалізоване і виконавче провадження вже було відкрито, а тому відсутні передбачені законом підстави для  заміни сторони у виконавчому провадженні на підставі договору купівлі-продажу права вимоги.  
		Керуючись ст. 378 ЦПК України, 512 ЦК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Заяву залишити без задоволення.
		Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.     
		 
		 
		Суддя Деснянського районного суду м. Києва    О.Б. Саламон

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...