Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 263/11388/13-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 29.11.2013. Забезпечено надання загального доступу: 12.12.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                                                                                                                           
		 
		                                                                                        Провадження № 2-а/263/443/2013
		                                                                                                                  Справа № 263/11388/13-а
		                                                                 П О С Т А Н О В А
		                                                          І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И.
		 
		28 листопада 2013 року.                           Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Марцині Д.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Васильєва В.О., представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Азовмаш» про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради № 6/30-3633 від 08.10.2013 року, -
		                                                                    ВСТАНОВИВ :
		 
		Позивач звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради № 6/30-3633 від 08.10.2013 року про присвоєння найменувань вулицям міста Маріуполя. В адміністративному позові вказав, що рішенням Маріупольської міської ради № 6/30-3633 від 08.10.2013 року було вирішено перейменувати частину вулиці Енгельса міста Маріуполя (номера будинку 38 - 52) на вулицю імені О.В. Савчука та внести доповнення у додаток до рішення міської ради від 27.01.2009 року №5/28-4951 про затвердження «Словника вулиць міста Маріуполя (по адміністративним районам)». Підставою до цього рішення послужило звернення заступника генерального директора ПАТ «Азовмаш» ОСОБА_6 і матеріали конкурсної комісії щодо вшанування пам'яті О.B. Савчука. Вважав дане рішення незаконним і таким, що підлягає скасуванню у зв'язку із порушенням ст. 9 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. ст. 5, 7 Закону України «Про географічні назви», оскільки не було враховано думку більшості населення, яка повинна бути з'ясована відповідно до закону України про референдуми та оскаржуване рішення повинно було набрати законної сили не з часу його проголошення, а одночасно з відповідним бюджетом. Суб'єктом ініціативи щодо перейменування частини вул. Енгельса міста Маріуполя виступила юридична особа ПАТ «Азовмаш», але  функцією місцевої громади, яка є суб'єктом місцевої ініціативи, ПАТ «Азовмаш» не наділено. Крім того, було порушено процедуру прийняття оскаржуваного рішення відповідача, а саме проект рішення про перейменування частини вулиці Енгельса міста Маріуполя (номери будинків з 38 по 52) у вулицю імені О.В Савчука в порушення ст.ст. 3, 4 Регламенту міської ради м. Маріуполя постійними комісії не розглядався. Просив визнати оскаржуване рішення незаконним та скасувати.
		У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, вказаних в уточнюючому адміністративному позові, просив їх задовольнити. Додатково суду пояснив, що оскаржуваним рішенням порушено його права як громадянина України. Зазначив, якщо б не було порушено процедуру прийняття оскаржуваного рішення, то він би погодився на перейменування частини вулиці Енгельса на вул. імені О.В. Савчука. 
		У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах, вказаних в уточнюючому адміністративному позові, просив їх задовольнити. Суду пояснив, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем було порушено Регламент  Маріупольської міської ради, юридична особа не могла бути суб'єктом громадських звернень, оскаржуване рішення повинно було набрати законної сили одночасно з місцевим бюджетом.
		У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти адміністративного позову, з підстав зазначених в письмових запереченнях, в яких зазначив, що позивач має право звернутись до адмініст ративного суду з позовом лише у разі, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Проте позивач не довів обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем його прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 9 Закону Україні «Про місцеве самоврядування», члени територіальної громади мають право ініціювати розгляд у раді (в порядку місцевої ініціативи) будь-якого питання, віднесеного до відання місцевого самоврядування. Порядок внесення місцевої ініціативи на розгляд ради визначається представницьким органом місцевого самоврядування або статутом територіальної громади. Місцева ініціатива, внесена на розгляд ради у встановленому порядку, під лягає обов'язковому розгляду на відкритому засіданні ради за участю членів ініціативно групи з питань місцевої ініціативи. В матеріалах рішення Маріупольської міської ради наявне звернення ініціативної групи жителів у складі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 щодо присвоєння вул. Енгельса назви ім. Савчука О.B. з додатками на 9 аркушах (з підписами жителів зазначеної вулиці в підтримку перейменування). Крім того, в матеріалах рішення наявний Протокол засідання конкурсної комісії з підведення підсумків конкурсу на кращу пропозицію з увіковічення пам'яти О.B.Савчука у назві однієї з вулиць міста Маріуполя. Зазначене засідання конкурсної комісії проводилося з участю голови Ради ветеранів ПАТ «Азовмаш», голови Ради жінок ПАТ «Азовмаш», голові ГОВІ «Товариш», голови ГМО «Рада молоді «Азовмаш». З огляду на рішення Маріупольської міської ради від 21.12.2010 № 6/2-13 комісії з на йменування вулиць, площ, об'єктів культурно-соціального призначення та культурно-історичної спадщини не відносяться до постійних депутатських комісій, оскільки не має сво го положення, не визначений її склад,  термін, на який вона обирається. Згідно п. 2 рішення Маріупольської міської ради від 21.12.2010 №6/2-13 розгляд питань, до яких відносяться найменування та перейменування вулиць та площ, це право, а не обов'язок, а отже не носить обов'язкового характеру. В судовому засіданні пояснив, що питання перейменування частини вулиці Енгельса в м. Маріуполі з будинку № 38 по будинок № 52 розглядалося на координаційній раді, за наслідками розгляду передано до розгляду на сесії міської ради, на якій більшістю голосів було прийнято оскаржуване рішення. Зауважив, що проект оскаржуваного рішення відповідача, проходив узгодження з усіма службами та комісіями міської ради. Просив відмовити у задоволенні позову.
		Представник третьої особи у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні на підставах, вказаних в письмових запереченнях, в яких вказав, що позивач не довів обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем його прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України право оскаржити нормативно-правий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи - суб'єкти правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто, позивач не довів факту застосування до нього оскаржуваного нормативно-правового акта або те, що він є суб'єктом відповідних відносин, на які поширюється дія цього акта. В матеріалах оскаржуваного рішення Маріупольської міської ради є звернення ініціативної групи жителів у складі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про присвоєння вул. Енгельса назви їм. Савчука з додатками на 9 аркушах (з підписами жителів зазначеної вулиці на підтримку перейменування), тобто при внесенні місцевої ініціативи членами територіальної громади на розгляд Маріупольською міською радою, порядок, передбачений ст. 9 Закону України «Про місцеве самоврядування», відповідачем порушений не був. Закон України «Про всеукраїнський та місцеві референдуми» від 03.07.1991 року, згідно з яким повинен бути проведений місцевий референдум для визначення громадської думки з питання перейменування географічних об'єктів, втратив чинність 28.11.2012 року. Чинними нормативно-правовими актами не встановлено порядок проведення місцевих референдумів на території України. Враховуючи рішення Маріупольської міської ради від 21.12.2010 № 6/2-13, комісія з найменуванням вулиць, площ, об'єктів культурно - соціального призначення та культурно - історичної спадщини не відноситься до постійних депутатських комісій, оскільки не має окремого положення, що регламентує її роботу, не визначений склад, строк, на який вона обирається. Згідно п. 2 рішення Маріупольської міської ради від 21.12.2010 № 6/2-13, розгляд питань щодо найменування або перейменування вулиць є правом і отже не носить обов'язкового характеру. Суду уточнив, що конкурсна комісія з увіковічення пам'яти О.B.Савчука була створена при ПАТ «Азовмаш»  та про її створення було проінформовано в засобах масової інформації, для збирання пропозицій та переможцем була визнана заявка ініціативної групи в складі ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10. Просив відмовити у задоволенні позову.
		Суд, вислухавши позивача, його представника, представника відповідача та представника третьої особи, дослідивши письмові докази по справі та матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
		Для збирання пропозицій з увіковічення пам'яти О.B.Савчука була створена конкурсна комісія при ПАТ «Азовмаш» та переможцем була визнана заявка ініціативної групи в складі ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, про що свідчать копія листа ініціативної групи на адресу конкурсної комісії від 10.08.2013 року, з додатком підписів в підтримку ініціативи, які були надані для огляду у судовому засіданні, копія додатку з пропозиціями, які були надані на конкурсну комісію, копія протоколу засідання конкурсної комісії від 02.09.2013 року. (а.с. 64-66). 
		Згідно копії листа заступника Генерального директора - директора з загальних питань та зв'язку з громадськістю ПАТ «Азовмаш» ОСОБА_6 № 960/41 від 02.10.2013 року, у зв'язку із визначенням переможця щодо пропозиції з увіковічення пам'яти О.B.Савчука, ПАТ «Азовмаш» звернулося до міського голови з заявкою внести на чергову сесію міської ради питання про перейменування частини вул. Енгельса від вул. Варганова до вул. Митрополитської (номера будинків з 38 по 52) у вулицю імені О.В. Савчука. (а.с. 63).
		08.10.2013 року Маріупольською міською радою прийняте рішення № 6/30-3633 «Про присвоєння найменувань вулицям міста Маріуполя», згідно якого  місцевою радою було вирішено перейменувати частину вулиці Енгельса у вулицю імені О.В. Савчука (номера будинків з 38 по 52) та внести доповнення до додатку до рішення міської ради від 27.01.2009 року № 5/28-4951 про затвердження «Словника вулиць міста Маріуполя (по адміністративним районам)». (а.с. 6).
		Згідно п. 2 рішення Маріупольської міської ради № 6/2-13 від 21.12.2010 року «Про комісію з найменуванням вулиць, площ, об'єктів культурно - соціального призначення та культурно - історичної спадщини м. Маріуполя та його околиці», розгляд питань щодо найменування або перейменування вулиць є правом вказаної комісії, і отже не носить обов'язкового характеру.(а.с. 7).
		Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, перед бачений Конституціє й та законами України.
		Перелік повноважень міських рад та їх виконавчих органів встановлений ст. ст. 25-40 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
		Згідно ст. 9 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», члени територіальної громади мають право ініціювати розгляд у раді (в порядку місцевої ініціативи) будь-якого питання, віднесеного до відання місцевого самоврядування. Порядок внесення місцевої ініціативи на розгляд ради визначається представницьким органом місцевого самоврядування або статутом територіальної громади. Місцева ініціатива, внесена на розгляд ради у встановленому порядку, підлягає обов'язковому розгляду на відкритому засіданні ради за участю членів ініціативної групи з питань місцевої ініціативи. 
		Згідно п. 41 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами.
		Як визначено ст. 7 Закону України «Про географічні назви», найменування та перейменування географічних об'єктів у межах визначених законом повноважень та відповідно до вимог цього Закону здійснюють міські ради - щодо географічних об'єктів, розташованих відповідно на території села, селища, міста. 
		Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. 
		Як встановлено в судовому засіданні та було визнано учасниками адміністративного провадження, оскаржуване рішення відповідача було прийняте на пленарному засіданні міської ради, за яке проголосувало більшість депутатів.
		Відповідно до ст. 8 Закону України «Про географічні назви», пропозиції щодо найменування та перейменування географічного об'єкта можуть вносити підприємства, установи, організації та громадяни України.
		Відповідно до ст. 5 Закону України «Про географічні назви», імена видатних державних або громадських діячів, представників науки, культури чи інших осіб, діяльність яких не пов'язана з відповідними географічними об'єктами, можуть присвоюватися посмертно, і лише у виняткових випадках з урахуванням думки більшості населення, яке проживає на території, де розташовані ці об'єкти. Врахування думки більшості населення здійснюється відповідно до закону про референдуми. Перейменування географічних об'єктів можливе, як виняток, у випадках: повторення назв однорідних географічних об'єктів у межах однієї адміністративно-територіальної одиниці; необхідності повернення окремим географічним об'єктам їхніх історичних назв; суттєвої зміни функції або призначення географічного об'єкта.
		Як зазначено в зверненні ПАТ «Азовмаш» до міського голови від 02.10.2013 року, при вирішення питання перейменування частини вулиці Енгельса у вулицю ім. О.В. Савчука враховувалося  близьке розташування до споруджуваного храму на честь Покрова Божої Матері, а так само підтримка цієї ініціативи більшістю мешканців будинків з 38 по 52 вказаної вулиці. (а.с. 63).
		З листа ініціативної групи на адресу конкурсної комісії від 10.08.2013 року, вбачається, що ідею будівництва Храму  на честь Покрова Божої Матері, висунув саме О.В. Савчук та вніс свій вклад в зазначене будівництво. (а.с. 65).
		Що стосується посилань позивача про те, що не було враховано думку більшості населення, яка повинна бути з'ясована відповідно до закону України про референдуми, то на час прийняття оскаржуваного рішення Закон України «Про всеукраїнський та місцеві референдуми» від 03.07.1991 року, згідно з яким повинен бути проведений місцевий референдум для визначення громадської думки з питання перейменування географічних об'єктів, втратив чинність 28.11.2012 року. Чинними нормативно-правовими актами не встановлено порядок проведення місцевих референдумів на території України. 
		Відповідно до ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат міської ради є представником інтересів територіальної громади міста чи їх громад. Депутат    місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування. 
		Тому ствердження позивача щодо неврахування думки населення м. Маріуполя про перейменування частини вулиці м. Маріуполя є необґрунтованим.
		Що стосується посилання позивача на порушення статей 39, 43, 44 Регламенту Маріупольської міської ради щодо відсутності розгляду постійними комісіями питання про перейменування частини вулиці Енгельса, то суд вважає, що відсутність розгляду даними комісіями зазначеного питання, не впливає на законність оскаржуваного рішення відповідача з огляду на вищенаведені обставини. 
		Згідно Постанови Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, від 25.05.2010, № 21-282во10, яка відповідно до ст. 244-2 КАС України є обов'язковою для всіх судів України, Верховний Суд України зазначив, що відповідно до положень частини 2 статті 171 КАС право на оскарження нормативно-правового акта мають як особи, щодо яких його застосовано, так і особи, які є суб'єктами правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тому суб'єктами оскарження можуть бути як юридичні, так і фізичні особи, при цьому не обов'язково, щоб на момент оскарження щодо них вже було застосовано відповідний нормативно-правовий акт, достатньо, щоб такий акт теоретично міг бути застосований до них, як до суб'єктів відповідних правовідносин.
		Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України кожна  особа  має  право  в  порядку,  встановленому  цим Кодексом,  звернутися до адміністративного суду,  якщо вважає,  що рішенням,  дією  чи  бездіяльністю  суб'єкта  владних  повноважень порушені її права, свободи або інтереси. 
		В порушення цього позивачем не доведено суду, в чому полягає порушення саме його прав та охоронюваних інтересів унаслідок прийнятого відповідачем рішення. Посилання позивача на порушення його права  як громадянина України, без конкретизації, яке саме конституційне право порушено, також не може розцінююватися судом  як факт порушення прав позивача. Крім того, позивачем в судовому засіданні було зазначено, що якщо б не було порушено процедуру прийняття оскаржуваного рішення, то він би погодився на перейменування частини вулиці Енгельса на вул. імені О.В. Савчука. 
		Таким чином, на підстави викладеного вище, суд вважає, що  рішення Маріупольської міської ради № 6/30-3633 від 08.10.2013 року, є законним та таким, що не підлягає скасуванню, а адміністративна позовна заява є необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.
		На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», Закону України «Про географічні назви», керуючись   ст. 171 КАС України, ст. ст. 2-12, 17, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		Адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Азовмаш» про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради № 6/30-3633 від 08.10.2013 року, залишити без задоволення.
		На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з  дня отримання копії постанови. 
		 
		 
		Суддя                                                                                  С.В. Степанова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...