Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 11-180,2009 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 15.05.2009. Забезпечено надання загального доступу: 16.05.2009.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10004970729.files/filelist.xml">
<title>КОПІЯ:</title>

<style>

</style>

</head>

КОПІЯ:<o:p></o:p>

Справа № 11- 180, 2009 року                                                                                  
Головуючий в 1-й інстанції <o:p></o:p>

Курнос С.О. <o:p></o:p>

Категорія: ст.ст.125 ч.1 , 125 ч.2 КК України                                                  
Доповідач Матущак М.С.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

УХВАЛА<o:p></o:p>

<h2 align=center style='text-align:center;text-indent:27.3pt;page-break-after:
avoid'>ІМ'ЯМ УКРАЇНИ<o:p></o:p></h2>

<o:p> </o:p>

25 березня 2009 року
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Хмельницької області у складі:  <o:p></o:p>

головуючого-судді Дуфнік
Л.М.,<o:p></o:p>

захисника ОСОБА_1,<o:p></o:p>

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому
кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_2  на вирок Летичівського районного суду від 22
січня 2009 року.<o:p></o:p>

Цим
вироком                     ОСОБА_3,                                        <o:p></o:p>

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька АДРЕСА_1 громадянка України, з вищою
освітою, працює головним бухгалтером Новокостянтинівського будинку-інтернату,
неодружена, несудима, <o:p></o:p>

виправдана за ч.1 ст. 125,
ч.2 ст.125 КК України за відсутності в її діях складу злочину.<o:p></o:p>

Цивільні позови ОСОБА_4 про стягнення 8 743 грн. 20 коп.
матеріальної та моральної шкоди та ОСОБА_2 про стягнення 5 000 грн. моральної
шкоди залишено без розгляду. <o:p></o:p>

ОСОБА_3 обвинувачувалась в тому, що 26 червня 2008 року о
18 годині в АДРЕСА_1 у будинку, що належить їй та її матері ОСОБА_5, у ході
бійки, яка виникла на ґрунті неприязних відносин, вона вихлюпнула на ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 невідому кислоту. Унаслідок цього умисно заподіяла ОСОБА_2 легке
тілесне ушкодження, а ОСОБА_4 - легке тілесне ушкодження, що спричинило
короткочасний розлад здоров'я.<o:p></o:p>

В апеляції потерпіла ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати
і постановити новий. Посилається на те, що виправдання ОСОБА_3 не відповідає
фактичним обставинам справи, а тому їй безпідставно відмовлено в задоволенні
цивільного позову.<o:p></o:p>

Виправдана ОСОБА_3 у запереченні на апеляцію просить
залишити її без задоволення, а вирок суду - без зміни.<o:p></o:p>

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення
виправданої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_1, які заперечили проти апеляції,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
уважає, що вона не підлягає задоволенню.<o:p></o:p>

Висновок суду про відсутність у діях ОСОБА_3 складу
злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України підтверджується
дослідженими в судовому засіданні й детально викладеними у вироку доказами.<o:p></o:p>

Відповідно до ст.36 КК України необхідною обороною
визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів
особи, яка захищається, або іншої особи від суспільно небезпечного посягання
шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній
обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не
було допущено перевищення меж необхідної оборони.<o:p></o:p>

Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має
наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших
засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи
осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло
чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто
посягає. <o:p></o:p>

Судом установлено, що 26 червня 2008 року близько 18-ї
години в будинку ОСОБА_3 під час бійки, яка виникла на ґрунті неприязних
відносин, потерпілий ОСОБА_4 умисно наступив на праву ногу її матері ОСОБА_5,
заподіявши їй закриті переломи фаланг пальців цієї ноги та синців пальців цієї
ноги, які згідно висновку судово-медичної експертизи №329 від 17.07.2008 року є
тілесним ушкодженням середнього ступеня тяжкості, що не були небезпечними для
життя в момент заподіяння, але спричинили тривалий розлад здоров'я.<o:p></o:p>

Також ОСОБА_4 дерев'яною палицею завдав удар в область
живота та кулаком в праве око ОСОБА_3, душив її. Він же разом з дружиною
ОСОБА_6 та донькою ОСОБА_2 били ОСОБА_3 руками і ногами по тілу, спричинивши
останній згідно висновку судово-медичної експертизи №330 від 17.07.2008 року
легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.<o:p></o:p>

Коли через 10 хвилин ОСОБА_4 зі своєю донькою ОСОБА_2
повторно зайшли у будинок ОСОБА_3, то він з метою завдати удар ОСОБА_3
замахнувся на неї палицею. Остання, захищаючись від чергового удару і з метою
припинення протиправних дій вилила на них кислотою і завдала опіків,
спричинивши ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний
розлад здоров'я, а ОСОБА_2 - легке тілесне ушкодження.<o:p></o:p>

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_3,
показаннями свідка ОСОБА_5, висновками судово-медичних експертиз, показаннями
потерпілого ОСОБА_4, який не заперечував, що завдав ОСОБА_3 4-5 ударів палицею.<o:p></o:p>

Доводи апелянта про завчасну підготовку і провокацію
ОСОБА_3 конфліктної ситуації і спричинення їм тілесних ушкоджень у вигляді
опіків кислотою ще до застосування до неї насильства є необґрунтованими і
спростовані матеріалами справи.<o:p></o:p>

Нападники кількісним складом та фізичною силою значно
перевищували можливості захисту ОСОБА_3 та її престарілої матері ОСОБА_5, яка є
інвалідом, таким чином створивши реальну загрозу для їхнього життя і здоров'я. <o:p></o:p>

Враховуючи наведене, а також те, що сутичка виникла на
ґрунті неприязних відносин між потерпілими та ОСОБА_3 у будинку останньої, суд
прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_3 спричинила потерпілим
тілесні ушкодження в стані необхідної оборони з метою захисту себе та своєї
матері похилого віку від протиправного насильницького вторгнення в їх житло
ОСОБА_4 та ОСОБА_2, а тому правильно виправдав її за відсутності в її діях
складу злочинів. <o:p></o:p>

Виходячи з цього, суд також
обґрунтовано залишив без розгляду цивільні позови потерпілих, що повністю
відповідає вимогам ст.1169 ЦК України та ч.3 ст.329 КПК України.         <o:p></o:p>

Отже, колегія суддів не вбачає
підстав для скасування чи зміни вироку суду та задоволення апеляції.<o:p></o:p>

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -<o:p></o:p>

у х в а л и л а:<o:p></o:p>

Вирок
Летичівського районного суду від 22 січня 2009 року щодо ОСОБА_3
залишити без зміни, а апеляцію потерпілої ОСОБА_2 - без задоволення.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Головуючий /підпис/<o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...