Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 668/3723/13-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 02.12.2013. Забезпечено надання загального доступу: 03.12.2013.
Дата набрання законної сили: 10.06.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		Справа №668/3723/13-п 
		Пров. №3/668/733/13 
		 
		26.04.2013 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
		головуючої судді                    Бочко Ю.І. 
		при секретарі                          Смірнової А.І. 
		за участю прокурора              Князєва Д.В., Овчарової О.М. 
		та адвоката                                   ОСОБА_1
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні адміністративні матеріали, відносно       
		-          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця   с. Носачів Смілянського району Черкаської області, працюючого начальником   регіонального   відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, місце  проживання:  АДРЕСА_1;  освіта повна вища, одруженого, неповнолітніх дітей не має, 
		про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 ч. 1 КпАП України, -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Щодо ОСОБА_2 26.03.2013р. складено адміністративний протокол, згідно якого він, на підставі наказу голови Фонду Державного майна України від 03.04.2007р. за № 60-р з 03.04.2007р. займаючи посаду начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, розташованого за адресою: м. Херсон, просп. Ушакова, 47, являючись державним службовцем 3 категорії, 5 рангу, маючи відповідно до ст. 9, 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» обмеження щодо роботи близьких осіб та будучи зобов'язаним повідомляти безпосереднього керівника (голова Фонду Державного майна України) про наявність конфлікту інтересів, в порушення ст.ст. 12, 16 Закону України «Про державну службу», ч.2 ст. 25-1 КЗпПУ, п. 2.23 посадової інструкції начальника Регіонального відділення ФДМ України по Херсонській області, вимог наказів № 75-к від 31.08.2011р., № 77-к від 06.04.2012р., № 6-к від 28.01.2013р., підписаних ним же, достовірно знаючи про обов'язок повідомлення безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, і маючи реальну можливість без жодних перешкод його виконати в період з 01.07.2011р. по 20.03.2013 року не повідомив безпосереднього керівника (Голова Фонду державного майна України) про конфлікт інтересів між ним та власним сином ОСОБА_3 (працівник регіонального відділення) та не вжив жодних заходів по усуненню вказаних обставин. Натомість ОСОБА_2, одноосібно маючи повноваження по прийому/звільненню з посад співробітників відділення, наказами № 68-к від 11.08.2011р., № 60-к від 15.03.2012р., № 91-к від 07.05.2012р., № 108-к від 25.06.2012р., № 127-к від 17.08.2012р. фактично присвоїв власному сину наступний ранг державного службовця, призначив його на посаду головного спеціаліста відділу оцінки та оціночної діяльності, направив сина на стажування, за результатами чого призначив його на посаду головного спеціаліста відділу продажу та реформування власності, що дало змогу ОСОБА_3 потрапити до кадрового резерву, отримати підвищення за посадою та призначення на посаду заступника начальника відділу оціночної діяльності регіонального відділення. Також встановлено, що 28.02.2012 року, ОСОБА_2, діючи умисно, письмово попередив власного сина про скорочення його посади головного спеціаліста відділу оцінки та оціночної діяльності та запропонував ОСОБА_3 обійняти посаду головного спеціаліста відділу оціночної діяльності, на що той письмово погодився. Крім того, ОСОБА_2 за період з 01.07.2011). по 28.01.2013р. безпосередньо власними наказами про виплату премії працівникам регіонального відділення, про встановлення надбавок працівникам регіонального відділення неодноразово заохочував власного сина ОСОБА_3 та особисто контролював виконання вказаних наказів.
		В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні даного правопорушення не визнав, пояснив, що він усно повідомляв безпосереднє керівництво про те, що в регіональному відділенні ФДМ України в Херсонській області працює його син  і в 2012 році, і в березні 2013 року, однак  письмового підтвердження не має. На момент складення адміністративного протоколу син в фонді вже не працював, тому вважає, що протокол складено безпідставно. Окрім того син не був йому безпосередньо підпорядкований
		Прокурор в судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного делікту - неповідомлення керівництва про конфлікт інтересів.
		Вивчивши адміністративні матеріали, суд встановив, ОСОБА_2 працює начальником   регіонального   відділення Фонду державного майна України по Херсонській області,  в цьому ж відділенні з 2008 року по 25.03.2013р. працював  його син ОСОБА_3
		Згідно листа ФДМ України № 14/138 - 360 від 23.03.2013р в період з 01.06.2011 р. по 19.03.2013р., повідомлень про наявність конфлікту інтересів від РВ ФДМ України по Херсонській області не надходило.
		          Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене  ч.1  ст.172-7     КпАП України,   -  неповідомлення особою  безпосереднього керівника у випадках,  передбачених  законом, про конфлікт інтересів.
		При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу порушника та ступінь його вини,  майновий стан. відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також той факт, що на момент розгляду справи конфлікт інтересів відсутній.
		Керуючись ст.6   п.2 ч. 1 ст.14 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», ч.1 ст.172-7 КУпАП суд, -
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 172-7 ч.1 КУпАП.
		Обрати ОСОБА_2 по ст. 172-7 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.
		Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсону. 
		 
		 
		СуддяБочко Ю. І.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...