Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-6090/11/0308 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; організації господарської діяльності, у тому числі.
Надіслано для оприлюднення: 03.12.2013. Зареєстровано: 03.12.2013. Забезпечено надання загального доступу: 03.12.2013.
Дата набрання законної сили: 26.11.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		26 листопада 2013 року                                                                                                   Справа № 9104/86364/11 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
		 
		головуючого судді:                                     Гудима Л.Я.,
		 
		суддів:                                                         Довгополова О.М., Святецького В.В.,
		 
		при секретарі:                                             Ливак М.М.,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.06.2011р. у справі № 2а-6090/11/0308 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3, фізичної особи підприємця ОСОБА_4, фізичної особи підприємця ОСОБА_5, фізичної особи підприємця ОСОБА_6, фізичної особи підприємця ОСОБА_7, фізичної особи підприємця ОСОБА_8, фізичної особи підприємця ОСОБА_9, фізичної особи підприємця ОСОБА_10 до Луцької міської ради про визнання рішення Луцької міської ради від 20.04.2011 року №9/23 протиправним,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Представник позивачів ОСОБА_1 звернувся в суд від імені ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6„ ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10 з адміністративним позовом до Луцької міської ради про визнання рішення Луцької міської ради від 20.04.2011 року №9/23 протиправним. 
		Позовні вимоги позивачі мотивують тим, що вказаним рішенням заборонено з 01.05.2011 року продаж пива, алкогольних слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів в об'єктах торгівлі (крім закладів ресторанного господарства), розміщених в радіусі 100 м. від головного входу в приміщення загальноосвітніх навчальних закладів; в стаціонарних магазинах, які вбудовані в житлові приміщення, тимчасових спорудах торгівельного призначення для здійснення підприємницької діяльності (в тому числі торгівельних павільйонах на зупинках громадського транспорту) з 22.00 до 08.00 години (крім продажу тютюнових виробів). Посилаючись на ст.23 ГК України та ст.25 Закону України «Про місцеве самоврядування» вважають рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню в зв'язку з тим, що не допускається видання правових актів органів місцевого самоврядування, якими встановлюються не передбачені законом обмеження щодо обігу окремих видів товарів на території відповідних адміністративних одиниць. Крім того, вважають, що міська рада не правомочна виносити такі рішення з посиланням на норми Законів України «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів» та «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення». 
		Крім того, оскаржуваним рішенням було порушено право позивачів на продаж алкоголю, оскільки позивачі отримали відповідні дозволи на реалізацію алкогольних напоїв - ліцензії, які не встановлюють жодних часових обмежень щодо реалізації слабоалкогольних та алкогольних напоїв.
		А тому, просять визнати протиправним і скасувати рішення Луцької міської ради від 20.04.2011 року №9/23 в оскаржуваній частині.
		Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.06.2011р. в задоволені позову відмовлено.
		Не погодившись із зазначеним судовим рішенням сторона відповідача подала апеляційну скаргу. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права покликаючись на те, що судом першої інстанції не досліджено жодних обставин, які мають значення для справи. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволені позовних вимог відмовити.
		Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
		В судовому засіданні представник скаржника апеляційну скаргу підтримав із зазначених у ній мотивів.
		Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави і межі апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.
		Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Луцької міської ради 20.04.2011 року №9/23 з метою формування в суспільстві здорового способу життя, зниження рівня споживання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів, обмеження доступу до них дітей, охорони їх здоров'я, враховуючи неодноразові звернення мешканців міста, контролюючих органів, доручення голови Волинської обласної державної адміністрації від 08.11.2010 №6246/17/2-10, 24.11.2010 №6574/17/2-10, заборонено з 01.05.2011 року продаж пива, алкогольних слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів в об'єктах торгівлі (крім закладів ресторанного господарства), розміщених в радіусі 100 м. від головного входу в приміщення загальноосвітніх навчальних закладів; в стаціонарних магазинах, які вбудовані в житлові приміщення, тимчасових спорудах торгівельного призначення для здійснення підприємницької діяльності (в тому числі торгівельних павільйонах на зупинках громадського транспорту) з 22.00 до 08.00 години (крім продажу тютюнових виробів).
		Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального права, неповного з'ясування обставин справи, на які посилаються апелянт, та вважає, що судом надана їм правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке регулює спірні правовідносини.
		Діяльність органів місцевого самоврядування регулюється Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280 від 21 травня 1997 року (далі Закон № 280), який, відповідно до Конституції України, визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
		Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону № 280, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.
		Згідно з пп. 4 п. б ст. 30 Закону № 280, до діяльності виконавчих органів міських рад належать делеговані повноваження щодо встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих   на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.
		Ст. 9 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» № 1160 від 11 вересня 2003 року, який визначає правові та організаційні засади реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності, зазначено, що кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань. Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону.
		Зокрема, повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту. Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим, ніж один місяць та більшим, ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу. Усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов'язковому розгляду розробником цього проекту.
		Як свідчать матеріали справи в газеті «Луцький замок» від 03.02.2011 року № 9 та від 24.03.2011 року №12 було опубліковано повідомлення про оприлюднення проекту зазначеного регуляторного акта та оголошення про проведення громадського обговорення у вигляді «Круглого столу». 31.03.2011 року о 15.00 за адресою Б.Хмельницького, 19 (каб. 105) відбулось зазначене громадське обговорення, в якому взяли участь представники міської ради, Луцького МВ УМВС  України у Волинській області, головний державний санітарний лікар міста Луцька та Луцького району, представники Волинської обласної асоціації захисту прав малого та середнього бізнесу «Бізнес Волинь», регіонального відділення спілки промисловців і підприємців у Волинській області, громадського антикорупційного комітету Волинської філії представництва СОПУ, а також фізичні особи-підприємці (в тому числі позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4.).
		Відповідно до п. 9 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 854 від 30 липня 1996 року, п. 11 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затвердженими наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції № 218 від 24 липня 2002 року, право визначати місця продажу алкогольних, слабоалкогольних та тютюнових виробів надано органам місцевого самоврядування. Зокрема, роздрібна торгівля алкогольними напоями та продаж тютюнових виробів забороняється: у приміщеннях та на території дошкільних, навчальних закладів і закладів охорони здоров'я; у приміщеннях спеціалізованих торговельних підприємств, які здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних підприємств;у місцях проведення спортивних змагань; в інших місцях, визначених органами місцевого самоврядування; з торговельних автоматів; з рук та у невизначених для цього місцях.
		Крім того, колегія суддів хоче зазначити, що встановлюючи обмеження щодо реалізації певного асортименту товару у окремих закладах в нічний час, відповідач діяв, перш за все, в інтересах територіальної громади, від якої ним було отримано ряд звернень щодо порушення тиші біля житлових будинків, підвищення криміногенної ситуації, що пов'язано з роботою нічних закладів торгівлі та продажем в них алкогольних напоїв.
		Отже, з аналізу вищенаведених нормативно-правових актів та п. 3 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту населення від впливу шуму», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження споживання і продажу пива та слабоалкогольних напоїв», ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», колегія суддів вважає, що рішення Луцької міської ради 20.04.2011 року №9/23 відповідає чинним нормам законодавства, а відповідач при прийнятті рішення діяв з дотримання вимог законодавства.
		Суд апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального права, неповного з'ясування обставин справи, на які посилається апелянт, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.
		Доводи апеляційної скарги, не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 16 червня 2011 року, тому не є підставою для її скасування.
		За таких обставин, у відповідності до ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
		Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 16.06.2011 року у справі № 2а-6090/11/0308 - без змін.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
		 
		Головуючий суддя :                                                                                                                       Гудим Л.Я.
		 
		Судді:                                                                                                                                                                          Довгополов О.М.
		 
		                                                                                                                                                                                                 Святецький В.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...