Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-36128св13 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 04.12.2013. Забезпечено надання загального доступу: 04.12.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                                                                                                                                           
		 
		У х в а л а
		іменем  україни
		 
		27 листопада 2013 рокум. КиївКолегія суддів  судової палати у цивільних справах                                  Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
		 
		головуючого              Гвоздика П.О.,
		суддів:                         Горелкіної Н.А.,                     Журавель В.І.,
		                                    Завгородньої І.М.,                  Іваненко Ю.Г.,
		 
		розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива - В.Ш.», треті особи: ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18 липня 2013 року,
		 
		в с т а н о в и л а : 
		У лютому 2013 року ОСОБА_3 звернувся в суд із указаним позовом, посилаючись на те, що на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з нього коштів на користь юридичних осіб. В ході виконання провадження державним виконавцем  було описано і арештовано квартиру АДРЕСА_1.
		Придніпровським відділом державної виконавчої служби була направлена до філії 24 приватного підприємства «Нива - В.Ш.» (далі - ПП «Нива - В.Ш.) заявка на реалізацію арештованого нерухомого майна.
		24 вересня 2012 року ПП «Нива - В.Ш.» були проведені перші прилюдні торги з реалізації належного йому майна.
		У зв»язку з відсутністю заявок від покупців прилюдні торги були визнані такими, що не відбулися.
		Згідно з  актом уцінки майна ціна після його уцінки складає 172 050 грн.
		9 листопада 2012 року були проведені повторні прилюдні торги з реалізації вказаної квартири за наявності тільки одного покупця -                  ОСОБА_4, квартира була реалізована за стартовою ціною 172 050 грн., що вдвічі менше її ринкової вартості.
		Зазначав, що прилюдні торги були проведені з численними порушеннями чинного законодавства, зокрема за наявності тільки одного покупця, у зв'язку з чим просив суд: визнати прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1 такими, що не відбулися; визнати недійсним протокол проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна №2412222-01 від 12 листопада 2012 року; визнати незаконним та скасувати акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки №2412222-01/12   від 20 листопада 2012 року.
		Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси                                  від 24 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18 липня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено. 
		У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову. 
		Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав. 
		Згідно із ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. 
		Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
		Зазначеним вимогам закону ухвалені у справі судові рішення не відповідають.
		Судом установлено, що постановою головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 27 липня 2010 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-755, виданого                                      23 червня 2010 року Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» боргу у сумі 7 218 грн. 12 коп.
		Постановою головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 15 вересня 2010 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-174, виданого 7 квітня 2010 року Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з                   ОСОБА_3 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» суму боргу у розмірі                17 829 грн. 88 коп.
		Постановою головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 4 листопада 2011 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-809/11, виданого 3 червня 2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з                     ОСОБА_3 на користь АБ «Київська Русь» боргу у сумі                                     14 015 грн. 88 коп. 
		Постановою державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції              від 3 березня 2012 року відкрито виконавче провадження по  виконанню виконавчого листа №2-1692, виданого 13 грудня 2011 року Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу у розмірі 300 236 грн. 65 коп.
		Згідно з актом опису й арешту майна від 7 грудня 2010 року, складеним державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Шаповал О.В., при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь юридичних осіб та держави боргів в сумі 60453,96 грн. описано і накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.68-69).
		Згідно з висновком про вартість об'єкта оцінки ринкова вартість вказаної квартири становить 229 400 грн.
		24 вересня 2012 року у зв'язку з відсутністю заявок від покупців прилюдні торги не відбулися.
		26 вересня 2012 року відбулася уцінка арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 у зв'язку із відсутністю заявок від покупців, про що складено акт уцінки арештованого майна, переданого на реалізацію філії 24 ПП                   «Нива-В.Ш.» згідно з договором від 29 серпня 2012 року №2412222, вартість квартири після уцінки склала 172 050 грн.
		9 листопада 2012 року були проведені повторні прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна.
		Згідно з протоколом №2412222-01 проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки, яке належить ОСОБА_3, переможцем торгів визнано ОСОБА_4, який сплатив за нього 172 050 грн.
		Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач невірно обрав спосіб захисту порушеного права, оскільки виходячи з правової природи процедури реалізації майна на аукціоні, яка полягає в продажу майна боржника, на яке звернено стягнення, та переході права власності до покупця - переможця аукціону має місце правочин, який може визнаватися в судовому порядку недійсним.
		Проте з таким висновком погодитися не можна.
		Прилюдні торги є спеціальною процедурою, за результатами якої укладається договір купівлі-продажу, який можна визнати недійсним з підстав недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами 1-3,5 та 6 ст.203 ЦК (ч.1 ст.215 зазначеного Кодексу).
		Згідно з п.7.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, у разі: відсутності покупців або наявності тільки одного покупця; якщо жоден із покупців не запропонував ціну, вище за стартову ціну лота, несплати в установлений термін переможцем прилюдних торгів належної суми за придбане майно.
		Позивачем заявлений позов про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, оскільки на прилюдних торгах був присутнім тільки один учасник торгів ОСОБА_4, а також зазначена відповідно тільки одна пропозиція щодо ціни лоту, проте суд першої інстанції у порушення вимог ст.10 ЦПК України на зазначене уваги не звернув, позовні вимоги належним чином не перевірив.
		Апеляційний суд, розглядаючи справу, на порушення вимог                        ст. 303 ЦПК України доводів апеляційної скарги не перевірив та на порушення вимог ст. ст. 212-214 ЦПК України дійшов передчасного висновку про те, що оскаржуване рішення є законним та обгрунтованим.
		Зокрема, при розгляді справи суди не зазначили чому не приймають до уваги доводи позивача про те,  що прилюдні торги проводилися на виконання рішення судів про стягнення з нього заборгованості на користь юридичних осіб.
		В цьому випадку прилюдні торги повинні проводитися у відповідності до Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.
		Відповідно до п. 4.14 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна під час проведення прилюдних торгів ведеться протокол до якого заносяться такі дані, зокрема, пропозиції покупців, відомості про покупця, який запропонував у ході торгів найвищу ціну (переможець торгів).
		Згідно з пунктом 4.2. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна лот виставляється на торги за наявності не менше двох покупців. У відповідності до пункту 7.1. розділу 7 «Прикінцеві положення» Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, зокрема, у разі відсутності покупців або наявності лише одного покупця.
		Відповідно до ст.41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.
		Положення ст.45 Закону України « Про іпотеку» про те, що прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника, не застосовуються в даному випадку, оскільки відсутні рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки або виконавчий напис нотаріуса.
		Як вбачається із матеріалів справи, в протоколі №2412222-01 проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки, яке належить ОСОБА_3, зазначений тільки один учасник торгів ОСОБА_4, а також зазначена тільки одна пропозиція щодо ціни лоту - 172 050 грн.
		За таких обставин ухвалені в справі судові підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав, передбачених частиною 2 статті 338 ЦПК України.
		Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ                                                 
		у х в а л и л а:
		 
		                              Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
		                              Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси                               від 24 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області                від 18 липня 2013 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
		                              Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий                                                                                      П.О. Гвоздик
		 
		Судді:                                                                                              Н.А. Горелкіна
		 
		                                                                                                          В.І. Журавель
		 
		                                                                                                                                                         І.М. Завгородня
		 
		                                                                                                          Ю.Г. Іваненко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...