Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 13732008 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 02.02.2009. Забезпечено надання загального доступу: 19.05.2009.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10004128806.files/filelist.xml">
<title>Головуючий 1 інстанції Чернецький В</title>

<style>

</style>

</head>

Головуючий 1
інстанції Чернецький В.А.<o:p></o:p>

Справа №
1373   2008р.                                  Доповідач Курило В.П.<o:p></o:p>

РІШЕННЯ <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

4 березня 2008
року Апеляційний суд Донецької області у складі:<o:p></o:p>

головуючого
судді Курило В.П.<o:p></o:p>

суддів  Санікової О.С. ,  Шамрило Л.Г. при секретарі  Степаненко В.Б.<o:p></o:p>

Позивач
зазначила,  що на протязі двох років проживала
у сім'ї відповідача. Останній продав усе її майно разом з хатою в якій вона
проживала до переїзду до ОСОБА_2<o:p></o:p>

У
зв'язку з нестерпними умовами життя,  ОСОБА_1 змушена була
покинути оселю сина. Інші два сини купили їй будинок,  де вона зараз мешкає. Апелянт вказує,  що вона отримує пенсію за віком.  Однак її не вистачає на проживання у зв»язку
з витратами пов»язаними на лікарські засоби. Крім цього,  про позивача піклуються сини - ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  які допомагають матеріально,  як грошима так і продуктами харчування,  одягом тощо. У особистій власності позивач
має земельну ділянку.<o:p></o:p>

Судом
встановлено,  що позивачка - мати
відповідача. Звертаючись в суд з позовом про стягнення аліментів,  позивачка посилалась на те,  що потребує такої допомоги через те,  що похилого віку і має недостатній рівень забезпечення
свого життя.<o:p></o:p>

Судом
першої інстанції встановлено,  що ОСОБА_1 є
пенсіонером,  досягла 72 років,  непрацездатна,  та з жовтня 2007 року отримує пенсію у
розмірі 513, 41 грн. на місяць (а.с. 27). Відповідно до Закону України „Про
державний бюджет України на 2007 рік" прожитковий мінімум для
непрацездатних осіб складає з 1 жовтня 2007 року 411 грн. Дійсно пенсія
позивачки незначно перевищує прожитковий мінімум.  Але пенсія позивачки не забезпечує її потреби
у проживанні і лікуванні.<o:p></o:p>

Висновок
суду про доходи позивачки грунтуються на поясненнях сторін про те,  що позивачка на праві власності має земельну
ділянку,  від оренди якої отримує плату
за землю,  що на місяць складає 217 грн.
При цьому суд посилається на довідку, 
видану товариством з обмеженою відповідальністю „Сади
Донбасу",  що надана відповідачем
суду ( а.с. 18). З цієї довідки видно, 
що ОСОБА_1 за
період з Ісічня 2003 року по 31 грудня 2003 року отримала доход в сумі 3256
грн. Між тим,  з довідки не видно про
який доход йдеться взагалі. Крім того, 
довідка,  що на а.с.  18 містить відомості про отримані позивачкою
доходи за 2003 рік. Суд же розглядав справу у грудні 2007 року,  що унеможливлювало прийняти вказану довідку
для розрахунку сукупного доходу ОСОБА_1 на час розгляду справи в суді .
Відомості про наявність у позивачки у 2007 році інших доходів крім пенсії
відповідачем суду не надані. Не надані такі відомості і суду апеляційної
інстанції незважаючи на те,  що
відповідач мав таку можливість.<o:p></o:p>

Доводи
відповідача про те,  що він утримує
батьків своєї дружини не можуть бути підставою для звільнення його від
обов'язку допомагати своїй матері через те, 
що вони не грунтуються на законі. Підстави звільнення дочки або сина від
обов'язку утримувати матір передбачені 
ст.  204 СК України. Але
відповідач не надав суду доказів наявності<o:p></o:p>

таких обставин. Обставини , 
на які він посилається,  не
передбачені правилами  ст.  204 СК України.<o:p></o:p>

Разом з
тим,  визначаючи розмір утримання на
користь позивачки,  суд апеляційної
інстанції враховує наведені вище обставини, 
види і розмір доходів кожного із сторін по справі,  наявність інших дітей у позивачки,  які також зобов"язані утримувати свою
матір,  наявність сім"ї у
відповідача,  його вік,  матеріальне становище,  і визначає до стягнення 1/10 частину усіх
видів доходів відповідача,  а не 1/4
частину,  як просила позивачка . Тому
позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню.<o:p></o:p>

Розглядаючи
справу,  суд першої інстанції зробив
висновки,  що не відповідають обставинам
справи,  неправильно застосував норми
матеріального права,  не застосував
закон,  що мав бути застосований,  зокрема 
ст.  204 СК України,  що призвело до неправильного вирішення справи
і відповідно до п. 3, 4 ч. 1  ст.  309 ЦПК України є підставою для скасування
рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.<o:p></o:p>

Керуючись  ст.  
ст.  303,  304, 
307,  309 ЦПК України,  апеляційний суд<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Стягнути
з ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір в сумі 51 грн. і 7.50 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.<o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...