Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/19401/13-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: 06.12.2013. Зареєстровано: 06.12.2013. Забезпечено надання загального доступу: 09.12.2013.
Дата набрання законної сили: 21.01.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.  Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		 
		місто Київ
		 
		06 грудня 2013 року                   17:12             справа №826/19401/13-а
		 
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
		за позовомКиївської міської державної адміністраціїдо       1. Депутатської фракції Політичної партії "УДАР ("Український Демократичний Альянс за Реформи") Віталія Кличка"  2. ОСОБА_1 3. ОСОБА_2 4. ОСОБА_3 5. ОСОБА_4 6. ОСОБА_5 7. ОСОБА_6третя особаГоловне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києвіпрообмеження права на мирні зібранняОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		06 грудня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Київська міська державна адміністрація (далі по тексту - позивач, КМДА) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Депутатської фракції Політичної партії "УДАР ("Український Демократичний Альянс за Реформи") Віталія Кличка (далі по тексту - відповідач 1), ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач 2), ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач 3), ОСОБА_3 (далі по тексту - відповідач 4), ОСОБА_4 (далі по тексту - відповідач 5), ОСОБА_5 (далі по тексту - відповідач 6), ОСОБА_6 (далі по тексту - відповідач 7), в якому просить встановити обмеження на мирні зібрання (пікетування, пішої ходи, демонстрацій, мітингів, зборів інше) шляхом заборони відповідачам та іншим суб'єктам, що реалізують право на мирні зібрання, проведення заходів з 07 грудня 2013 року по 07 січня 2014 року у місті Києві по вулицям Інститутська, Лютеранська, Шовковична, Командарма Каменєва.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/19401/13-а, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 06 грудня 2013 року о 16 год. 30 хв.
		Відповідно до частини третьої статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття провадження у справі, дату, час та місце розгляду справи суд негайно повідомляє позивача та організатора (організаторів) зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших мирних зібрань.
		Частина четверта статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що адміністративна справа про обмеження права на мирні зібрання вирішується судом протягом трьох днів після відкриття провадження, а в разі відкриття провадження менш як за три дні до проведення відповідних заходів - невідкладно.
		Як свідчать матеріали справи, провадження у даній справі відкрито менш ніж за три дні до проведення запланованих масових заходів, відтак, адміністративну справу належить вирішувати невідкладно.
		З огляду на невідкладність розгляду справи, відповідачі та треті особи повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання в порядку передбаченому статтею 38 Кодексу адміністративного судочинства України
		В судове засідання, призначене на 06 грудня 2013 року о 16 год. 30 хв., не прибув представник позивача, попередньо подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності; відповідачі або їх представники та представник третьої особи до суду також не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. 
		Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
		Враховуючи викладене, суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.
		Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, - 
		В С Т А Н О В И В:
		Матеріали справи підтверджують, що 06 грудня 2013 року до КМДА надійшло письмове повідомлення від ОСОБА_5 про намір проведення з 07 грудня 2013 року о 09 год. 00 хв. безстроково мирної акції за людей на Майдані Незалежності; приблизна кількість учасників 10 000 чоловік, місце проведення акції - вулиці Інститутська, Лютеранська, Шовковична, Командарма Каменєва.
		25 листопада 2013 року до КМДА надійшло повідомлення від заступника голови партії - голови Центрального виконавчого комітету, голови Київської міської місцевої організації Політичної партії "УДАР ("Український Демократичний Альянс за Реформи") Віталія Кличка" Ковальчука В. про проведення з 24 листопада 2013 року безстроково мирної акції "Україна - це Європа!", у тому числі на вулицях Інститутській, Лютеранській, Шовковичній; орієнтовна кількість учасників акції до 150 000 осіб; передбачено встановлення агітаційних наметів, використання звукопідсилювальної техніки, світлового обладнання, сценічної конструкції, відеообладнання та автономного енергозабезпечення; відповідальний за проведення акції - ОСОБА_6.
		30 листопада 2013 року до КМДА надійшла телеграма від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення безстрокової мирної акції протесту, мирного зібрання, зокрема на вулицях Лютеранській та Інститутській, а також інших вулицях міста Києва, якщо це знадобиться.
		Крім того, від Депутатської фракції Політичної партії "УДАР ("Український Демократичний Альянс за Реформи") Віталія Кличка" надійшло повідомлення від 30 листопада 2013 року про проведення з 30 листопада 2013 року народними депутатами України - членами депутатської фракції зустрічей з виборцями, у тому числі біля будівлі Адміністрації Президента України на підходах з вулиць Інститутської та Лютеранської та біля будівлі Міністерства внутрішніх справ України на підходах з вулиці Шовковичної.
		Позивач вважає, проведення запланованих мирних зібрань створює загрозу національній безпеці, громадському порядку та правам і свободам громадян.
		Відповідачі письмових заперечень проти позову до суду не надали.
		Розглянувши матеріали справи, виходячи з норм чинного законодавства, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне
		Частиною другою статті 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що здійснення прав на свободу зібрань та об'єднання не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
		Згідно статті 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування; обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.
		Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 39 Конституції України про завчасне сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій (справа щодо завчасного сповіщення про масові зібрання) від 19 квітня 2001 року №4рп/2001 (справа №1-30/2001), організатори таких мирних зібрань мають сповістити зазначені органи про проведення заходів заздалегідь, тобто у прийнятні строки, що передують даті їх проведення. Ці строки не повинні обмежувати передбачене статтею 39 Конституції України право громадян, а мають служити його гарантією і, водночас, надавати можливість відповідним органам вжити заходів щодо безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей. При здійсненні громадянами права на свободу думки і слова, на вільне поширення своїх поглядів і переконань не повинно бути посягань на права і свободи, честь і гідність інших людей.
		Таким чином, умовою можливого обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання є створення реальної небезпеки заворушень чи злочинів, загрози здоров'ю населення або правам і свободам інших людей через проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань та лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку.
		Відповідно до статті 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" на виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) покладено обов'язок вжиття заходів щодо забезпечення державного і громадського порядку, життєдіяльності підприємств, установ і організацій, забезпечення захисту здоров'я людей.
		Разом з тим, Конституція України та Кодекс адміністративного судочинства України наділяє Київську міську державну адміністрацію повноваженнями щодо звернення до суду з позовною заявою про обмеження права на проведення масових акцій.
		Так, відповідно до частини першої статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення тощо).
		Завданням суду у таких справах є перевірити обґрунтованість застосування обмеження у реалізації конституційного права громадян на мирні зібрання за зверненням відповідного суб'єкта владних повноважень, а в разі обґрунтованості обрати той спосіб обмеження цього права, який був би адекватним (найменшим) за встановлених небезпеки чи загроз і забезпечував досягнення мети такого обмеження - запобігання заворушенням чи злочинам, охорона здоров'я населення або захист прав і свобод інших людей.
		Відповідно до статті 1 Закону України "Про основи національної безпеки України" національна безпека - захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якої забезпечуються сталий розвиток суспільства, своєчасне виявлення, запобігання і нейтралізація реальних та потенційних загроз національним інтересам. 
		Статтею 3 Закону України "Про основи національної безпеки України" передбачено, що об'єктами національної безпеки є людина і громадянин - їхні конституційні права і свободи; суспільство - його духовні, морально-етичні, культурні, історичні, інтелектуальні та матеріальні цінності, інформаційне і навколишнє природне середовище і природні ресурси; держава - її конституційний лад, суверенітет, територіальна цілісність і недоторканність.
		За визначенням статті 1 Закону України "Про основи національної безпеки України" національні інтереси - життєво важливі матеріальні, інтелектуальні і духовні цінності Українського народу як носія суверенітету і єдиного джерела влади в Україні, визначальні потреби суспільства і держави, реалізація яких гарантує державний суверенітет України та її прогресивний розвиток; загрози національній безпеці - наявні та потенційно можливі явища і чинники, що створюють небезпеку життєво важливим національним інтересам України.
		Згідно статті 27 Конституції України кожна людина має невід'ємне право на життя, обов'язок держави - захищати життя людини.
		Частиною п'ятою статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей.
		При цьому Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу, що у практиці застосування юридичних термінів громадський порядок можна визначити як сукупність усіх правил, що регламентують суспільні процеси і відносини між його окремими частинами; у вузькому - інститути і норми, що обумовлюють статус людини і громадянина та соціальних груп у суспільстві тою мірою, якою це зумовлено їх інтересами та закономірностями розвитку самого суспільства, а також науково обґрунтовані відносини між членами суспільства та його структурними елементами.
		За визначенням пункту 1.6 Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 листопада 2010 року №550, громадський порядок - це система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об'єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.
		Вирішуючи наявність підстав для обмеження права відповідачів на мирні зібрання, суд звертає увагу на наступне.
		За визначенням частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
		Частина друга статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потрібно доказувати.
		Як вбачається з повідомлень у пресі, на телебаченні по раді та мережі Інтернет (http://ua.euronews.com/2013/12/04/ukraine-thousands-continue-demonstrations-in-kyiv-for-14th-night/, http://www.unian.net/news/608798-novyiy-evromaydan-ot-mirnogo-mitinga-do-provokatsiy.html, http://24tv.ua/home/showNews.do?yevromaydan&tagId=3855, http://www.pravda.com.ua/news/) у місті Києві, зокрема на Майдані Незалежності та прилеглих вулицях триває безстрокова акція протесту щодо підтримання угоди України з Європейським Союзом (Євромайдан), під час якої відбулись сутички між демонстрантами та представниками правоохоронних органів, блокування та захоплення органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян (Генеральна прокуратура України, Київська міська державна адміністрація, Будинок профспілок); під час проведення акції протесту лунали заклики учасників Євромайдану щодо виходу громадян на масові заходи, про підняття революції та повалення правлячого режиму.
		Вказані загальновідомі обставини свідчать про існування реальної небезпеки інтересам національної безпеки та громадського порядку, зокрема виникнення заворушень та підготування злочинів, про загрозу здоров'ю населення, правам і свободам громадян під час проведення акцій протесту та інших мирних зібрань в контексті сьогоднішніх подій.
		Крім того, дії учасників акцій протесту перешкоджають нормальній роботі органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ та організацій, які знаходяться в епіцентрі чи поблизу місць проведення акцій, а також порушують нормальний рух транспортних засобів на ділянках доріг, наближених до місць проведення заходів.
		При цьому суд виходить із того, що забезпечення інтересів національної безпеки, забезпечення громадського порядку та дотримання права і свобод громадян переважає над правом проведення заходів на заявленій відповідачами території.
		Суд також звертає увагу, що відповідно до пункту 1 Порядку організації та проведення в м. Києві недержавних масових громадських заходів політичного, релігійного, культурно-просвітницького, спортивного, видовищного та іншого характеру, затвердженого рішенням Київської міської ради від 24 червня 1999 року №317/418, для проведення недержавних масових заходів, за винятком проведення похоронних процесій (далі - заходи), їх організаторами не пізніше ніж за 10 днів до проведення подається письмове повідомлення до виконавчого органу Київської міської ради. У повідомленні зазначається мета, форма, місце проведення заходу, маршрут проходження, час його початку та закінчення, передбачувана кількість учасників, прізвище, ім'я організаторів, місце їх проживання, номер контактного телефону, дата подачі повідомлення, необхідність (чи відсутність такої) використання звукопідсилюючої апаратури. Повідомлення підписується організаторами заходів.
		Зазначена вимога обумовлена необхідністю певного часу на створення КМДА та іншими державними органами належних умов для проведення заходів масового характеру та забезпечення державного і громадського порядку, життєдіяльності підприємств, установ і організацій, забезпечення захисту здоров'я людей при проведені таких заходів.
		Як встановлено вище, у межах спірних правовідносин організатори акцій подали повідомлення про проведення громадських заходів пізніше ніж за десять днів до дати запланованих акцій, що унеможливлює створити належні умови для забезпечення громадського порядку та дотримання прав і свобод інших людей, зокрема з боку Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві.
		Таким чином, враховуючи зазначене вище, з метою забезпечення інтересів національної безпеки та громадського порядку, охорони життя, здоров'я, захисту прав і свобод громадян суд вважає за доцільне встановити обмеження права на мирні зібрання шляхом заборони відповідачам на проведення заходів по вулицям Інститутська, Лютеранська, Шовковична та Командарма Каменєва з 07 грудня 2013 року по 07 січня 2014 року.
		При цьому суд звертає увагу, що зазначені обмеження не порушують права громадян на мирні зібрання, оскільки стосуються лише визначеної частини міста Києва та не перешкоджають проведенню таких мирних зібрань в інших місцях.
		Суд при вирішенні спору також враховує, що відповідно до частини другої статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, яка надійшла в день проведення заходів, визначених частиною першою цієї статті, або після цього, залишається без розгляду.
		Так, позовна заява КМДА надійшла в день, коли відповідачами 1-5 та 7 вже проводяться заходи. 
		Разом з тим, звертає увагу, що постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року №6 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства під час розгляду та вирішення справ стосовно реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо)" доведено до відома суддів апеляційних та окружних адміністративних судів Довідку щодо вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами законодавства під час розгляду та вирішення впродовж 2010 - 2011 років справ стосовно реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо), в якій зазначено, що "судам потрібно мати на увазі, що в разі подання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування позовної заяви про обмеження у реалізації права на мирні зібрання після початку проведення масового заходу, запланованого до проведення протягом декількох днів (місяців тощо), суд, за відсутності інших перешкод, повинен прийняти таку заяву до провадження та вирішити відповідно до статті 182 КАС України. У цьому випадку в разі прийняття постанови про задоволення позову заборона заходів чи інший спосіб обмеження права на мирні зібрання застосовується судом із дня, що настає за днем ухвалення рішення у справі".
		Таким чином, подання позовної заяви в день проведення заходів, запланованих до проведення безстроково, не є підставою для залишення її без розгляду.
		Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
		Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позивачем доведено обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, а тому адміністративний позов Київської міської державної адміністрації підлягає задоволенню в повному обсязі.
		Відповідно до пункту 6 частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання виконуються негайно.
		Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163, 182, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		1. Адміністративний позов Київської міської державної адміністрації задовольнити повністю.
		2. Встановити обмеження права на мирні зібрання шляхом заборони Депутатській фракції Політичної партії "УДАР ("Український Демократичний Альянс за Реформи") Віталія Кличка", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншим суб'єктам, що реалізують право на мирні зібрання, проведення заходів з 07 грудня 2013 року по 07 січня 2014 року у місті Києві по вулицям Інститутська, Лютеранська, Шовковична, Командарма Каменєва.
		3. Постанова підлягає негайному виконанню.
		 
		Постанова набирає законної сили відповідно до статей 254 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		 
		Суддя                                                                                                     В.А. Кузьменко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...