Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5023/5244/11 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 10.12.2013. Забезпечено надання загального доступу: 12.12.2013.
Дата набрання законної сили: 03.12.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"03" грудня 2013 р.                                                           Справа № 5023/5244/11  
		 
		          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В. , суддя  Крестьянінов О.О.,
		при секретарі Деркач Ю.О.,
		за участю представників сторін:
		позивача - не з`явився, 
		першого відповідача - не з'явився, 
		другого відповідача -  не з'явився, 
		першої третьої особи - ОСОБА_1 (особисто), ОСОБА_2 (договір №19112012-1 про надання правової допомоги), після перерви - ОСОБА_3 (копія дов.№1471 від 14.09.2012р.),
		другої третьої особи - не з'явився, 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх.№3275Х/2) ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 25.07.2011р. по справі №5023/5244/11,
		за позовом ФО ОСОБА_5, м. Харків         
		до 1. ТОВ "Енігма Терра", м. Харків, 
		2.ФО ОСОБА_6,  м. Харків, 
		за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1, м. Харків
		за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача, - ОСОБА_7, Німеччина, м.Берлін,
		про зобов'язання вчинити певні дії, -
		ВСТАНОВИЛА:
		У червні 2011 року позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд визнати недійсним рішення Загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Енігма Терра" від 06 жовтня 2005 року (протокол б/н від 06 жовтня 2005 року); визнати недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Енігма Терра" у новій редакції, що зареєстрована Державним реєстратором Виконавчого комітету Харківської міської ради Васильєвою Властою Олександрівною від 11.10.2005 р. за  № 1 480 105 0001 008535; визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Енігма Терра" від 24 жовтня 2007 року (протокол б/н від 24 жовтня 2007 року); визнати недійсними Зміни № 1 до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Енігма Терра", що зареєстровані Державним реєстратором Виконавчого комітету Харківської міської ради Васильєвою Властою Олександрівною від 29.10.2007 р. за №14801050004008535.
		          Рішенням господарського суду Харківської області від 25.07.2011р. у справі №5023/5244/11 (суддя Тихий П.В.) позов ФО ОСОБА_5 до        ТОВ "Енігма Терра" задоволено повністю. Позов ФО ОСОБА_5 до ФО ОСОБА_6 задоволено повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Енігма Терра" здійснити дії щодо реєстрації змін до статуту (протокол б/н від 06 жовтня 2005 року). Визнано недійсним рішення Загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Енігма Терра" від 06 жовтня 2005 року (протокол б/н від 06 жовтня 2005 року). Визнано недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Енігма Терра" у новій редакції, що зареєстрована Державним реєстратором Виконавчого комітету Харківської міської ради Васильєвою Властою Олександрівною від 11.10.2005 р. за № 1 480 105 0001 008535. Визнано недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Енігма Терра" від 24 жовтня 2007 року (протокол б/н від 24 жовтня 2007 року). Визнано недійсними Зміни №1 до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Енігма Терра", що зареєстровані Державним реєстратором Виконавчого комітету Харківської міської ради Васильєвою Властою Олександрівною від 29.10.2007 р. за № 1 480 105 0004 008535. Стягнуто з ТОВ "Енігма Терра" (61045, м. Харків вул. 23 Серпня, буд. 1, кв. 2; код ЄДРПОУ 33414599) на користь ФО ОСОБА_5 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний НОМЕР_4; паспорт НОМЕР_6, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16.09.2008р.) державне мито у розмірі 170,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. Стягнуто з ФО ОСОБА_6 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний № НОМЕР_2; паспорт НОМЕР_7, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26.05.2004 року) на користь ФО ОСОБА_5 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний № НОМЕР_4; паспорт НОМЕР_6, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16.09.2008 р.) державне мито у розмірі 170,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.
		ОСОБА_1 з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 25.07.2011р. у справі №5023/5244/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю. Також просить визнати ОСОБА_1 стороною у справі, а саме - відповідачем.
		Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2012р. прийнято до провадження апеляційну скаргу та призначено її до розгляду на 20.11.2012р. о 10:30 год.
		Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2012р. розгляд справи відкладено на "11" грудня 2012р. о 12:00 год. Задоволено клопотання апелянта про витребування з Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Енігма Терра". Витребувано з Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб -підприємців Харківської міської ради оригінал реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Енігма Терра" ідентифікаційний код:33414599, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10004703027. Також витребувано у сторін додаткові докази по справі.
		У судовому засіданні 11.12.2012р. було оголошено перерву до 18.12.2012р. до 15:00 год.
		13.12.2012р. від представника другого відповідача ОСОБА_6 надійшов відзив  (вх.№10001) на апеляційну скаргу, в якому просить суд апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 25.07.2011р. залишити без змін.
		Від представника ТОВ «Енігма Терра» 13.12.2012р. надійшли додаткові пояснення (вх.№100004), в яких перший відповідач, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не вносив коштів або майна до статутного фонду товариства, просить апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 25.07.2011р. залишити без змін.
		13.12.2012р. від представника позивача - ОСОБА_5 надійшов додатковий відзив (вх.№10002) на апеляційну скаргу, в якому позивач посилається на те, що ОСОБА_6 не здійснила станом на дату реєстрації та в наступному станом на дату спірного протоколу від 06.10.2005 року внесок до статутного фонду  ТОВ «Енігма Терра» не здійснювала. Просить суд апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 25.07.2011р. залишити без змін. 
		Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2012р. по справі №5023/5244/11 розгляд апеляційної скарги відкладено на "04" червня 2013р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058,  місто Харків, пр. Правди,13 1-й поверх., каб. № 104. Залучено до участі в справі ОСОБА_7 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача. Зобов'язано першого відповідача - ТОВ "Енігма Терра" у відповідності до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р. та Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень (розділ VI) (затв.Наказом Мін'юсту, ДСА від 27.06.2008р. №1092/5/54) забезпечити повідомлення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні першого відповідача ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду справи, а також вручення копій апеляційної скарги та ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2012р. Для цього першому відповідачу в 7-ми денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду перекладені на німецьку мову апеляційну скаргу у 3 примірниках, ухвалу суду від 18.12.2012р. у 3 примірниках, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів у 3 примірниках, правильність яких посвідчити нотаріально. Викликано в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд. Попереджено сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін. Зупинено провадження у справі до отримання підтвердження прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів.
		04.06.2013р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 06.06.2013р. до 09:30 год. 
		Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2013р. по справі №5023/5244/11 розгляд апеляційної скарги відкладено на "03" грудня 2013р. о 10:00 год. Зобов'язано першого відповідача - ТОВ "Енігма Терра" у відповідності до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р. та Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень (розділ VI) (затв. Наказом Мін'юсту, ДСА від 27.06.2008р. №1092/5/54) забезпечити повідомлення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні першого відповідача ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду справи, а також вручення копій апеляційної скарги, ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2012р. та ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2013р. про відкладення розгляду справи. Для цього першого відповідача було зобов'язано в 7-ми денний строк з дня отримання ухвали надати суду перекладені на німецьку мову ухвалу суду від 06.06.2013р. по справі №5023/5244/11 у 3 примірниках, а також прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів у 3 примірниках, правильність яких посвідчити нотаріально. Викликано в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд. Попереджено сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін. Зупинено провадження у справі до отримання підтвердження прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів.
		На виконання вимог ч.2 ст.15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р. направлено ОСОБА_7 через Міністерство Державного управління і юстиції Німеччини апеляційну скаргу, ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2012р. та від 06.06.2013р. про відкладення розгляду справи, з зазначенням достатнього строку для розгляду апеляційної скарги - до 03.12.2013р.
		У судове засідання 03.12.2013р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача, - ОСОБА_7 не з'явився. 28.11.2013р. до суду повернулися перекладені німецькою мовою процесуальні документи, які направлялися ОСОБА_7 для вручення. 
		Згідно з п.6 Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах", якщо виконано всі умови, зазначені у частині другій статті 15 Конвенції, суддя незалежно від положень частини першої статті 15 Конвенції може винести рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку документів. 
		03.12.2013р. від представника апелянта надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги з додатками, а саме: копію книги обліку доходів і витрат суб'єкта малого підприємництва, Аудиторський звіт про результати вивчення бухгалтерських документів ТОВ «Енігма Терра», наданих по справі №5023/5244/11 про внески до Статутного капіталу, копії виписки з поточного рахунку ТОВ «Енігма Терра». Обґрунтовуючи необхідність доручення вказаних документів до матеріалів справи, представник апелянта зазначив, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1 не мав можливості надати до суду першої інстанції, оскільки не був присутнім у судовому засіданні 25.07.2011р. під час винесення господарським судом Харківської області оскаржуваного рішення.
		Відповідно до частини першої статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами. Додаткові докази приймаються апеляційним судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.
		Колегія суддів, з'ясувавши причини неподання додаткових доказів до суду першої інстанції, дійшла висновку про те, що апелянтом обґрунтовано неможливість подання вищезазначених документів до суду першої інстанції, а тому вказані докази долучаються до  матеріалів справи.
		У судовому засіданні 03.12.2013р. представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги та просив поновити провадження по справі. Апеляційну скаргу третьої особи задовольнити повністю. Скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.07.2011р. по справі №5023/5244/11 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
		В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку про неможливість передачі частки в статутному фонді ТОВ «Енігма Терра» від ОСОБА_6 до ОСОБА_1 у зв'язку з несформованою часткою ОСОБА_6 в статутному капіталі ТОВ Енігма Терра», що, на думку апелянта, порушує його право, як співвласника ТОВ «Енігма Терра».  Також зазначає, що доводи суду першої інстанції про невнесення ОСОБА_1 частки до статутного фонду ТОВ «Енігма Терра» в сумі 500000,00 грн. спростовується матеріалами справи.
		Представники позивача, першого та другого відповідачів у судове засідання 03.12.2013р. не з'явилися,  про причини неявки суд не повідомили.
		Ухвала суду від 06.06.2013 року про відкладення розгляду справи та зупинення провадження у справі до отримання підтвердження прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів була направлена всім учасникам провадження у справі. Зазначену ухвалу позивач - ОСОБА_5 отримав 14.06.2013р. (а.с.115, том 5), представник ТОВ «Енігма Терра» - 04.07.2013р. (а.с.174, том 5), що вбачається з повідомлень про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи. Копія ухвали, направлена на адресу ФО ОСОБА_6 повернулась до суду з відміткою «Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».
		Крім того, в матеріалах справи міститься явочний лист в судове засідання 06.06.2013р. по даній справі та повідомлення про дату, час та місце наступного засідання суду у справі №5023/5244/11, з якого вбачається, що представники сторін - ФО ОСОБА_5, ТОВ "Енігма Терра", ОСОБА_1 були повідомлені про дату, час та місце наступного судового засідання - 03.12.2013р. о 10:00 год., про свідчать підписи представників та апелянта особисто (а.с.97, том 5). 
		На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про належне повідомлення сторін у даній справі про час та місце судового засідання. 
		Ухвалою суду від 06.06.2013 року сторони були повідомлені, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
		Таким чином, зважаючи на належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, їх явка у судове засідання не була визнана обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу, за наявними у справі матеріалами у відповідності до приписів статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
		Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційних скарг в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши у судових засіданнях пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила.
		Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Енігма Терра» оформленим протоколом №1 від 04 квітня 2005 року, було вирішено створити Товариство з обмеженою відповідальністю «Енігма Терра». Затвердити Статутний фонд в розмірі 29000  (двадцять дев'ять тисяч) гривень у вигляді майна - набір офісних меблів та оргтехніки. Незалежно від форми вкладу учасника в Статутний фонд розмір його визначається в гривнях на підставі консенсусу учасників. ОСОБА_5 - 14500 (чотирнадцять тисяч п'ятсот) гривень, що складає 50% Статутного Фонду. ОСОБА_6 -14500 (чотирнадцять тисяч п'ятсот) гривень, що складає 50% Статутного Фонду. Затвердити та підписати Статут. Обрати директором ОСОБА_6. Уповноважити ОСОБА_6 подати документи на реєстрацію у Виконавчий комітет Харківської міської ради Харківської області (а.с.13, том 1).
		06 жовтня 2005 р. засновник ТОВ «Енігма Терра» ОСОБА_6 звернулася до загальних зборів учасників ТОВ "Енігма Терра" із заявою про виведення її із складу засновників ТОВ "Енігма Терра"; розподіл належної їй частки у Статутному фонді просила вирішити на загальних зборах засновників (а.с.14, том 1). 
		З протоколу загальних зборів засновників ТОВ "Енігма Терра" від 06.10.2005р. вбачається, що на зборах прийнято рішення ввести до складу засновників ОСОБА_1, вивести зі складу засновників ОСОБА_6. Незалежно від форми вкладу учасника в Статутний фонд розмір його визначається в гривнях на підставі консенсусу учасників. Розподілити  вклади засновників наступним чином: ОСОБА_5 - 14500 (чотирнадцять тисяч п'ятсот) гривень, що складає 50 % Статутного фонду; ОСОБА_1 - 14500 (чотирнадцять тисяч п'ятсот) гривень, що складає 50 % Статутного фонду. У зв'язку зі змінами затвердити та підписати нову редакцію Статуту ТОВ "Енігма Терра". Вказаний протокол підписано головою зборів ОСОБА_5 та секретарем зборів ОСОБА_6 (а.с.15, том 1).
		24 жовтня 2007р. загальними зборами учасників ТОВ "Енігма Терра" (протокол б/н від 24.10.2007 р.) прийнято рішення про збільшення розміру статутного фонду і визначення його у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень у вигляді грошового внеску. Вклади учасників було розподілено наступним чином: ОСОБА_5 - 500 000 (п'ятсот тисяч) гривень, що складає 50 % Статутного фонду; ОСОБА_1 - 500 000 (п'ятсот тисяч) гривень, що складає 50 % Статутного фонду. Даний протокол підписано ОСОБА_5 та ОСОБА_1.
		У зв'язку з вказаними змінами були затверджені зміни № 1 до статуту ТОВ "Енігма Терра", що зареєстровані Державним реєстратором Виконавчого комітету Харківської міської ради Васильєвою Властою Олександрівною від 29.10.2007р. за №14801050004008535.
		Суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, дійшов висновку про те, що другим відповідачем станом на 06.10.2005 року не була сформована його частка у статутному капіталі ТОВ «Енігма Терра», а, отже, перерозподіл несформованої частки ОСОБА_1 є неправомірним, на підставі чого задоволено позов, визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Енігма Терра» від 06.10.2005 року та від 24.10.2007 року. Визнано недійсним Статут ТОВ «Енігма Терра» в новій редакції та Зміни №1 до Статуту, що зареєстровані Державним реєстратором Виконавчого комітету Харківської міської ради Васильєвою Властою Олександрівною від 29.10.2007р. за №14801050004008535.
		Судова колегія не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
		Відповідно до статті 58 Закону України «Про господарські товариства» вищим  органом  товариства  з  обмеженою  відповідальністю  є загальні  збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають  кількість  голосів,  пропорційну  розміру  їх часток у статутному капіталі.
		Згідно зі ст.59 Закону України «Про господарські товариства» до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах  "а",  "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить: а) встановлення розміру, форми і порядку внесення  учасниками додаткових вкладів; б) вирішення   питання про придбання товариством частки учасника; в) виключення учасника з товариства; г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу,   створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів. З  питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення  учасника  з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.
		Частиною 1 статті 60 Закону України «Про господарські товариства» встановлено порядок прийняття рішень загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю. Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що  володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.  
		Пунктом 21 Статуту ТОВ «Енігма Терра» передбачено, що збори учасників є вищим органом Товариства. Вони формуються із числа учасників або призначених ними представників. Збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів. Учасники мають кількість голосів, пропорційно їх часткам в Статуному фонді. Також закріплено перелік питань віднесених до компетенції Зборів учасників.
		Матеріалами справи підтверджується, що на загальних зборах засновників  ТОВ «Енігма Терра» від 06.04.2005р., оформлених протоколом №б/н від 06.10.2005р., були присутніми засновники: ОСОБА_1 - частка у статутному капіталі 50%, ОСОБА_5 - частка у статутному капіталі 50% та ОСОБА_6, яку виведено зі складу засновників товариства.
		На загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Енігма Терра», оформлених протоколом №б/н від 24 жовтня 2007 року, були присутні учасники: ОСОБА_1 - частка у статутному капіталі 50%, ОСОБА_5 - частка у статутному капіталі 50%.
		Таким чином, 06.04.2005р. та 24.10.2007р. загальні збори засновників ТОВ «Енігма Терра» проведені за наявності кворуму, встановленого статтею 60 Закону України «Про господарські товариства». Тобто, рішення, прийняті такими зборами, є законними.
		Відповідно до п.п. 17,18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; - позбавлення  акціонера  (учасника)  товариства   можливості взяти участь у загальних зборах; - порушення прав чи законних інтересів  акціонера  (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
		При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів  господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.
		Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення  (статті  41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства; прийняття загальними зборами рішень з питань,  не включених до  порядку  денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу  товариства,  якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної  інформації  (статті  40, 45 Закону про господарські товариства). 
		При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями,  допущеними під час  скликання  та проведення  загальних  зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли  вплинути  на  прийняття  загальними зборами відповідного рішення.
		Відповідно до п.2.11 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. №04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства    та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними,  чи  було  дотримано  визначеного  законом   порядку скликання  і  проведення  загальних  зборів.  Зокрема,  підставами недійсності рішень загальних зборів є такі: а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства; б) рішення  прийнято  неправомочними  загальними  зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо; в) рішення  з  питання,  яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах  акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів; г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів; д) рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому   законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України "Про  господарські товариства", або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію; е) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання  і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача; є) відсутність протоколу загальних  зборів, підписаного відповідно до  частини  дев'ятої  статі  41  Закону  України "Про господарські товариства" головою і секретарем зборів. Підстави, зазначені у пунктах б) - е), пов'язані з порушенням прав акціонерів на управління акціонерним товариством. Тому в разі подання  позову про визнання недійсними рішень загальних зборів з цих підстав позивачами, які не належать до числа учасників (акціонерів) відповідних господарських товариств,  суд на підставі статті 1 ГПК повинен відмовити у задоволенні позову.
		В узагальненні практики розгляду судами корпоративних спорів, проведеного Верховним Судом України, зазначено, що складність вирішення спорів про визнання рішень загальних зборів недійсними з підстав порушення порядку їх скликання і проведення та суперечливість позицій господарських судів обумовлена, передусім тим, що законодавством не визначено, які саме порушення цих процедур є достатніми підставами для задоволення позовних вимог. У зв'язку з цим роз'яснює господарським судам, що права учасника (акціонера) господарського товариства внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів необхідно вважати порушеними, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготувався до розгляду питань порядку денного, внести пропозиції до порядку денного, зареєструватись для участі у загальних зборах тощо. При вирішенні спорів про визнання недійними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них всіх акціонерів (учасників) товариства, судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття спірних рішень.
		Аналогічний висновок зроблено в постанові ВСУ від 27.02.2007р. та постанові ВГСУ від 01.08.2006р.  у справі №48/211. 
		Щодо вимог позивача про визнання недійсним статуту ТОВ «Енігма Терра» у новій редакції, що зареєстрована державним реєстратором Виконавчого комітету Харківської міської ради Васильєвою Властою Олександрівною від 11.10.2005р. за №14801050001008535 та визнання недійсними Зміни №1 до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Енігма Терра» що зареєстровані державним реєстратором Виконавчого комітету Харківської міської ради Васильєвою Властою Олександрівною від 29.10.2007р. за №14801050004008535, то колегія суддів зазначає наступне.
		Приписами ч.1 ст.143 Цивільного кодексу України встановлено, що установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут.
		Установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства. До установчих документів можуть бути включені інші умови, що не суперечать законодавству України (ст. 4 Закону України "Про господарські товариства").
		Згідно з п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.08 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" статут юридичної особи за змістом частини другої статті 20 ГК є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту.
		Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.
		Обґрунтовуючи вимоги до ТОВ "Енігма Терра" та до фізичної особи ОСОБА_6, позивач не вказав, якими діями товариства та ОСОБА_6 було порушено його корпоративні права під час прийняття спірних рішень загальних зборів товариства та затвердження на підставі прийнятих рішень нової редакції статуту та змін №1 до статуту товариства. 
		Крім того, судова колегія зазначає, що докладна записка головного бухгалтера ТОВ "Енігма Терра" Степаненко І.В., яка покладена в основу позовної заяви, не є підставою для скасування спірних рішень та внесених на підставі прийнятих рішень зборів учасників товариства змін до Статуту товариства. 
		У відповідності до статей 41, 59 Закону України «Про господарські товариства», якими визначено компетенцію загальних зборів учасників товариства, та згідно з пунктом 21 Статуту ТОВ «Енігма Терра» до виключної компетенції зборів учасників, зокрема, належить внесення змін до Статуту.
		Оскільки внесення змін до Статуту товариства є похідною дією від винесених рішень вищим органом товариства - зборів учасників (засновників) товариства, то, колегія суддів зазначає, що рішення прийняті зборами учасників ТОВ «Енігма Терра» від 06.10.2005р. та від 24.10.2007р. є чинними, вони не змінені, не скасовані та не визнані недійсними учасниками товариства, а тому підстав для визнання недійними внесених до Статуту товариства змін немає.
		Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що позовні вимоги щодо визнання недійсними рішень загальних зборів ВАТ «Енігма Терра" та відповідних змін до статуту товариства не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами обґрунтованості заявлених вимог.
		У відповідності до п.4 ст.129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
		Згідно зі ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не  мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша  сторона обґрунтовує  свої  вимоги  або  заперечення,  для  господарського суду не є обов'язковим.
		Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 25.07.2011р. підлягає скасуванню, оскільки рішення винесено при неповному з'ясуванні фактичних обставин справи, з невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу слід задовольнити. 
		Керуючись ст.ст. 85, 99, 101, п.2 ст.103, п.1,4 ч.1 ст.104, ст.105, Господарського процесуального Кодексу України, колегія суддів ,-
		                                                 ПОСТАНОВИЛА:
		Апеляційну скаргу задовольнити.
		          Рішення господарського суду Харківської області від 25.07.2011р. по справі №5023/5244/11 скасувати.
		Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
		 
		Повний текст постанови складено 09 грудня 2013 року.
		 
		Головуючий суддя                                                                    Фоміна В. О.
		 
		Суддя                                                                                           Кравець Т.В.  
		 
		Суддя                                                                                           Крестьянінов О.О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...